Nu ska Sverige börja "rädda" andra länder tydligen

Ni som hängt med i svängarna vet att "lösningen" på finanskrisen är att trycka upp ohyggligt mycket pengar. Dessa görs på en massa olika fantasifulla vis, men effekten är alltid att mängden pengar ökar, och varje individuell enhet pengar blir värd mindre. Eftersom det tar rätt lång tid tills en sån här ökning har effekter så kommer det dock inte att märkas på ett tag.

Nu senast bestämde G20 (inklusive EU) att trolla fram 1 biljon dollar (ungefär 8.000.000.000.000 kr). En mycket stor del av dessa pengar skapas från tomma intet via olika uppfinnesrika kontrakt, bland annat som IMF hittat på. Detta drag påhejades väldigt mycket av Gordon Brown som är premiärminister i UK.

Faktiskt, så den 2 april, så sade Gordon Brown följande: http://svt.se/2.22584/1.1506401/g20-ledarna_enades_om_krispak...

Nu bara en dag efteråt har en brittisk politiker kommenterat att de inte ska skämmas att försöka ta del av det här räddnngspaketet. http://www.telegraph.co.uk/finance/financetopics/financialcri...

Det här innebär alltså: United Kingdom, som är en av de mest oansvariga ekonomierna i världen, övertygar G20 att samtliga ska bidra en massa luftslott-pengar för att "lösa krisen". När alla väl gått med på smider man medan järnet är varmt och försöker ta del av alla dessa stålar.

Om penningmängden ökar är det den som först får de nya pengarna som kan göra någon slags vinst. I takt med att denne handlar kommer priserna att öka, och de som sist tar del av pengarna (lönearbetare etc) är de som får känna av inflationen.

Det här är ju en rejäl blåsning. Vad United Kingdom lyckats göra är att lägga över sina problem på resten av världen, bland annat Sverige (som får betala 3 miljarder dollar). Det här är rätt fiffigt, men givetvis dåligt för oss små länder som inte har lika stort inflytande. Genom att modifiera penningmängden är det möjligt för ett land att lägga över sina problem på andra, och jag tror inte att UK är den första som kommer att försöka göra det.

Det handlar till stor del om att köpa upp värdelösa lån (som i värdepapper) och se till att banker har pengar att låna ut.

Grejen är ju att stora delar av världen under en lång tid haft tillgång till "easy money". Tänk dig en pyramid typ. Längst ner har vi bostäderna och husbubblan. Hävstångseffekter skapade en massa nytt värde ovanför dessa sub-prime-lån. Dessa nya tillgångar har används till investeringar runt om i världen. Dessa har visat sig vara felinvesteringar - hållbarheten har byggt på idéen att huspriserna fortsätter att stiga och att folk i medel alltid kommer att kunna låna mer pengar och konsumera.

Nu i framförallt utvecklingsländer (östeuropa bland annat) rasar det här korthuset, många förlorar jobben och så vidare. Politikerna försöker skjuta upp detta genom att skapa nya pengar (detta sker mer och mer sofistikerat, det kan handla om att sälja stadsskuldväxlar, men politikerna hittar på nya vis hela tiden). De nya pengarna används bland annat för att köpa upp tillgångarna som nu fallit i värde.

Detta låter väldigt abstrakt alltihoppa, men det är ganska enkelt egentligen om man tänker i termer om marinaler. Har du några tusen kr i månadslön kommer du inte köpa lyxprylar som solglasögon för tusentals kronor, utan koncentrera dig på sakerna/tjänsterna som är viktigast och ger dig mest värde, som mat, el och hyra. Får du mer pengar kommer du kunna köpa mer och mer "onödiga" prylar.

Världen (investerare, konsumenter etc) har nu under en längre tid haft tillgång till enkla pengar i form av billiga lån, och uppblåsta värden pga hävstngseffekter. Om jag minns rätt har investerere haft tillgång till tiotals "trillion" dollar tack vare husmarknadsderivaten, och kunnat investera dessa på mindre och mindre hållbara verksamheter.

Nu försvinner detta värde (när husbubblan rasat) vilket påverkar alla verksamheter där längst ute på marginalen. Det påverkar även icke hållbara verksamheter som Saab, som nu inte kan komma undan med att gå i förlust år efter år.

Politikernas ageranden är dessvärre förgäves: genom att köpa upp tillgångar som inte har något värde blir bara världen ännu mer fattiga.

De "kända" människorna som stödjer de här paketen, exempelvis Barack Obama, skriver ju nästan aldrig debattartiklar utan gör mest mindre kommenterar i media, eller låter någon snickra pressmeddelanden.

Vad man har kvar då är ekonomer och andra som kanske inte är så värst kända ute i hushållen, men som har viss auktoritet. Paul Krugman, som vann nobelpriset förra året, är väl kändast av dessa. Krugman representerar status quo kan man säga, han stödjer den nuvarande penningpolitiken och stödpaketen, och argumenterar varför på sin blogg http://krugman.blogs.nytimes.com/

Sen har vi ett gäng "orakel" som får mycket uppmärksamhet för den andra ståndpunkten - att trycka upp pengar inte fungerar och bör undvikas. Dessa är personer som väldigt tidigt förutspådde krisen och deras effekter (ibland med väldigt bra precision). Kändast här är antingen tidningen The Economist, även om de representerar olika förklaringar. Några mer eller mindre kända namn, som i alla fall nämnts i den svenska ekonomipressen, är Nouriel Roubini och Peter Schiff.

Ytterligare en person värd att nämna är Mirek Topolánek, Tjeckiens premiärminister. Även Angela Merkel (tysk politiker i uppsatt position) är skeptisk till de här räddningspaketen.

Du kan kolla upp namnen på Google News för kommentarer, uttalanden och i vissa fall längre artiklar.

Japp, det blir det. Men det tar ofta ett tag tills priserna blir dyrare, vilket gör de här dragen så attraktiva för politikerna (de har ju bara 4 år mellan varje omval, oftast, så om de temporärt kan vända krisen får de creds).

Den officiella inflationssiffran dämpas dock av att huspriserna nu faller. Så det skulle mycket väl kunna bli så att mat, el och annat viktigt blir många procent dyrare, men statistiska centralbyrån ändå rapporterar "låg inflation" efter höjningen kompenseras av en minskning i de uppblåsta bostadspriserna.

På bästa kanslisvenska förklarar Vägverket vad en cirkulationsplats är för något: "Det är en plats som kommunen eller länsstyrelsen har föreskrivit ska vara cirkulationsplats. " De nämner inte att den är rund, eller används istället för vägkorsningar...

Det är samma sak med de speciella dragningsrätterna. Det är ingen valuta enligt IMF eftersom XDR inte står med i IMF:s lista med valutor. Strunt samma om den användas som medel för handel eller inte.

Faktum kvarstår att SDR:s handlas med. Kina har till och med föreslagit att världen ska börja använda SDR:s istället för dollarn/euron som reservaluta. Och nu har IMF tryckt upp nya sådana. IMF:s finansering kommer i sin tur från medlemsländerna som själva ökat sin egen penningmängd.

Jag tycker faktiskt inte jag generaliserar så mycket faktiskt. Jag förklarar så att folk som inte orkar dekryptera meningar om "stadsskuldväxlar" eller "injicera" vad som egentligen menas. Våra ekonomijournalister är ju totalt värdelösa på att ställa dessa frågor - när exempelvis Sverige skapar ett stimulanspaket på 300 miljarder, vart kommer dessa pengar ifrån? Tystnad.