Intrångsundersökning och fri bevisprövning, hur funkar det?

5. Vilka skyldigheter har dem mot dig som person? Ex. så har man ju massa saker på datorn, som skulle innebära en gigantisk personlig förlust om det försvann. Om någon stökade till i min dator och flyttade filer osv. så skulle jag med bli riktigt förbannad.
Att jämföras med om någon tog ett stort fotoalbum, häller ut alla bilder och tar den som är relevant för utredningen, för att sedan bara lämna det.

6. Får dem ta med saker som sannolikt inte har med brottet att göra? Ex. en .tc-fil på 20gb som visar sig tom. jag menar, det kan ju finnas en dold fil i den, men det är lika sannolikt som osannolikt.

Mycket bra tråd f.ö
//pscs3

7) Vad blir straffet om man inte låter sig kränkas av fähundar och gör allt som står i sin makt, inklusive våld, för att förhindra självutnämnda poliser att tränga in i sin lya?

8) På vad sätt förändras det juridiska om en polisman är med? Jag menar, får man legitimera vilka stolligheter som helst bara man har en polis svansandes efter sig?

Frågan var egentligen inte vad som gäller rent juridiskt utan mer retoriskt i kontext om vad som rimmar med rättsmedvetandet. Har kronofogden rätt att stövla in i ens boning? Har en målsägare rätt att närvara ö.h.t.? Denne kan ju peka ut lite vad som helst. I _mitt_ rättskaffens rättsmedvetande har målsäganden ingen alls i min lägenhet att göra utan en inbjudan. Polis förstår jag måste få tvinga sig in hos folk utan inbjudan, men ingen annan.

Vidare borde det ju finnas någon rimlighetsprincip när det gäller att ta sig in hos någon.

Dessutom är datorer lite speciella tingestar och man kan argumentera för att vissa filer får genomsökas men inte andra. Hur kan man över huvud taget veta om en fil innehåller något relevant utan att ha undersökt den? Detta är inte lätt att veta men måste problematiseras. En dator kan i princip innehålla flera personers hela livsberättelse. I andra länder, t.ex. USA förs en debatt om hur sökning på en hårddisk förhåller sig till konstitutionen och lagar. Ibland är inte "sökning" heller lätt definierat. Vad händer om man hittar spår av ett brott man inte sökte efter. I många andra sammanhang och i andra länder får sådan information inte användas (vilket jag tycker är märkligt).

Innan dessa saker är solklart utredda måste man ha någon form av försiktighetsprincip: Ingen har rätt till någon annans dator, lika lite som någon har rätt till någon annans hjärna.

http://www.schneier.com/blog/archives/2006/05/who_owns_your_c...
http://www.schneier.com/blog/archives/2008/11/us_court_rules....
http://www.schneier.com/blog/archives/2009/03/privacy_and_the...
http://www.schneier.com/blog/archives/2008/05/crossing_border...

Jepp, det menar jag. Eller rättare sagt: Datorn är inte vilken pryl som helst och kan inte likställas med ett fotoalbum eller arkivskåp. Därför måste den problematiseras i detta fall. Exempelvis har vi ju detta med kryptering. Rent formellt och logiskt kan kryptering aldrig vara en försvårande omständighet på precis samma sätt som frånvaro av bevis inte kan vara det. Men logiska felslut är mänskligt och det är svårt att se hur rättsväsendet inte kan tolka det som försvårande, rent omedvetet. Det hela påminner om när åklagare och polis hamnat i egna logiska fallgropar som de måste rädda sig ur hela tiden med ad hoc. Exempelvis har vi det rättsfall där en ung pojke misstänktes ha mördat en ung flicka. Ingenting band i sak pojken till flickan men det faktum att han efter mordet hade ägt rum enligt egen uppgift satt hemma och läste Kalle Anka ansågs som försvårande: Väldigt kallblodigt att läsa Kalle Anka i godan ro efter ett sådant makabert brott. I stället för att dra den självklara slutsatsen att pojken inte hade med dådet att göra. Polis och andra myndighetspersoner är precis som du säger inte mer än människor och datorers alla möjligheter ger en myriad med fallgropar där något kan anses "försvårande" eller något kan anses "misstänkt" eller bara väldigt personligt för den drabbade eller andra.

Allt detta sammantaget gör att man inte på måfå utan eftertanke kan anse att myndigheter har i våra datorer att göra. I synnerhet när datorer ju faktiskt innehåller en massa saker som vi inte är medvetna om själva.
I framtiden kan det bli ett än svårare problem om datorn växelverkar med människan på något mer intrikat sätt, via BCI eller liknande. Då kan det vara för sent att ändra lagar.

Det borde alltså inte räcka med en husrannsakan. Det som skulle behövas är rannsakan som är specificerade till säg "C:\Dokument" eller "*.tc", "*.AVI", etc. Det senare är inte tänkt att tas bokstavligt utan bara tänkt att rikta fokus till att det minsann finns obesvarade frågor att ta hänsyn till om vi alla ska känna att vi lever i ett samhälle som är rättssäkert och borgar för integritet, äganderätt och anonymitet.

Edit: En polis som inte är nitisk utgör exakt samma problem som en polis som är övernitisk; godtycke. Klart att poliser vanligen är rättskaffens människor, men ska de verkligen låta saker passera för att vara snälla? Bättre är om lag, rätt och integritet är otvetydigt. Som om inte detta vore nog kan det visst finnas incitament för polisen att sätta dit någon för 81 av 80 delade filmer (etc): En polis som sitter på två stolar har redan uppdagats (Jim Keyzer) och antipiratbyrån "uppvaktar" ständigt polisen med fria kurser i piratjakt och annat tveksamt.

Vidare: Husrannsakan kan bara komma på tal för brott som kan ge fängelse, enligt lag om jag förstår saken rätt. I övrigt gäller väl en proportionalitetsprincip. Polisen får däremot göra husrannsakan omedelbart om det är "fara för dröjsmål", dvs någon håller på att bli mördad eller likande. Är det ens tal om att fängelse finns på straffskalan nu när det är civilmål som är prioriteringen? Detta är ett haveri, en rättsvidrighet, det inser väl vem som helst?

Kronofogden får mig veterligen inte alls göra husrannsakan i syfte att säkra bevis. Däremot får de mäta ut saker, men det är en annan sak. Om IPRED-ivrarna vill använda kronofogden eller egna stormtrupper är det ett uppenbart fall av ändamålsglidning.

Jo, men hela rättsapparaten kommer ju igång senare, efter husrannsakan. Jag talar bara om själva platsundersökningen och vad det medför för problem i en digital värld.

Jo, pojken blev fälld. Det som behövdes var bara en pseudovetenskaplig teori om "bortträngda minnen" och att domstolen lyssnar på kvacksalvare: http://ulfolsson.bloggsida.se/files/2008/12/hjarntvatt-eller-...

Detta var alltså på 90-talet när flera länder (däribland just Sverige och Norge) drabbades av kvackpsykologi i sexualmål och dömde och friade folk till höger och vänster i en orgie av osaklighet och pseudovetenskap. I paletten fanns allt från "bortträngda minnen" till "satansdyrkande sekter". Edit: Norge (http://www.barnasrett.no/Forskning/om_fortrengte_og_falske_mi... )har gjort mer än Sverige för att göra upp med dessa rättsliga felsteg, men idiotin var lika utbredd här:

Dessa fall har naturligtvis väldigt lite att göra med fildelning eller IPRED utan kom bara upp som ett exempel på att "försvårande omständighet" och "misstanke" är högst subjektiva begrepp. Hela rättsapparaten är subjektiv, något vi får leva med. Just därför är det så viktigt att inte institutionalisera denna subjektivitet och sänka skyddet för integritet. En integritetskränkning är ingenting som kan göras ogjort bara för att du blir friad. Det handlar heller inte om att skydda piratkopierare utan att skydda människor.

Nejdå, du missförstår. Jag är inte orolig främst för att någon ska ta upp andra saker än vad som specificerades i stämningsansökan. Inte alls. Jag försöker bara argumentera för att husrannsakan är en extrem åtgärd som därför bara ska användas i det yttersta och att vi inte har något bra regelverk över hur man får rannsaka en dator. Vidare måste man skilja på en polisiär husrannsakan och några fåntrattar som kommer polisen i hälarna efter att de, inte polisen, fått någon domstol att "godkänna" en kränkning av någons hem/dator. Ett sådant förfarande rimmar åtminstone illa med mitt rättsmedvetande. Varför ska piratjägare ha speciallagar och specialskydd som inga andra, verkliga, brottsoffer har? Vi andra får ju dra vår story för polisen varefter de samlar bevis. Piratbyrån kan göra det hela helt bakvänt. De har ju t.o.m. velat undersöka datorerna själva (det fattas ju bara att det skulle komma på tal och bli tillåtet).

Edit: Ja, det kommer bli spännande när de första fallen kommer till domstol. Men jag är mest orolig för de fall som vi har dålig insyn i, de fall som aldrig når rättsväsendet och det offentliga ö.h.t.

kan de bara kliva in bara så där hos mig o ta datorn, lr får de snällt stå o vänta på att jag kmr hem?:)

kronofogden har väl inte öppet på helgerna va?:)

Man sänker rättsäkherheten och inför nyspråk. Genom att kalla något för något annat får man det att låta som något det inte är.

Precis. Totalt vidrigt. Varför får man inte göra husrannsakan eller liknande vid grövre brott som inte medför fängelsestraff (som rent hypotetiskt också kan gälla en stämning)?

Jag kan tänka mig en form av brottslighet som man kan tycka borde kunna bekämpas med husrannsakan/"intrångsundersökning", men där bevisläget är sådant att det är svårt att på förhand veta om fängelsestraff finns på skalan: Riktig IT-brottslinghet. Virus, trojaner, utpressning, man-in-the-middle, bot nets, cracking, DDOS, etc, etc, där datorn faktiskt är i centrum. Piratkopiering har inte a prio med datorer att göra utan kan lika gärna göras analogt. Många IT-brott är dock konceptuellt bundna till IT-system, till skillnad från piratkopiering. Piratkopiering är bara ett av många brott som underlättas av internet, men förutsätter inte internet.

Ja, vad spelar det för roll om du har 30 hårddiskar i diverse datorer och utanför och en hög med CD-skivor, disketter, band, hålkort, whatever med eller utan kryptering? Om intrånget ska ha någon verkanshöjd kommer ju det krävas att man går igenom bokhyllor, skåp, källarutrymme, fickor, etc. Du kanske kan neka dem, men hur många skulle våga det? Jag säger det igen: Rättsvidrigt. Helt emot en hederlig människas rättspatos. Ett rättssamhälle som inte speglar någon sorts allmänt rättsmedvetande har inget existensberättigande alls i en demokrati.

Hinner inte läsa igenom allt just nu så jag kastar in en frång som jag kommer glömma tills jag hinner läsa allt : /

Fråga:
Hur får man ens nys om att någon fildelar upphovsrättsskyddat material från privat FTP? Spionerar dom all internet trafik eller är det från tips etc? Från Bittorrent så ser man ju alla som är anslutna till sig och man kan då läsa ut vilka som delar filen men via DC++ eller FTP är det väl bara ISP som ser? medelar att det IP nummret skickar piratkopierade filer?

Känns jävligt lösaktigt hela denna katt råtta jakt. Alla vet ju att de mer liberala datorvetare(hackare) kommer ge allt vad dom orkar när folk börjar fällas hit och dit...

Läckage, APB har ju sagt att de betalar folk för att "tjalla". Det är alltså någon som mot betalning/eller utan delar med sig av lösenordet till APB.

Även om din ISP ser att det förekommer mycket FTP trafik på din lina så har de ju inte lösenordet.

Hur dokumenterar de detta egentligen? Ifall de inte får rota igenom ens saker utan bara gå igenom datorn och eventuella skivor.
Ska de ta screenshots som bevisar?
Ifall de kopierar en fil som de misstänker är deras målsägandes men som visar sig vara en film gjord av den misstänkte. Då är det ju fråga om olaga kopiering.

Bevisningen måste antingen vara svår eller väldigt godtycklig.

Tycker du framför en intressant punkt Lcars.
Varför inte ha en knapp i fronten som stänger ner och låser hårdvaran?
Relativt enkelt med nåt relä m.m.
Vet de inte hur man återställer hållkretsen inuti datorn så fungerar inte maskinen och de får ju inte ta med den heller.

Vad är det för fel på kryptering? Är ju vettigare än att "förstöra" datorn så att den enkelt kan lagras?

Varför inte "tappa bort" hårddisken? Fast då kommer väl Henrik ponten säga, nu jävlar skall du åka dit och så sätter han i sin egen hårddisk i ens dator. Och då åker man för lite mer än upphovsrättsbrott.

Nä man skall undvika ha olagligheter i sin bostad, om man ändå måste så skall man dölja dem väl. T.ex. kryptering som nämns. Polisen kan knacka på ens dörr när som helst, och det behöver inte vara innehavet av det olagliga som de letar efter. Så även om man just nu inte fildelar olagliga filer, så innebär det inte att man inte kan åka dit för detta vid en husrannsakan. (iofs är det knappast prioriterat, så det skulle vara om de ändå snokade i datorn)