Forum Datorkomponenter Grafikkort Övrigt Tråd Inlägg

Dags att sluta använda 3DMark06?

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Dags att sluta använda 3DMark06?

Tycker att min poäng förklarar rätt bra varför jag anser att man inte kan lita på 06:

SLI Aktiverat:
SM 2.0: 6329
SM 3.0: 9651
CPU: 5772

Totalt: 18886 poäng:

Med SLI Avaktiverat:
SM 2.0: 6999 (Högre!)
SM 3.0: 7110 (Verkar rimligt)
CPU: 5810 (Nästan samma)

Totalt: 17087

Dessutom så fick min polare som har 2x9800 GTX och en E8400 @ 3.0 17500 med SLI aktiverat, man tycker ju att jag borde få lite mer.

Får dock 18k i GPU score i Vantage vilket verkar rimligt (lite under hälften av vad han som har mest får, han har 2xGTX 295)

Så vad säger ni, dags att börja använda vantage istället för 06 (om man kan iaf)

Visa signatur

[Intel Core i7 920 @ 3200 MHz 1.15V] [2 x XFX GTX 260 806 MB 216 Shader Cores] [Asus P6T Deluxe V2] [Cooler Master Cosmos 1000] [Corsair 750TX 750 watt] [Noctua NH-U12P SE1366] [BenQ FP241W] [2x500GB] [Corsair 2x3GB DD3 1366 MHz (980MHz 1.5V)]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Så länge Physx påverkar CPU-score så tycker jag 3dmark06 helt enkelt är ett bättre riktmedel.

Senast redigerat
Visa signatur

"Jo men det var exakt det jag menade med att den enda moddningen detta galleriet innehåller är Sanningsmodifikation och photoshoppande :)"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av P1nGviN
Så länge Physx påverkar CPU-score så tycker jag 3dmark helt enkelt är ett bättre riktmedel.

Går iof att komma runt det.
Av någon anledning så hade NVidia drivern inte installerat physx så jag fick använda 3dMarks driver och då fick jag 18k vilket är rätt rimligt. Men jag håller med på den punkten, dom borde inte testa en sak som beror på en driver. Dom borde IMO skriva egna saker så långt det går.

Visa signatur

[Intel Core i7 920 @ 3200 MHz 1.15V] [2 x XFX GTX 260 806 MB 216 Shader Cores] [Asus P6T Deluxe V2] [Cooler Master Cosmos 1000] [Corsair 750TX 750 watt] [Noctua NH-U12P SE1366] [BenQ FP241W] [2x500GB] [Corsair 2x3GB DD3 1366 MHz (980MHz 1.5V)]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

3dmark kräver Vista, jag vill inte installera Vista för att köra ett benchmarkprogram.

Jag röstar nej, men båda två är rätt fåniga.

Visa signatur

4690k 1.25V 4.8 ghz |16 gb Corsair Plat|Slitmoddat 780TI 1250 mhz|Z97x SOC force|Seasonic plat 750W|Evo 850 250 gb.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ovard
3dmark kräver Vista, jag vill inte installera Vista för att köra ett benchmarkprogram.

Jag röstar nej, men båda två är rätt fåniga.

Kan iof hålla med om att 3DMark är lite partiska.

Var det inte någon "skandal" för ett tag sen där det kom fram att 3DMark gav extrapoäng för SLI även om det inte var någon faktisk prestanda boost?
Och sen fick väl nvidia kort bättre för att dom hade sponsrat futuremark.

Man kanske skulle ta och skriva en egen benchmarking som ger konsekventa resultat

Visa signatur

[Intel Core i7 920 @ 3200 MHz 1.15V] [2 x XFX GTX 260 806 MB 216 Shader Cores] [Asus P6T Deluxe V2] [Cooler Master Cosmos 1000] [Corsair 750TX 750 watt] [Noctua NH-U12P SE1366] [BenQ FP241W] [2x500GB] [Corsair 2x3GB DD3 1366 MHz (980MHz 1.5V)]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Xager
Går iof att komma runt det.
Av någon anledning så hade NVidia drivern inte installerat physx så jag fick använda 3dMarks driver och då fick jag 18k vilket är rätt rimligt. Men jag håller med på den punkten, dom borde inte testa en sak som beror på en driver. Dom borde IMO skriva egna saker så långt det går.

Går att komma runt det? Helt klart.

Ska man behöva gå runt det? Nej.

Visa signatur

"Jo men det var exakt det jag menade med att den enda moddningen detta galleriet innehåller är Sanningsmodifikation och photoshoppande :)"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Xager
Kan iof hålla med om att 3DMark är lite partiska.

Var det inte någon "skandal" för ett tag sen där det kom fram att 3DMark gav extrapoäng för SLI även om det inte var någon faktisk prestanda boost?
Och sen fick väl nvidia kort bättre för att dom hade sponsrat futuremark.

Man kanske skulle ta och skriva en egen benchmarking som ger konsekventa resultat

mjo, gick rätt fort för nvidia att släppa drivrutin efter det, som fixade till det lite,

men 3dmark har altid varit lite så, men tänker man efter så är det lika dant med spel, drivrutiner elr tilomed hela gfx serier kan bli lite för optimerade

te,x atis 38xx fick mkt högre p i 3dmark men presterade sämre i spel mot nvidias kort

elr crysis o nvidia när en drivrutin gjorde så det blev sämre grafik men högre prestanda

Visa signatur

Surf: FD S/\Msi Mpg Gaming Edge/\i9 9900k
(H150i pro)/\5700 xt (H90)/\32G 3200mhz/\970 pro/\860 evo

Htpc/spel: Ghost S1/\Msi Gaming Edge/\ 9600k
GTX 1660TI windforce 3x/\ 16G 3000mhz/\860 evo

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av P1nGviN
Så länge Physx påverkar CPU-score så tycker jag 3dmark helt enkelt är ett bättre riktmedel.

Menar du att det är bra att PhysX påverkar poängen? Jag vet inte hur det fungerar men jag resonerar på detta sättet
Exempel rigg, Q6600 och 9800GTX+.

Spel idag är gpubegränsade och därför jobbar GPU:n för fullt i spel m.a.o. maxad.
Är det bra att GPU:n får ta fysiken också när quaden dräller med lediga kärnor? Eller finns det en ledig del av GPU:n som är oanvänd som bara kan användas till PhysX?

Jag har alltid undrat det för att en del säger bu andra bä om du förstår vad jag menar

Visa signatur

Arch Linux - i5 12500@4.75GHz - Asrock B760M PG Riptide - 32GB DDR5 6000MHz - RTX 2070 Super - 1TB SN770 - 1TB SN550 - U32PWQU 4K
Dell Latitude 7400 2 in 1 - Arch Linux - i5 8265u

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Fire_Ice
Menar du att det är bra att PhysX påverkar poängen? Jag vet inte hur det fungerar men jag resonerar på detta sättet
Exempel rigg, Q6600 och 9800GTX+.

Spel idag är gpubegränsade och därför jobbar GPU:n för fullt i spel m.a.o. maxad.
Är det bra att GPU:n får ta fysiken också när quaden dräller med lediga kärnor? Eller finns det en ledig del av GPU:n som är oanvänd som bara kan användas till PhysX?

Jag har alltid undrat det för att en del säger bu andra bä om du förstår vad jag menar

Om physX är enablat så tas allting hand om av physxdriven. Skulle gissa på att nvidia har gjort så att physX får en dedikerad GPU, skulle bli komplicerat annars skulle jag tro.

Eller så kanske drivern är smart och mappar till GPUn bara om den behöver. Men tror att det skulle också bli avancerat.

Visa signatur

[Intel Core i7 920 @ 3200 MHz 1.15V] [2 x XFX GTX 260 806 MB 216 Shader Cores] [Asus P6T Deluxe V2] [Cooler Master Cosmos 1000] [Corsair 750TX 750 watt] [Noctua NH-U12P SE1366] [BenQ FP241W] [2x500GB] [Corsair 2x3GB DD3 1366 MHz (980MHz 1.5V)]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

räcker det inte med att spela?

Visa signatur

CPU: Intel(R) Core(TM) i7 CPU X 980 @ 3.33GHz

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Barry
räcker det inte med att spela?

Jo, men spel är värdelösa att benchmarka med.

Vissa spel är optimerade för Nvidia kort och då blir all data värdelös att jämföra med.

Därför borde man skriva en egen bench som inte förlitar sig så mycket på drivers eller specialfunktioner.

Det blir t.ex. väldigt konstiga resultat om en benchmark använder sig utav CUDA.

Visa signatur

[Intel Core i7 920 @ 3200 MHz 1.15V] [2 x XFX GTX 260 806 MB 216 Shader Cores] [Asus P6T Deluxe V2] [Cooler Master Cosmos 1000] [Corsair 750TX 750 watt] [Noctua NH-U12P SE1366] [BenQ FP241W] [2x500GB] [Corsair 2x3GB DD3 1366 MHz (980MHz 1.5V)]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Barry
räcker det inte med att spela?

hähä joo det tycker jag Palla att jämföra i 3DMark hela tiden .

Visa signatur

l CPU: X3 440 @ 3.6GHZ l Grafikkort: XFX 5850 1GB l Ram-minne: Corsair XMS3 4gb 1600MHZ DDR3 l Ljudkort: Creative X-Fi Xtreme Gamer l Moderkort: Gigabyte 880GA-UD3H l Bildskärm: 21,5'' LG FLATRON IPS226 l Ljudsystem: Proson Event 6+ JVC SP-EI + Sherwood förstärkare l Mobil: LG Optimus 7 + Nokia Lumia 920 l Spelkonsoler: l PS1 l NES-WII U l

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Xager
Vissa spel är optimerade för Nvidia kort och då blir all data värdelös att jämföra med.

Det här problemet kommer man väl dock aldrig ifrån? Man får välja: antingen ser man till att mjukvara inte påverka och jämför genom att räkna transistorer, frekvens, bandbredd och liknande eller också tittar man på hur spelupplevelsen blir (och då bör väl även optimeringar få räknas?). Att använda ytterligare ett program som i bästa fall slumpmässigt favoriserar vissa kort löser väl inte så mycket?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Förresten, någon so förklara mina resultat i 3DMark06?

Visa signatur

[Intel Core i7 920 @ 3200 MHz 1.15V] [2 x XFX GTX 260 806 MB 216 Shader Cores] [Asus P6T Deluxe V2] [Cooler Master Cosmos 1000] [Corsair 750TX 750 watt] [Noctua NH-U12P SE1366] [BenQ FP241W] [2x500GB] [Corsair 2x3GB DD3 1366 MHz (980MHz 1.5V)]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Jag hittade svaret på min fråga och jag hade delvis rätt:

(Om man har PhysX igång) ->
"So yes, you'll take a knock but that is open to what game you play and what your performance level is prior to running physx. If it was good and the knock not too shabby resulting in the game still being playable then it's trivial imo."

http://www.tomshardware.com/forum/262805-33-question-answer-n...

Visa signatur

Arch Linux - i5 12500@4.75GHz - Asrock B760M PG Riptide - 32GB DDR5 6000MHz - RTX 2070 Super - 1TB SN770 - 1TB SN550 - U32PWQU 4K
Dell Latitude 7400 2 in 1 - Arch Linux - i5 8265u

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Xager
Förresten, någon so förklara mina resultat i 3DMark06?

Vaddå förklara?Uppdatera dom eller byt till ett os som klarar hårdvaran,svårare är det inte:)
Men känns mest som drivrutiner i vanlig ordning,du kör vista antar jag?
MvH albanen..

Visa signatur

Fractal Design Refine R2 Asus Commando(1901) Q6600@3600mhz@Vattenkylning Corsair HX620W 4Gb 2x2 dominator 8500 Powercolor HD4870X2 Ikari Laser WD MyBook 500Gb@E-Sata 3dmark06@20436+/-
Win xp sp3/win 7 ultimate

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av alban
Vaddå förklara?Uppdatera dom eller byt till ett os som klarar hårdvaran,svårare är det inte:)
Men känns mest som drivrutiner i vanlig ordning,du kör vista antar jag?
MvH albanen..

Ehh, så du menar att mitt OS gör så att jag får högre score på SM 2.0 med SLI av?

Visa signatur

[Intel Core i7 920 @ 3200 MHz 1.15V] [2 x XFX GTX 260 806 MB 216 Shader Cores] [Asus P6T Deluxe V2] [Cooler Master Cosmos 1000] [Corsair 750TX 750 watt] [Noctua NH-U12P SE1366] [BenQ FP241W] [2x500GB] [Corsair 2x3GB DD3 1366 MHz (980MHz 1.5V)]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Fire_Ice
Menar du att det är bra att PhysX påverkar poängen? Jag vet inte hur det fungerar men jag resonerar på detta sättet
Exempel rigg, Q6600 och 9800GTX+.

Spel idag är gpubegränsade och därför jobbar GPU:n för fullt i spel m.a.o. maxad.
Är det bra att GPU:n får ta fysiken också när quaden dräller med lediga kärnor? Eller finns det en ledig del av GPU:n som är oanvänd som bara kan användas till PhysX?

Jag har alltid undrat det för att en del säger bu andra bä om du förstår vad jag menar

Glömde "06", my bad.

Visa signatur

"Jo men det var exakt det jag menade med att den enda moddningen detta galleriet innehåller är Sanningsmodifikation och photoshoppande :)"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Xager
Jo, men spel är värdelösa att benchmarka med.

Vissa spel är optimerade för Nvidia kort och då blir all data värdelös att jämföra med.

Därför borde man skriva en egen bench som inte förlitar sig så mycket på drivers eller specialfunktioner.

Det blir t.ex. väldigt konstiga resultat om en benchmark använder sig utav CUDA.

Jo, men å andra sidan är även 3DMark värdelöst om du skall jämföra olika arkitekturer. Inom samma arkitektur funkar en jämförelse, men mot en annan arkitektur så skiter det sig.
Dessutom är ju 3DMark tänkt att visa hurpass bra spelprestanda en dator har, vilket programmet misslyckas kapitalt med.
I det fallet är det inget som slår en spelbench, för då får du ju svart på vitt hur burken presterar i spelet du skall spela (väldigt få spelar 3D Mark).

Jag svarar Japp! På grundfrågan och inkluderar även Vantage i svaret. Ingen ide att använda skiten.

Visa signatur

~Pelle~

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Japp, lägg ner skitet! Blir bara fel hela tiden

Dags att använda Vantage istället!

Visa signatur

Intel Core 2 Q6600 G0 2.4Ghz@3,6Ghz | Tuniq Tower 120 |Gigabyte GA-P35-DQ6 | 4x1gb Corsair XMS2-6400 CL4
| XFX GTX260+ 896MB | Antec Three Hundred | Corsair HX520 | Intel 510 120GB | Samsung Spinpoint F1 750GB | Samsung Spinpoint F3 1TB | Windows 7 Pro x64

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Utelåst hobbymoderator
●

eftesom vantage inte funkar för windows xp o jag inte vill använda voi-vista så får det bli 3dmark 06

Visa signatur

Intel core i7 920@3,5ghz , Asus P6T 3gb ddr3 corsair xms3 minnen

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Jag tycker inte att man ska använda någon av dom:

3DMark06 är helt och totalt svältfödd på CPU-kraft. Så det enda man kan använda det till är att mäta CPU-prestanda. SLI, Crossfire eller klockning av GPU ger minimala skillnader jämfört med snabbare en CPU.

Advantage är ofta väldigt missvisande då många här på forumen (och även Sweclockers själva) stänger ej av PhysX-acceleration under CPU testet. Om man ska jämföra CPU prestanda är det väl ingen ide att använda GPU'n till dess hjälp: du får ju ingen aning om vad din CPU klarar av.

Sen tycks många missuppfatta vad PhysX egentligen gör. PhysX acceleration på GPU'n gör inte ALLA spel snabbare, det gör inte ens ALLA spel med fysik-simulering snabbare, och det gör inte ens ALLA spel med stöd för PhysX snabbare.

Visa signatur

Happy Face!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

PhysX gör inte spelen snabbare heller, det är så att man tappar FPS men i gengäld får man mycket bättre fysik som annars hade varit omöjlig.

Så om man ligger på 30fps så är inte PhysX något att ha, om man däremot kan offra lite FPS så kan PhysX vara trevligt
Jag tycker dock att det är så synd att de ska envisas med att ha både Havoc och PhysX, AMD och Intel står iofs med öppna armar för Havoc, men men.

Visa signatur

Arch Linux - i5 12500@4.75GHz - Asrock B760M PG Riptide - 32GB DDR5 6000MHz - RTX 2070 Super - 1TB SN770 - 1TB SN550 - U32PWQU 4K
Dell Latitude 7400 2 in 1 - Arch Linux - i5 8265u

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Jag fick enorm skillnad i fps när jag gick från e6400 @ 3200mhz till i7 920 @ 4200mhz och sli 8800gt, både i 3dmark 06 och Vantage varför gnäller folk?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

stör mig på att 06 nedverderar min cpu :(, fick 40p mer i 06 med mitt GTX 295 än med mitt 9800GX2 :(, tack vare att 06 typ bara går på cpun.

Visa signatur

PC: i7 980X @ 4ghz | EVGA X58 Classified | 12 GB Corsair Dominator GT 2Ghz CL8 | GTX580 3-WAY SLI | 2,5tb Hdd | Corsair Obsidian 800D| Corsair AX 1200| Dell U3011 30" + 2st Dell 2007| Vantage P55000p+| VattenKylning | The Classified-X V2.5! |
Lek: 2600K ES (X54) och några olika 1155 brädor
Foto:Nikon D3s, 85/1.4, 50/1.4, 35/1.4, 24-70/2.8, SB-900

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Arne-Mohammed
stör mig på att 06 nedverderar min cpu :(, fick 40p mer i 06 med mitt GTX 295 än med mitt 9800GX2 :(, tack vare att 06 typ bara går på cpun.

Men spelen flyter mycket bättre så det gör inte så mycket

Visa signatur

Arch Linux - i5 12500@4.75GHz - Asrock B760M PG Riptide - 32GB DDR5 6000MHz - RTX 2070 Super - 1TB SN770 - 1TB SN550 - U32PWQU 4K
Dell Latitude 7400 2 in 1 - Arch Linux - i5 8265u

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Xager
Ehh, så du menar att mitt OS gör så att jag får högre score på SM 2.0 med SLI av?

Nej nu missförstod du mig,jag menar att du har såpass ny hårdvara I7 och som vi vet så kan det dröja ibland innan drivrutiner och programvara kommer ikapp hårdvaran,eller det är väl mer regel än undantag att det är så:))
Fet rigg föressten.
MvH albanen...

Visa signatur

Fractal Design Refine R2 Asus Commando(1901) Q6600@3600mhz@Vattenkylning Corsair HX620W 4Gb 2x2 dominator 8500 Powercolor HD4870X2 Ikari Laser WD MyBook 500Gb@E-Sata 3dmark06@20436+/-
Win xp sp3/win 7 ultimate

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av alban
Nej nu missförstod du mig,jag menar att du har såpass ny hårdvara I7 och som vi vet så kan det dröja ibland innan drivrutiner och programvara kommer ikapp hårdvaran,eller det är väl mer regel än undantag att det är så:))
Fet rigg föressten.
MvH albanen...

Hehe, nu är jag med
Jo, riggen lever upptill förväntan
Sitter på 35+ FPS i Crysis @ 1920x1200, Very High på allt och 2xAA
Ska kanske köpa 6GB ram till, bara för att det är kul hehe

BTW, testade 3DMark06 igen och fick nu 19672, dvs ca 1000 poäng mer. Gillar att den är konsekvent iaf...

Senast redigerat
Visa signatur

[Intel Core i7 920 @ 3200 MHz 1.15V] [2 x XFX GTX 260 806 MB 216 Shader Cores] [Asus P6T Deluxe V2] [Cooler Master Cosmos 1000] [Corsair 750TX 750 watt] [Noctua NH-U12P SE1366] [BenQ FP241W] [2x500GB] [Corsair 2x3GB DD3 1366 MHz (980MHz 1.5V)]

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara