The Pirate Bay-rättegången kan tas om

Stämmer inte. Nämndemännen har lika mycket formell makt som juristdomaren. Nämndemännen är lekmannadomare. Däremot är det i princip alltid så att juristdomaren kommer med förslag till dom som sedan diskuteras fram tillsammans med nämndemännen. Vid en omröstning kan dock juristdomaren förlora och nämndemännens beslut bli det gällande. Har hänt vid flera olika tillfällen även om det inte är allt för vanligt.

Om två nämndemän har en åsikt och domaren och en nämndeman en annan, bestäms domens innehåll av den för den tilltalade mildaste meningen.

Kanske lätt att tolka det så, men så är inte fallet. JO kan i just detta fall inte föregripa prövningen i hovrätten. Detta är anledningen till att man inte uttalar sig i ärendet. Eventuellt delikattesjäv kommer alltså prövas av hovrätten.

Fan vad skönt att läsa!

Inte lätt att veta vad dom menar och besviken har man blivit förr under turernas gång i tPB-affären om man ser tillbaka under årens lopp (från och med dom tog servrarna i beslag och framåt).

Förutom att tacka för översättningen så vill jag nu passa på att även fråga om det är värt att vara en extra "pain in the *ss" och lägga en till anmälan eller tror ni att det räcker som det är?

Ingen orsak

Jag tror det räcker faktiskt. Dels har det redan blivit uppmärksammat i media att JO fått ovanligt många anmälningar nu i detta ärende (http://www.expressen.se/Nyheter/1.1544422/jo-sallan-vi-far-sa...) och sen ska man komma ihåg att det tar resurser från andra utredningar som JO behöver göra. Nu är det bara att hoppas på att hovrätten kommer fram till att Tomas Norström faktiskt varit jävig så att hela målet får tas om på nytt i tingsrätten.

Och?
Inte det domen gällde, domen gällde att dem tillhandahöll en sökmotor som kunde hitta torrenter, vilket du även gör med google..

Enligt aftonbladet.se så kommer inte JO ta upp ärendet pga att rättegången redan är överklagad till högre instans..

Citat från SVD idag. Enligt EU verkar det räcka att vi känner att han är opartiskt. Några kommentarer?
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2786167.svd

SVD (Svenska Dagbladet) tycker jag har skrivit ovanligt bra under den här tiden om saker kopplat till rättegången. Dvs från vår sida. Blev förvånad över deras lista på liknande saker som hänt de senaste 100 åren som de skev för några veckor sedan. Saker som vi idag tycker är självklara saker vi ska kunna göra.

Hittade inte rätt sökort för att hitta samma version på deras hemsida. I pappers versionen hade de en sammanställning på alla sakerna medan det på hemsidan verkar uppdelade i flera separata artiklar när jag söker. Ord som nämns är diskotek, stumfilm, radio, Band (för att spela in själv).

I vanliga fall tycker jag bara att Metro är värt att lästa så jag missade de flesta av SVD artiklar om ämnet.

http://www.copyswede.se/default.asp?ML=10521 är redan i effekt och har funnits ett bra tag.
Nu är det ju inte statligt eller nåt sånt men likförbannat måste svenskar som köper skivor i sverige pynta för skiten. (Därför det köps skivor utomlands istället)

Är du dock t.ex fotograf som bränner ut backup på DVD-R eller CD-R kan du inte skriva på något "det här är bara för min egen backup"-avtal och få betala mindre, och vad jag vet får du inte heller några pengar från copyswede för den eventuella förlust du kan lida av att folk köper skivor och sen bränner ut dina bilder på dom.

Jävla trams...

Om man nu jämnför Google som sökmotor och TPB som sökmotor, vad är värst för den enskilde människan?

TPB - Diverse program, film, musik, spel osch mycket mycket annat som absolut inte skadar någon på nåt sätt..

Google - Ritningar på bomber, recept på drogframställning, barnpornografi, djursex u name it..

Google är inte på nåt sätt bättre än TPB, ser verkligen upp till grabbarna som har stämt Google.com..
Hoppas verkligen att polleten trillar ner på politikerna och inser att allt som rör IPRED och FRA är så jädra fel..

Viss skillnad, med tanke på att båda är sökmotorer, ena är "kriminell" andra är "okej"..

Har sett en siffra på ca 45 i eftermiddag men kommer inte ihåg var, ev svd.

JO har fått 80 anmälningar Uppdaterad Fri Apr 24 15:07:57
enligt nyhetskanalen
http://nyhetskanalen.se/1.963226/2009/04/24/jo_har_fatt_80_an...

Har hittat en del i svd nu.
"Högsta domstolen har bedömt medlemskapet i Svenska föreningen för upphovsrätt (SFU) som så pass okontroversiellt att man betalat medlemsavgiften för flera av sina jurister. Argumentet är att det handlar om kompetensutveckling. "
Det som är fel i det här målet är att Tomas inte talat om att han är medlem i föreningen (samt att dessutom har samarbetat med Monika W). Om Tomas har gjort några uttalanden har jag ingen aning om.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2794793.svd

Ser man däremot på SFU:s stödmedlemmar så verkar det som att föreningen har som mål att skydda upphovsrätten.

I NSD så finns att Tomas även är med i svenska föreningen för industriellt rättsskydd.

"Svenska Föreningen för Industriellt Rättsskydd tar också aktivt ställning i upphovsrättsliga frågor. Ett exempel är remissvaret angående EU:s e-handelsdirektiv som var en viktig del av rättegången om Pirate Bay. I remissvaret som TT läst skriver föreningen bland annat att ?det bör kunna ställas ansvarsgrundande krav på en tjänsteleverantör som mellanhand?."

Här verkar det finnas ståndpunkter som borde göra Tomas jävig för föreningstillhörighet..

http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleID=4586864

sett till länken ovan så skrämmer nästan detta mig mest:

Vafan får Kronofogden agera privatpolis?
Kronofogden får väl egentligen inte gå in i ett hem och göra en
utmätning förens vederbörande har Skulder som vederbörande inte kan betala för??
Ska dem få agera privatpoliser och hjälpa APB med en regelvidrig "husrannsakan" så är det verkligen förbannat fel.

Det är kronofogden som utför husrannsakan. Det är efter att Tomas Norström(domare) godkänt att husrannsakan får ske. Det är Tomas o Henriks först officiella gemensamma jobb i upphovsrättens tecken. Det blev JO-anmälningar den gången också. Risken är att han får 2 prickar nu om han inte har fler. Sen får han sluta som domare om jag har förstått statens pricksystem rätt. Han gav en ganska omfattande husransakningsorder
men fick inte döma sen. Antipiratbyrån hade en anställd bulvan hos Banhof som hade lagt in en del filer för att det skulle finnas något att ta på(Pontén-anda). Blev förlikning och vad den innehöll kom aldrig ut men förmodar att antipiratbyrån har gott om pengar.
I TPB-målet har han en del bolag han företrädde som inte kände till målet och 1 av dem hade inte ens upphovsrätten, det var bara vad Henrik trodde men det kom upp efter att förhandlingarna i tingsrätten var klara.

Jag skrev tidigare att jag väntade på Per E Samuelssons uttalande. Här är det:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4992520.ab

eller bättre:

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2796817.svd

"Rättegången mot fyra män bakom The Pirate Bay ska tas om i tingsrätten, kräver Carl Lundström som dömdes till ett års fängelse."

"Rådmannen Tomas Norström var jävig och det hela innebär grovt rättegångsfel, anser Lundströms försvarare Per E Samuelson i en formell inlaga till Svea hovrätt."

Det är nog att skaffa sig så många fördelar som möjligt. IFPI betalar nog bra. Antipiratbyrån ger kanske också en del om man hjälper dom.

http://www.realtid.se/ArticlePages/200909/21/20090921134648_R...
http://www.idg.se/2.1085/1.252627/spotifyanstalld-ska-doma-th...
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3552947.svd

Hittar några artiklar till från målsägandes sida.
http://www.metro.se/se/article/tt/2009/09/21/piratebayjav/
http://www.newsmill.se/artikel/2009/09/22/jav-ar-jav-ar-jav-e...

Nämndemannen kan en del om micro-torrent:programmen och frånsett att han kan få ett bättre jobb hos sin arbetsgivare sen finns men även risken att det dömande ledet får veta vad fildening är för något. I alla andra sammanhang så brukar inte meddelaren straffas utom i IT-världen som har sina egna regler. Fast ibland skulle jag vilja klippa till envisa försäljare men de gömmer sig oftast bakom telefon. Men åtalbara borde dom vara. För att inte tala om polis och postbud som kommer med dåliga nyheter räkningar mm.