Arkitekturer, design och instruktion set
Jag tycker att det är ganska tråkigt att Apple ditchade PowerPC och gick över till x86 arkitekturen.
Vilken är den bästa CPU designen?
CISC, ZISC, RISC, EPIC, etc?
Tycks vara som de flesta arkitekturer använder RISC. Men x86 är väl CISC?
Det snackas mycket om att Itanium suger, men här ur det med IA-64?
IA-64 använder EPIC, det är väl ganska intressant? Den gör väl very long instruction word (VLIW) då?
Bara för att Itanium suger, så betyder det ju inte att IA-64 suger eller är ointressant. Cyrix och Winbond processorena för x86 sög ju, P4 sög ju. Men Athlon och Pentium var ju grym.
x86 har ju blivit upprustad med MMX, SSE, etc och kommer så småningom om upprustas med AVX. Men i grund och botten är arkitekturen från 1978.
Till skillnad från SPARC som nog är från 1985, och ARM från 1983, och MIPS från 1981 och PowerPC från 1991.
Hur står olika CPU design strategierna mot varandra? CISC, ZISC, RISC, EPIC, etc...
Hur står de olika CPU arkiteurerna mot varandra? ARM, MIPS, IA-64, IA-32/x86, Alpha, PowerPC, SuperH, etc?
MIPS var ju populärt ett tag på skrivbordet med SGI workstations, etc. Itanium var ju hypat och verkade lovande.
Är PowerPC och IA-64 grymma?
Hur står sig PowerPC mot x86?
ARM är ju grymt populär på inbyggda enheter, och man hör ju att den kan komma att växa på netbook-marknaden.
ARM-baserade processorer är kända för att vara strömsnåla, hur kommer det sig? Hur bidrar arkitekturen med detta?
På TOP500 supercomputer listan, vilken arkitektor tror du kommer att öka? x86, PowerPC, RISC-PA/HPPA, SPARC?