vad krävs för att det ska bli uppror mot IPRED... etc?

Nyhetstorka.

Ett nyskapat intresse för demokratifrågor hos ungdomar.
Det ser inte sådär superljust ut på den fronten just nu, men man vet aldrig.

Aftonbladet har väl gjort en ganska stor deal av det redan? Men folk tar inte dem på lika stort allvar längre. Tror att alla artiklar om Natachas bröstförstoring och Ingers vilda sexliv har blivit lite för mycket för det svenska folket.

Nyhetstorka.

Demokratifrågor.

Att de utsätts för ickedemokrati. Alla tar demokratin för givet, de bryr sig inte om att försvara den (vilket man alltid måste göra). En förhoppning är att invandringen får folk att ändra sig - invandrare kommer hit från diktaturer, med ett hopp om att kunna leva i en demokrati. Med lite tur så inspireras ungdomar av skräckberättelserna från diktaturer, vilket skapar ett nytt intresse för demokrati.

Det finns ju en del ungdomsaktivism, men den är för det mesta demokratifientlig. Fast man kan ju fråga sig om ungdomarna någonsin varit särskilt demokrativänliga... Stödet för diktaturer har ju varit ganska så överhängande, speciellt sedan 60-talet. Demokrati känns som något som bara engagerar människor som inte har den. Ingen bryr sig om att behålla den när man väl har fått den.

Jag stör mig på att "gammalmedia" effektivt lyckas sopa detta under mattan med ett plötsligt pånyttfött intresse för Dawit Isaak. Det är så dags nu, han borde ha varit fri för länge sedan. Lätt obehagligt att ställa saker mot varandra på detta sätt och hänvisa till ett tragiskt människoöde.

Det är en slags "shut up or this bunny gets it"-utpressning.

Men åter till ämnet.
Ja, tyvärr är demokrati något som mer och mer tas för givet och man glömmer vilka enorma människooffer som krävts för detta. De flesta i vårt samhälle har inte upplevt antidemokrati och de som har det har ju också större problem; direkt diktatur. Att Europa är pinsamt ambivalenta när det kommer till att försvara demokrati på det militära planet är ju sedan länge känt. Nu tycks det inte ens gå att försvara demokrati med lag och rätt längre.

Precis som Random-person påpekar är nog tyvärr den mesta ungdomsaktivism aningslöst antidemokratisk och bland de främsta när det gäller att ta demokrati för givet, men en del av hoppet måste ändå stå till dem nu när faran korrekt har identifierats. Men aktivism är så dags nu, den verkar alltid komma för sent. Det är symptomatiskt att aktivismen mot IPRED tog fart efter IPRED. Vi måste gå tillbaka till lite mer klassiskt liberala ideal - de ideal som en gång i tiden försett oss med demokrati och rättvisetänkande. Socialismen vill naturligtvis ha äran, men den var knappt ens påtänkt på den tiden. Det är upplysningstanken och vetenskapens samt industrialismens framgångar vi ånyo måste åberopa. Då denna inte är totalitär kan den "patchas" med såväl socialism, konservatism, religiösa dogmer eller lite vad som helst efter behov.

En stor fara är att grupper försöker "stjäla frågorna" och även om målen är önskvärda och riktiga är dogmerna och propagandan det inte. Att identifiera upphovsrättsbranschen felaktig kan vara skadligt.

Mindre andra problem såsom finanskrisen. Där nu en stor del av befolkningen sitter hemma hela dagarna och rullar tummarna, samtidigt som den andra delen av befolkningen med arbete som föder dessa, får kämpa extra hårt då företagen har dragit in på personal.
På en brandsäkerhetsutbildning berättade läraren om hur det kan gå till vid en nystartad brand, några få personer försöker släcka elden, medans den stora gruppen tittar på och säger det kommer de aldrig klara av, istället för att hjälpa till. Precis så är det i sverige nu. Många arbetslösa sitter hemma och säger att vissa företag aldrig kommer klara detta, men inte hjälper vi till(får inte), men pengar från de hårt kämpade företagen skall vi ha.

*edit* Man kan tolka detta som att jag är mer åt vänster eller åt höger, men faktum är att många arbetsföra idag sitter med bidrag, och inte gör något mer än att säger att företag inte kommer klara denna finanskris.

*edit2* Samma sak gäller demonstrationer, folk sitter hemma och säger att de kommer aldrig klara av att få fram sitt budskap istället för att gå ut och hjälpa till. Det finns folk som bryr sig om integritet, men de flesta sitter bara vid datorn och beklagar sig. Kanske på sin höjd går med och demonstrerar emot Ipred etc, och fullständighet skiter i all annan integritetskränkning.

Sedan vad det krävs för uppror mot IPRED, ja främst fler ungdomar, men frågan vad det krävs för att folk skall bry sig om integritet? Jag kan knappt handla i en enda butik i stan utan bli inspelad på övervakningskamera, min lilla favorit matbutik har t.o.m. satt upp kameror, det trodde jag aldrig. Detsamma gäller det bara gå på stan, jag har ingen aning längre om vart kamerorna längre finns.
Så jag tror först folk kommer bry sig om de stora integritetsproblemen, att kunna vara fri i sin bostad, på jobb & livsmedelsbutiker samt kunna åka/gå till dessa utan att registreras. Fast mitt förtroende för att folk skall säga stopp mot övervakningssamhället är inte stort.

Det är onekligen ett problem. Övervakningskameror är ett enkelt sätt att invagga i falsk säkerhet. Rätt placerade övervakningskameror kan ge en högre uppklarningsgrad på vissa brott, men det är nästan allt. Problemet är att fler kameror inte per se ger högre uppklarningsgrad. Tvärt om; i England drunknar man filmer i kameror och arbetsinsatsen att lösa ett brott genom dessa är paradoxalt mycket högre än arbetsinsatsen för gammalt hederligt polisarbete. Det finns exempel på där kameror är direkt kontraproduktivt då det inte bara lurar vanligt folk utan även ordningsmaken blir invaggad i falsk trygghet och en falsk känsla av situationsöverblick.

Så, ja, det är ett problem. Fast IPRED är ett annat problem. Somligt gemensamt, somligt inte. Faran med övervakningskameror är betydligt lättare att analysera än internetövervakning. Kamerabilder kan hamna i (hamnar) orätta händer, men det är en risk av ny kriminalitet mer än av rättssäkerhet. Givetvis kan du bli felaktigt identifierad av en kamera, men det är i princip inte annorlunda än felaktigt utpekande på annat håll. Rättsväsendet behöver bara lära sig att kameror är ofullkomliga.

Fast i denna fråga är det väl knappast ungdomen som är ambivalent? Det är väl snarare vi 30+ som inte bryr oss eftersom vi inte förstår oss på internetkommunikation?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/euvalet/article5073001.ab

Personligen ser jag att det här är ett större hot mot demokratin än vad FRA och IPRED är. Men det är bara min lilla åsikt.