GDDR3 (256-bit) vs. GDDR5 (128-bit)

Istället för att fundera på vilket kort som har snabbast minne, är det inte bättre att fundera på vilket kort som är snabbast istället? Kolla t.ex. på Anandtechs recension där alla nämnda kort är med.

Man kan la ungefär säga att Gddr5 är dubbelt så snabbt som gddr3. Så är båda 1000mhz 256bit så kommer Gddr5 va dubbelt så snabbt och motsvara gddr3 i 2000mhz.

Men sålänge kortet inte har ddr2 minnen så är det inte så farligt slött.

Höga Upplösningar tex 1920x1080 så blir 128bit-bus överladdad eller något sånt har jag för mig

Svaret på den frågan är GDDR5, det är en moderna minnesteknik som är mycket snabbare än GDDR3.

Men på frågan vilket grafikkort som är bäst så kan man inte titta på minnestekniken. Utan då får man titta på helheten. Som det har dryftast innan så kompenseras den lägre hastigheten på GDDR3 med en vidare buss.

En enkel liknelse. GDDR3 är 5 långtradare på en bred väg så är GDDR5 en snabb bil på en smal väg. Om dessa två olika metoder transporterar varor från punkt A till B så kommer de att under en viss period att ha transporterat lika mycket varor fast på olika sätt.

Den var rätt dålig men jag hoppas du förstår.

Nej, nej, nej. I så fall skulle HD 4870 ha snabbare minnen än GTX 285, och så är då inte fallet.

Läs min förra post. GDDR5 128bit måste vara klockat dubbelt så högt för att vara lika snabbt som GDDR3 256bit.

Det är därför HD4870's 3600 MHz och 256bit GDDR5 är direkt jämförbart med GTX 260's 2000 MHz och 448-bit GDDR3, och mycket långsammare än GTX 285's 2500MHz 512bit GDDR3.

Tack för den rättningen. Men jag har läst på väldigt många ställen på sweclockers att gDDR5 Ska vara ca dubbla hastigheten mot et GDDR3.

Jo, GDDR5 körs normalt i nästan dubbla frekvensen mot GDDR3.

Vid samma frekvens, ja.

Ett grafikkort med GDDR5 är betydligt mer energieffektivt.

Här finns mer att läsa, GDDR5 har en del energieffektiviseringstekniker (långt ord) kontra GDDR3, dessutom går den på lägre spänning.