GNOME eller KDE?

GNOME och KDE är två skrivbordsmiljöer. I dessa skrivbordsmiljöer ingår det en hel del program, t.ex anteckningsprogram och filhanterare. Skillnaden mellan GNOME och KDE är just att olika program ingår och att det ser annorlunda ut (och en massa annat därtill, men detta känns inte allt för relevant i början). Vad en nybörjare bör välja går inte svara på, det beror på vad man själv tycker mest om. Googla på KDE och GNOME så finns det säkert en massa screenshots på hur det ser ut. Bara att välja och braka. Annars kan du installera båda två, och byta mellan dessa vid inloggningen. På så sätt kan du testa båda.

Det finns säkert en sådan lista någon stans, men jag har ingen länk för tillfället. Enklast är väl att hoppa in på distens hemsida och läsa vad som ingår vid en installation. Ultimate-packs brukar väl vara att det är fyllda med ännu mer program, codecs med mera, och då ökar även storleken på ISO-filen.

Utbudet av program ändras mellan KDE och Gnome också, vissa program fungerar enbart i Kde (programmerade för Qt) andra fungerar bara i Gnome (programmerade för Gtk/+). Det är väl mest obskyra program som beror på det, men kanske värt att tänka på om du hittar någon guldkorn. Det brukar också gå att komma runt beroendet av Qt/Gtk.

woicers tips om att kolla screenshots tycker jag låter som en vettig idé.

Ang. PowerPacks så handlar det oftast om att dom trycker in så mycket program som möjligt för användare med kass uppkoppling (eller ingen uppkoppling). Det problemet brukar vi inte ha i Sverige, därför tycker jag att du ska ta standard-ISO's, och installera de program du själv vill ha.

Gillar du Windows miljö, tar du KDE...Men jag själv gillar Gnome bäst..det är mer logiskt tänkande miljö..... men det är en smak sak...

Jag föredrar Gnome. Tycker om det lite rena utseendet framför KDEs blingbling (KDE 4.x tycker jag inte om alls).
Allt kan ju hämtas via pakethanteraren (behöver ju inte vara Ubuntu/Debians aptitude, men den är vanlig och riktigt bra tycker jag).

Personligen tycker jag Ubuntu med Gnome är rätt trevligt. Inget Windows-liknande blingbling-mög och underbar pakethanterare (jag är ingen Linux-expert) där han hittar det mesta. Man behöver knappast någon fet-dist där man lika gärna kan dra det via ett repo.

I KDE är det ett annat tänk hur man skall använda sina program än i GNOME.
Jag sitte rnär jag kör linux i GNOME mest pga att det är ubuntus standard val. Och det är mycket sällan ett KDE program inte fungerar i GNOME.
Du kan gå igenom GNOME och KDEs riktlinjer för hur man utvecklar program och hur design riktlinjer skall följas för UI, MDI och sådant flumm så kan du få en bra överblick hur skillnaden i projekten är. Kan vara överkurs så bästa är att testa båda i VirtualBox på windows om det är det du har nu.
Kubuntu eller något sådant för KDE och Ubuntu, fedora eller annat för GNOME.

Du har förstått det helt rätt. I de "feta" distarna så ingår oftast program för alla olika möjliga behov. Det är väl tänkt att man själv ska testa på och se vad som passar än själv. Efter ett tag hittar man en favorit, och då kör man på denna. Det är det som jag ser fördel med distar utan en massa förinstallerade program (t ex Arch), att jag själv väljer det jag vill installera och slipper det jag inte vill ha. Men jag tycker dessa "feta" distar är bra i början då man får testa på allt möjligt. Som ny i linuxvärlden är det svårt att hålla koll på vad det finns för typer av program, just då är detta perfekt.

Du får det att låta som en omöjlighet, vilket inte är korrekt. Om du kör Gnome, som mycket riktigt baseras på GTK så kan det tyckas fördelaktigt att använda GTK-program. Men om du skulle vilja köra ett QT-program så är det bara att installera, Aptitude kommer antagligen att dra ner rätt beroenden (QT) automatiskt. VLC media player är numera i QT, tex. Inga problem att byta fram och tillbaka, tar bara lite extra MiB på din kära hårddisk

Japp, använder man en pakethanterare för att installera program så kommer det antagligen gå hur bra som helst. Jag kanske skulle ha tagit upp det. Good point!

Window Maker! -- och detta från en Gnome användare...

Nej... det är en smaksak, vill du ha något med mycket funktioner: Gnome eller KDE, vill du ha något snabbt: Window Maker, OpenBox, XFCE etc.

Frågan är väl snarare att lägren har varsin idiologi.

Gnome eftersträvar en standardstämplad enkelhet.

KDE eftersträvar att användaren ska kunna få välja.

Man kan få KDE som ser ut som Gnome och vice versa, det är inte utseendet som skiljer dom.

I KDE kan du t.ex. ändra menyfältet, ändra position på knappar, titel osv. Detta kan man inte lika simpelt göra i gnome då gnome ska vara "tillräckligt enkelt" som standard.

Det finns många bra sidor på nätet där dom jämför närmare men den bästa rekommendationen jag kan göra är att ladda ner Ubuntu och Kubuntu sen testa att köra utan att installera, för då kommer du ha ett skapligt hum om vad Gnome eller KDE är. (Ubuntu kommer med Gnome som standard och Kubuntu med KDE.)

Dom flesta diskussionerna blir lätt religionskrig därav testa själv

Personligen gillar jag t.ex. enkelheten i Gnome men den kompis som introducerade mig till linux gillar KDE.

Man kan dra parallell till windows, dom som gillar winamp som musikspelare brukar gilla Gnome medans dom som föredrar foobar2000 som gränssnitt brukar gilla KDE, väldigt ovetenskaplig och generaliserande slutsats men har stämt ganska bra hittils

jajamen, har du installerat ubuntu så skriver du bara

sudo apt-get install kubuntu-desktop

Sedan tankas några hundra megabyte ner och sen är det bara att logga ut, och logga in i KDE

Vid inloggningen väljer du vilket DE du ska köra

varför inte lxde? rätt snabbt det med

Jag bumpar denna och frågar om någon har testat KDE 4.3 som lär komma i dagarna. Jag har alltid kört vanliga Ubuntu, men hade tänkt att testa Fedora 11 med KDE nu när jag skaffar en nettop.

Uppdateras förresten KDE automatiskt till 4.3 i Fedora, eller vill den att man ska vänta till nästa versionssläpp av operativsystemet?

Låter coolt! Datorn har en Dual Core Atom, 2GB RAM och ett Nvidia 9400-kort. Tror du det räcker för att KDE ska flyta på bra med lite roliga effekter?

1. Less is more = Xfce eller Lxde
2. All info som man behöver finns på http://distrowatch.com/. Tja kanske inte allt men nästan....

Vill man ha lite mer resurssnålt så skulle jag satsa på Lxde.
Det rullar på riktigt fint på min gamla P4 2.4GHZ, medans Gnome blir ganska tungt för den burken.

Jag har en FSC Amilo M 1420, med en cpu på 1,6 ghz (singel core), 512 mb ram och ett mobility radeon 9600, Kubuntu 9.04 med KDE 4.3 RC flyter hur bra som helst, så länge man inte kör alltför mycket samtidigt. Där har ni ett riktmärke

Oja... Jag kör Gnome med alla effekter på på en Intel Pentium 2 med 720 MB ram och ett Radeon 9250

KDE. Har blivit ruskigt snyggt nu på senaste tiden. Du kan ju googla på KDE och Gnome och jämföra. Alternativt installerar du både gnome och KDE, sedan är det bara att växla och testa bägge. (Du väljer vilken desktop-hanterare du ska ha när du loggar in).

Själv hade jag föredragit att köra OpenX (MacOSX portat), men det funkar väldigt dåligt med min hårdvara.

Sorry, menar osx86

http://www.osx86project.org/

Jag gillar GNOME mest av GNOME och KDE. Mycket för att de flesta program jag kör är helt eller delvis GTK+ program, och även om det fungerar lika bra i KDE, så tycker jag inte om att blanda GTK+ och Qt program. Har också ett stort problem med alla dessa K i varje program på KDE sidan. Jag vet att GNOME har det också men på något sätt känns ett G som mindre störande. KDE har blivit mycket bättre på senare tid och 4.3 känns faktiskt ganska bra. Ska bli kul att se var KDE ligger vid 4.5 release, kanske jag byter då. På GNOME sidan har vi också många intressanta idéer som kommer vid version 3.

Jag tycker att du ska testa dig fram och välj det du tycker mest om.