ska forum för levande historia visa alla folkmord?

Du får gärna skriva om varför detta är ett stort problem? Har aldrig hört talas om "forum för levande historia" och hur dom ställer sig till folkmord.

Staten ska fan inte säga vilken ideologi som är rätt eller fel. Det får människorna själva komma fram till. Sanningsministeriet hör hemma i Nordkorea och Sovjetunionen.

De ska inte redovisa nåt. Det är en statlig myndighet för fan!

Forum för levande historias försök kändes lite tafatta till att börja med, men jag finner att hemsidan ändå fungerar rätt så väl. Men jag är tveksam till hur mycket information de verkligen sprider till exempelvis skolor?

Bortsett från den minoritet som aktivt söker information kring folkmord så är det i skolor människor får sin information kring folkmord. Forum för levande historia borde satsa mycket hårt på att få in sitt material i skolor. Idag har vi ju elever som går ut skolan utan att knappt veta vad sovjet var för något, än mindre vet vilka mord som genomfördes.

Och vips har meningen med levande historia försvunnit. Problemet med att informera om "allt" är att det blir ogreppbart, och det är dessutom då det kan bli farligt och risk för ett sanningsministerium. "Allt" är det skolans historieundervisning som ska ta hand om. Det handlar öht inte om att "städa upp i sin egen garderob först" eller att förneka något, annat än i dina fantasier. Vad kommunism och nazism innebär är (eller borde inte vara) inget kontroversiellt eller omdebatterat.

Det är helt enkelt bra att man lyfter upp och upplyser om de totalitära läror som växte fram på 1900-talet och vad de medfört, som jag sagt tidigare bör man även komplettera med Islamism. Kommunism är exempelvis inte alls "en fin tanke som inte fungerar i praktiken", vilket är en inte helt ovanlig ståndpunkt än idag. De som hatar västvärlden gör inte det p.g.a. något vi gjort mot dem, utan p.g.a. våra värderingar och idéer.

Vad gynnar det staten att man upplyser om vad kommunism och nazism ställt till med? Menar du att det skulle missgynna en socialdemokratisk regering att det informeras om kommunism och en borgerlig regering att det informeras om nazism, eller tvärt om, är du rejält ute och cyklar.

"Komplettera med totalitära läror"... tss. Vad tror du "Forum för levande historia" är? NGO? Det är en myndighet! Sen när ska myndigheter definiera vilken ideologi som är totalitär och "skadlig"? Det är knappast statens uppgift att sprida anti- islamistisk och kommunistisk propaganda.

På regeringens uppdrag ger sig staten in i ett propagandakrig för bekämpa olämpliga ideologier. Nazism måste kritiseras, men det är inte statens uppgift. Kommunismen, en ideologi som står för ett klasslöst samhälle, förknippas med massmord istället för hänsynslösa marxist-leninister. Allt detta ska presenteras till svenska ungdomar som inte besitter några historiekunskaper och tar "Forum för levande historias" frågor och påståenden för sanning.

F.ö föredrar sanningsministeriet att tala om "islamofobi" och inte islamism. Hur kan man inte se politik bakom detta?

Den "historia" sanningsministeriet presenterar är djupt politiserad. Inte en chans att de kommer berätta om alla folkmord som skett av européerna som folkmorden i Kongo eller britternas plundringar i Indien och Kina. Jag har själv fått fylla i en undersökningsblankett från levande historia och frågorna var väldigt ledande.

Har du besökt sidan? Det är uppenbart att det handlar om en antikommunistisk propaganda. Från början formulerade de "kommunismens brott mot mänskligheten" och ändrade inte till "brott mot mänskligheten under kommunistiska regimer" efter omfattande kritik. Tror du en fjortonåring kan skilja mellan kommunismens brott och brott av fanatiska kommunister? Och vilken rätt har ens "Forum för levande historia" att göra dessa tolkningar för oss? Hade de varit en icke-statlig organisation hade jag fullständigt struntat i vad de sagt. Om du dessutom surfar in på sidan likställer de i princip islamofobi med antisemitism och menar att båda är en form av rasism. Nästan att deras texter hör hemma i Durban II.

Nej, fascistiska ideologer ska kritiseras. Men inte av staten. Kommunism är inte en fascistisk ideologi.

Nej, de flesta "kommunistiska regimer" kallas kommunistiska i väst. De själva har alltid kallat sig socialistiska. Redan där är ett tecken på bristande historiekunskaper. Man behöver inte komma med ett alternativt politiskt budskap för att smutskasta kommunismen.

Jag gav dig ett tydligt exempel på vilka formuleringar myndigheten använder. Islamofobi och antisemitism är helt olika saker. Islamofobi är rädsla för en ideologi, antisemitism är att vara mot judar (som är en etnisk grupp).

Lägg det på historieundervisningarna i skolan och låt en professionell lärare berätta och lära eleverna tänka kritiskt och skilja rätt från fel. Då kan man även passa på berätta om alla dåd som skett i västerländska imperialismens namn, allt från Dag Hammarskjölds inblandning på mordet på Patrice Lemumba till kolonierna i Afrika.

Kritisera fascism och totalitarism för all del, men staten har ingen rätt att inrätta en myndighet i syfte att "informera" folk. Det är helt enkelt inte statens angelägenhet att säga vilka ideologier som är fel, även om de råder konsensus om det.

Det är inget annat än ett ideologiskt ställningstagande om man börjar protestera först när kommunism kommer in i bilden, vilket var fallet här.

[QUOTE]nej, jag kallar inte borgarna för nazzar, men däremot har vi ett parti som riskerar åka på negativa saker när infon om kommunismen ska visas upp(vänster paritet, f d kommunist partiet) vilket skulle gynna sittande regering lite gran, långsökt, jovisst:) [/QUOTE]

Verkligen långsökt, och vad är det du föreslår egentligen? Att vi av hänsyn till vänsterpartiets opinionssiffror ska avstå från att informera om kommunismens illdåd?

Jag får både antidemokratiska och konspirationsteoretiska vibbar av det du skriver, vem är du egentligen? Vad är din politiska uppfattning?

Där gjorde ju du bort dig för all framtid. Kommunism ska alltså inte kritiseras för att det inte är en fascistisk ideologi eller vad är det du säger? Du gör det än mer uppenbart att levande historia behövs, för att inte tala om att historieundervisningen i skolan behöver ses över. Vem tror du beslutar om den förresten?

Vad i kommunismen är fascistiskt? Det är en ideologi som handlar om jämlikhet och minskade klyftor. Kritisera kommunismen för all del, men det är inte statens uppgift.

De brukar dessutom ofta kalla sig demokratiska och i stort sätt alltid påstå sig representera folket (Deutsche Demokratische Republik, Demokratiska republiken Nordkorea, Folkrepubliken Kina o.s.v.) ska man upplysa om att de är demokratiska för att de kallar sig demokratiska?

Kommunismen förtjänar alltså inte att nämnas och kritiseras på samma sätt som Nazismen? Dessa båda ideologier har inga likheter öht?

Måste kommunism vara fascistisk i ordets egentliga mening för att kallas fascistisk i ordets vardagliga auktoritära mening?

Jag håller med om att staten inte ska syssla med sådant här alls, men jag förstår inte riktigt vad du menar med att det skulle vara ett problem med att tala om kommunismens brott i stället för brott i kommunismens namn? Det är ju i exakt analog med nazismens brott versus brott i nazismens namn. Den senare formuleringen i båda fallen är bara en rökridå och någon sorts brasklapp för att vara dagens kommunister till lags. Folkmord impliceras faktiskt inte i någon av ideologierna på papper i teorin, men i båda redan i papprena om man läser mellan raderna. Fascism är vidare något komplext och man kan inte entydigt säga att nazismen bara är eller bara bygger på, fascism.

Kommunismen är en stark morallära och den är totalitär i ordets egentliga betydelse, den bygger på en slags politisk determinism, är inkompatibel med demokrati, ställer orimliga krav på människan, gör anspråk in på livet på folk, har ett knepigt och svåranalyserat jämlikhetsideal och bygger på någon sorts förvrängd feudal ekonomi. Precis det samma gäller nationalsocialismen. Och, den är falsifierad som human idé.

Vidare kallade sig visst kommunisterna sig själva för kommunister i allmänhet. Socialism är "metanamnet" för allehanda egalitära ideologiska idéer och namnet "socialism" i många kommunistiska länders egennamn är ungefär lika betydelsefullt som "demokrati" i det samme. Kommunism är alltså en form av socialism, nämligen den typ av socialism som tillämpats i verkligheten i kommunistiska länder. Nationalsocialism är den typ av socialism tillämpad i nazityskland blandat med andra t.ex. naturmysticistiska och nationalromantiska idéer kryddat med ett stort mått av antisemitism och "scala naturae". Naturmysticismen, antisemitismen och scala naturae finns implicit i kommunismen också, men tonvikten på de olika delarna skiljer sig åt. Ingredienserna är i stort sett det samma, men recepten varierar. Mycket, men inte allt, av socialismen i nazismen kommer från fascismen. Förenklat kan man säga att massmötena och arbetarkulturen kommer därifrån medan de mer teoretiska och kvasiintellektuella aspekterna av socialism kommer i båda direkt från marxismen. Tolkningen av ideologin gör också skillnad och kommunismen har haft allehanda tolkningar, även inom samma land, speciellt när det kommer till realpolitik. Nazismen hade fanatiska inslag där kommunismen vanligen haft pragmatiska och vice versa. Ingen av dessa ideologier är triviala på något sätt och speciellt nazismen har trivialiserats till antisemitism vilket är förståeligt men ett problem; naziliknande ideologier kan uppstå igen utan att det är helt uppenbart. Kommunismen i allmänhet har inte haft samma trivialisering utan i stället råkat ut för en knepig typ av förnekelse där den "riktiga" kommunismen tydligen inte är den som faktiskt funnits/finns, utan den som finns i drömmarna. Månne har forum för levande historia hjälp till att trivialisera även om syftet naturligtvis är helt försvarbart, men precis som du tycker jag inte detta riktigt är statens roll; även om nu kommunismen inkluderas tjänar ingen på att även denna trivialiseras till blott folkmord. Statlig historieskrivning är alltid farligt, hur gott syftet än må vara. Lärarplanen bör följa forskningen, men forskningen bör inte följa staten.

Nazism baserar sig på rasism och etnisk nationalism. Kommunism gör inte det. Kritisera gärna kommunismen för dess byråkrati och bristande ekonomiska system, men ideologin bygger inte på fascism som nazism gör.

Islam är en ideologi baserad på vidskepelse. Judar är en ras (om jag får använda det ordet). En muslim är en person som accepterat islam. Vem som helst kan kalla sig muslim. Rasism är en indelning av människor i raser.

Det är inte min angelägenhet att leta efter nazismens eller kommunismens "rätta ansikte". Staten ska varken kritisera eller skydda specifika ideologier. Hela poängen med västerländsk demokrati är att vi fokuserar på individer - inte ideologier.

Vem är det som är "förvirrad"? Det är din uppgift att motivera varför en person som förespråkar klasslöst samhälle och resursfördelning är lika "ond" som en som ägnar sig åt rasism, etnisk nationalism och antisemitism (och som öppet förespråkar detta).

Sovjet var inte kommunistiskt. Officiella ideologiska inriktningen var marxism-leninism och systemet socialism. Kommunism har aldrig funnits i praktiken. Och har jag skrivit att kommunisterna inte får smutskastas men nazisterna får? Nej, bara att en statlig myndighet inte har rätt att göra det!

Det är inget fel att visa vilka folkmord som skett i historien, men att ägna sig åt selektiv propaganda som "Forum för levande historia" genom att föra en allmän antikommunism i "brott mot mänskliga rättigheters" namn är absurt. Som tråden handlar om, antingen talar man om alla folkmord (vilket är omöjligt), eller så lägger man ner detta sanningsministeriet och fokuserar på bättre historiekunskaper för ungdomar i skolan istället. Man kan ju undra varför de väljer att hoppa från förintelsen till massiv kampanj om massmorden i Sovjet. Har de glömt alla andra tusentals massmord européernas historia?

Stalin var en mycket elak person. Det han gjorde återspeglar varken Karl Marx eller Friedrich Engels arbete och står knappast i kommunistiska manifestet.

Som sagt, din kritik är helt irrelevant då vi talar om en statlig myndighet som skall vara neutral i sådana frågor.

Vad man ska göra är att tala om att det skett folkmord. Och då inte bara i Tyskland eller Sovjet utan i alla andra länder med. Eftersom det är omöjligt att ge en rättvis bild bör de undvika ägna sig åt den form av verksamhet överhuvudtaget. Att prata om folkmord som skett i kommunismens namn och utelämna alla brott mot mänskliga rättigheter som skett i kapitalismens är absurt. Staten ska egentligen låta bli att kritisera ideologier. De ska berätta varför folkmorden skedde och vilka personer som utförde dem. Jag håller med dig att kommunism i princip alltid leder till totalitarism. Skolorna borde på samhällskunskapen/historia analysera kommunismen som ideologi och därmed ta del av mycket av det du skriver på objektivt vis, inte få tillsagt vad som är "rätt" eller "fel". Men det ska inte ske av en myndighet, utan av forskare eller utbildade lärare som kan ge en objektiv förklaring med förnuft utan att genast sammankoppla med massmord. Staten får gärna ge oss fakta, men slutsatserna drar vi själva. Statlig opinionsbildning hör hemma i de ideologier de kritiserar.

Antisemitism är hat mot judar. För att de är födda judar. Islamofobi är rädsla av islam. Om jag anser att islam är en våldsam religion, t.ex. att Hadith säger att den som lämnar religionen skall straffas med döden, är jag en främlingsfientlig person? Betyder det att jag nödvändigtvis är emot muslimer? Inte alls. Det är avsevärd skillnad mellan religion och individer som utövar en religion. Enligt din logik är antikommunism en fobi och bör därför likställas med främlingsfientlighet.

De flesta vet inte om massmorden i Rwanda och Armeniska folket heller. Kommunism är en ideologi som förespråkar ett klasslöst samhälle. Allt annat är en lögn. Det är en skillnad mellan kommunism och nazism. De bygger på helt olika teoretiska modeller av samhället. Det är ingen hemlighet att Hitler öppet propagerade för etnisk rensning och raslära samt anklagade judarna ligga bakom Tysklands missväxt. De som röstade på Hitler blev antagligen mest inspirerade av det lovande "hard power" som åter igen skulle leda Tyskland till en världsnation.

Är så trött att folk på internet inte har någon aning vad kommunism är och ser rött så fort någon nämner ordet. Jag är född i ett östeuropeiskt land under Sovjetunionens tid. Att ideologin endast handlar om förstörelse är totalt nonsens. Allt handlade om att bygga ett samhälle för alla, utan klasser, lika rättigheter, där ekonomin hanterades av staten där kapitalistisk utanförskap och svikande inte existerade - ett teoretiskt drömsamhälle. Istället ledde en intern låtsasekonomi till fullständigt ekonomisk kollaps, i takt med ökade militära utgifter och lågt pris på olja och gas (som var Sovjetunionens enda möjlighet att skaffa sig utländsk valuta). För att överhuvudtaget förstå de stora maktkamperna i Sovjet måste man inse att Rysslands historia i princip endast konstanta omstörtning och revolutioner som härstammar långt innan marxism-leninismen kom till landet.

Sovjet såg sig aldrig som kommunistiskt. Fråga vilka jävla person från öst som helst. Stalin var generalsekreterare av det kommunistiska partiet, ideologin var marxism-leninism som ansågs vara enda rätta vetenskapliga. Upprepar: ideologin var marxism-leninism, samhällssystemet socialism och strävan kommunism. Vafan tror du varje propagandaaffisch hade texten "[...] - vägen till kommunismen" för? Syftet var, har alltid varit, att uppnå kommunism, tyvärr med en biprodukt av nationalism och totalitarism.