Ubuntu Linux Mainstream

Jag skulle tro att den största anledningen just är att den är mainstream, att man lättare kan få tag på instruktioner och hjälp när andra man känner använder samma system.

Vidare, så (i alla fall vad jag själv tycker) är att Mandriva blandar sina fria versioner med kommersiella versioner och opensuse har åtminstone tidigare fungerat skumt på min burk.

Jo aktuellt just idag är att tom Microsoft ser Canonical/Ubuntu som ett hot...

IDG Sverige
http://www.idg.se/2.1085/1.239644/microsoft-erkanner-linux-so...

Citat:
I sin årliga inlaga till den amerikanska handelskammaren citerar Microsoft Red Hat och Ubuntu som konkurrenter till Microsoft klientoperativsystem. Tidigare har Microsoft endast erkänt Red Hat som en konkurrent till företagets serveroperativsystem.

Orginalartikel
http://www.techworld.com/opsys/news/index.cfm?newsID=120501&p...

Citat:
For the first time the company has named Linux distributors Red Hat and Canonical as competitors to its Windows client business in its annual filing to the US Securities and Exchange Commission.

Fint erkännande av Canonical/Ubuntu....

Lite kul att Microsoft erkänner att Linux är ett hot inom netbooks, då dom mer eller mindre erkänner att deras operativsystem kräver så mycket att folk inte vill använda det, och väljer andra alternativ.

Jo det är ett tungt erkännande som MS meddelar i sin kvartalsrapport.....

Extra kul att Canonical dvs bolaget bakom Ubuntu näms...

Den engelska orginalartikeln har mer djup och analys än IDG Sveriges kvällstidningsstuk...

Tror att Microsoft "erkänner" Ubuntu för att låstas som dom inte sitter i en monopolställning (som man inte får göra i USA). Men man har sett Linux som ett hot när man gick in i Afrika och förstörde ett försök att köra Linux i skolorna så man skulle slippa betala dyra licenser. Ett franskt repotageteam tog upp det när Bill Gates mottog sin hedersdoktorstitel iom hans "hjälpverksamhet" för u-länder. Det blev genast en väldigt pinsam stämning...

Njau.. den afrikanska marknaden är ju på intet sätt viktig jämfört med den exploderande marknaden i Asien samt USA/Europa.

Att MS skriver detta i en officiell rapport till myndigheter är anmärkningsvärt...

(som jag tolkar det så är det en årsrapport som alla registrerade aktiebolag i USA måste göra)

Sedan var de väl rätt tidiga med Live-skivor också? Där man bootade från skiva och fick ett nice desktop där det mesta faktiskt funkade, och en möjlighet att installera om man ville.

Tyvärr är det snack enl den franska dokumentären som jag såg. Där visar man att Gates sk välgörenhet drar in mer pengar än den delar ut och det är inget annat än avancerad skatteplanering för multimiljonärer (fler exempel finns i USA). Visst är det bra med pengar till sjukvård i u-länder men anledningen är en helt annan än altruism.

Och ja, jag tror att en afrikan bryr sig väldigt mycket om han måste betala för programvara, opperativsystem och antivirus. 1.000 pix kanske inte är mycket i Europa men är högt över en årsinkomst för flertalet afrikaner. Genom att sänka försök med att dela ut gratis mjukvara beter sig MS rent utsagt fördjälvigt. Vill du verkligen hjälpa någon - ge dom ett fiskespö inte fisk!

Ang Microsofts enorma framgång så beror det på tur snarare än genialitet, konkurenten som skulle sälja det bättre opperativsystemet CP/M till IBM dök inte upp och sen gjorde Apple bort sig när man inte ville släppa licensen. Commodore hade redan fulat ut sig ledningsmässigt även om man, enligt vissa, satt på det bästa systemet - Amiga DOS.

Back to topic. Det känns som om Ubuntu lägger sig på ett en bra nivå. Jag hade länge kört Debian, men iom att Ubuntu uppdaterades oftare och var väldigt användarvänligt bytte jag till det. Visst kan man köra Fedora om man alltid vill ha det absolut senaste, men så modig är jag inte.

Jag tror att ubuntu ridigt lite på Debians goda rykte, när ubuntu lanserades gjorde man ju inte precis någon hemlighet av att det var debian i botten, sedan är det skulle jag gissa de förbättringar man gjort för att underlätta installationen av operativet och installation av hårdvara som inte har direkt stöd i kärnan som proprietära grafikkortsdrivrutiner och vissa wifi-kort.

Sedan kom ubuntu i en ganska bra tidpunkt när Redhat gjorde sina stora förändringar och först skulle bli helt kommersiella och insåg att det inte var någon bra idé och försökte sedan reparera misstaget med fedora, där tror jag dom tappade många användare till ubuntu som redan rekommenderat det vidare.

Sedan har ubuntu klarat sig ganska bra utan några större "skandaler" eller annan "bad-will", både redhat har ju fällt sina lite förolämpande kommentarer, novells samarbete med MS har väl bland vanliga hemmavändare kanske inte mottagits helt väl och för Mandrivas del tror jag namnbytet från Mandrake som ändå var rätt känt på sin tid skapade lite förvirring.

Sedan är min högst personliga åsikt att alla ovannämnda distributioner är skräp, dom är sega oanpassningsbara och det har historiskt sett åtminstone varit svårt att uppgradera mellan versioner vilket jag tror gjort lite att folk "tröttnat" på linux, när musen inte funkar eller X inte startar efter man uppgraderat och då har man istället gått tillbaka till windows för att linux upplevdels som ostabilt och krångligt. Jag säger inte att Gentoo är bättre på den saken, men alla jag fått att byta från Windows till Gentoo har åtminstone vetat vad man gör för att lösa problemet i den situationen och varken jag eller dom personer jag fått börja använda det är någon kärnfysiker.

Enkelt att installera och använda, och väldigt konfigurerbart på ett enkelt sätt har gjort Ubuntu populärt.

Vänta nu, "/dev/eth0"? Har aldrig sett något sådant i Red Hat eller någon dist som kommer från den "grenen".
Enda OS:et jag känner till som har något sådant är Plan9.

Vad ska en vanlig användare med den till för övrigt, läsa rådata från nätverkskortet?

EDIT: Drog igång en Fedora Live-skiva för att testa, hittar ingen /dev/eth0 där.
EDIT2: Man har en root-user i Ubuntu, den är bara utan lösenord. Vill du ha ett shell körandes som root för att exekvera flera kommandon i rad är det bara att köra sudo -s

Vidare, vadå "kopiera Xorg-konfigurationen"? xorg.conf är system-wide (vilket är synd emellanåt).

vart är dina källor då? och vad säger att bill gates från början har rätt att äga en så opropotionerligt stor del av jordens tillgångar? skulle jag fått bestämma skulle pengarna aldrig varit hans att ge från början..

Drar in i intäkter eller sparar i genom reducerad skatt? Det är fortfarande miljardvis med dollar som går in i välgörenhet som räddar liv. Att slänga in sina pengar i skatteparadis etc är ju lättare sätt att slippa skatter än välgörenhet, renodlad snåljåp kan vi nog inte riktigt kalla honom

Universal Declaration of Human Rights (1948)

Article 17
Everyone has the right to own property alone as well as in association with others.

Varenda människa på jorden har rätt att äga precis hur mycket som helst, vill du se någon gräns på ägande eller?

Mm, men tyvärr finns det ingen /dev/eth0 i Linux, så man får använda andra metoder.

De vill väl inte ha bort den, bara se till så inte folk kör allt som root, typ som man kör Administrator i Windows.

På en server körs ju dock det mesta som egna användare, men visst, ibland är root trevligt.

Orkar inte installera Ubuntu för att prova, men det fungerar utan problem för mig i Debian.
Dock så måste man alltid ange -m till useradd för att hemkatalogen ska skapas, detta enligt någon standard som går långt tillbaka (är likadant på BSD):