Intel åtgärdar SSD-problem

Nu blev jag sugen att köpa en igen...

Enda som hindrar mig att köpa en eller två SSD är dom kostar för mycket kontra hur länge dom fungerar

Så ett problem med att ha lösen i bios fick dig att inte köpa den innan?

Hur länge funkar dom då, menar du?

Minnes Chippen klarar "bara" att bli återskrivna 10k-100k ggr sen dör dom. Beroende på hur man använder en disk så blir det en ganska kort livslängd om man jämför dom med vanliga diskar

Ni som talar om "kort livslängd kontra mekaniska diskar" och "dör efter ett par månaders normal användning", kan ni backa upp med lite källor om dessa problem?

Eller är det bara nåt ni fått för er?

hittade lite instressant fakta

http://www.driverheaven.net/reviews.php?reviewid=821&pageid=5

http://news.cnet.com/8301-13924_3-9896566-64.html

en gammal artikel, men jag antar att det är denna åkomma som menas med att den dör ganska snart...sedan om den fortfarande är aktuell vet jag ej...då jag inte satt mig in i ämnet...

Lite matnyttiga siffror:

+ Varje block klarar (i gjenomsnitt) -minst- 10,000 raderingar. I -värsta- fall innebär 1 skrivning 1 radering.

+ Varje block är 512 kB stort.

+ En 80 GB SSD innehåller 163,840 block.

+ En 80 GB SSD tål därför -minst- 1,638,400,000 raderingar.

+ Effektivitet på wear-leveling på Intels diskar har uppmätts till 1.1 vilket innebär att den egentliga siffran är närmare 1,489,454,545 raderingar.

+ Dagens SSD har relativt mkt cache för att på så sätt klumpa ihop skrivningar som ska till samma block, om man därför skriver många ggr till samma block behöver det inte betyda att man skriver lika många ggr till de fysiska block, ibland räcker det med en 1 skrivning/1 radering).

För den som fortfarande tror att en SSD dör så fort man skriver ngt till den finns det SSD från Patriot med garanti på 10 år! För detta får man betala 15% extra (på 120 GB-varianten, jmfrt med OCZ Vertex med 3 år garanti).

klockren post!

Garanti != pålitlighet.

De siffror du skriver varierar väl något enormt mellan olika diskar? Så "resultatet" är inte något jag skulle lita på bara för de där siffrorna...

Källa på ex. intels wear-level effektivitet?
En googling gav att intel påstått detta - och det för deras extreme-version.
Trovärdigt? Representativt för hela markanden?
Knappast.

Verkar vara en del tveksamhet om SSD tekniken i denna tråd, rekommenderar denna:
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531
Läs och begrunda. 31 sidors artikel fullproppad med matnyttig fakta om SSD tekniken och de diskar som fanns ute när den las ut.

Visserligen är Wear-leveling ett av de strsta problemen med SSD diskar (och Flash tekniken i allmänhet), men jag ser det ändå inte som något jätteproblem. Tror det står i Anandtechs artikel att vid normal användning så bör en Vertex/x25-m hålla i åtminståne 2-3 år. Det räcker för mig iaf, det är ju ungefär den livslängden en normal dator har i dag, man får helt enkelt räkna med att börja byta systemdisken samtidigt som exempelvis moderkort och processor.

Detta eviga tjatande ang livslängden, om 2 - 3 år är min nya X25-M totalt ifrånkörd prestandamässigt och jag kommer definitivt ha uppgraderat till ny systemdisk då + ha haft nytta av X25:an den tid det varade.

Jag kommer aldrig gå tillbaka till vanlig mekanisk som systemdisk igen den saken är då klar!
Dessutom så det går väl fortfarande läsa från ssd när dom väl inte går att skriva till längre, eller har jag missuppfattat det??
För i så fall så fyller jag min X25:a med musik när jag när den börjar bli sämre och har kvar den i min tysta media/2:a dator.

Det är rätt tydligt att nåt går i taket vid ~260MB/s.

Finns säkert fler exemplar runt interwibblet.

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3607&p=4

Här har du ett test där dom kommer över 250, och maxar SATA standarden med nästan alla diskar i testet. Titta bara på den första grafen så ser man det väldigt tydligt. 300mbps är en teoretisk hastighet som jag fattar det, precis som USB2 standarden som går bra mycket långsammare än sina speccade 480mbit/s så går det långsammare i verkligheten.