Hur vill du att framtiden ska se ut?

Varför skulle utveckling nödvändigtvis vara ett problem? Är vi sämre än de arter vi har utvecklats från?

Se det med en tanke på historien. Jag tror inte människan var i genomsnitt lyckligare på medeltiden än vad hon är nu. Våran utveckling har gjort att vi i det stora hela mår bättre. Utopin är väl ett samhälle där hela mänskligheten kan leva i symbios med naturen utan att behöva göra kännbara uppoffringar. Dit finns det två vägar. Den första vägen är att ta bort våran drivkraft, och försöka gå tillbaka till grottmänniskan, eller kanske ännu tidigare i våran evolution. Det andra är att gå framåt och lösa våra problem med hjälp av kunskapen vi skapar.

Att vi då under tiden gör misstag och snedsteg är helt självklart. Alltifrån Tjernobylbarnen till Lolo Ferrari, och snedstegen är hemska. Ingen tvekan om saken. Men i det stora hela tror jag att utveckling är bra och att människans drivkraft kommer skapa en bättre miljö för oss att leva i.

Jag hoppas att vi lever i en värld utan tvång och den våldsmakt staten utövar idag. Jag vill verkligen att varje människa ska ta ansvar för sitt eget liv för det gör hon faktiskt bäst själv i 101 fall av 100. Staten eller den stora massan ska inte bestämma vad individen ska göra med sitt liv eller sina pengar under förutsättning att hon inte hindrar andra från att göra detsamma. Ner med statens och majoritetens tvångsmakt! Det är det enda rätta

"Force and mind are opposites; morality ends where a gun begins" Ayn Rand, Atlas Shrugged

Tyvärr går inte världen mot min utopi utan på andra hållet mot kollektivism och förtryck av de människorna som inte vill ha det så. Staten kommer antagligen stänga in människans intellekt och skaparglädje ännu mer än vad den gör idag bara för att majoriteten inte tror att den gynnar sig själva.

Netjamo, utveckling sker för att människan vill leva längre eller bli lyckligare. Även om det känns konstigt att alla om 100 år kanske är cyborgar med supersinnen och ofattbar atletisk förmåga så är det bara till för att göra människan bättre och lyckligare. Om du inte vill vara en cyborg dock så har du självklart valet att inte vara det (sålänge staten inte får för sig att övervaka dig genom chips i din kropp)

Jag tror att nu om 200 år framåt så kommer det förmodligen vara ett helvete på jorden, kommer inte finnas några jobb, jorden kommer vara överbefolkad, växthus effekten kommer ta större kraft. maten kommer ta slut osvosv.. vi ska vara glada att vi lever nu och inte om 100 - 200 år!

men det e inget jag vill, men tyvärr så lär de nog se ut så..

Vafan, vilken pessimist. Du tror inte att de konflikter som lär skapas när maten blir slut etc kommer decimera befolkningen så att det hela balanserar ut sig?

Ja där har vi underbart positivt tänkande. Och lyckligtvis kommer det bara påverka den där bruna delen av befolkningen medans vi i väst kan leva lyckliga ;).

(obs varning för svart humor )

Haha! You got me there! Kanske skulle avslutat meningen med "och mänskligheten levde lyckligt i alla sina dagar." Blir det bättre?

Jag hoppas att demokratin kommer resultera i att de dåliga lösningarna försvinner medan de bra lever kvar. En sorts utslagningsprocess bland kassa ideologier och dumma förslag. Vi är redan på väg dit. Ingen vettig människa vill idag ha kommunism eller nazism, och nu genomgår även det finansiella systemet en översyn. Övervakningssamhället har stött på patrull genom Piratpartiet och det starka motståndet mot FRA och IPRED.

Det idealiska samhället för mig är baserat på en liberal grundsyn men med en hel del offentliga inslag. Kollektivtrafik är t ex mycket effektivare än att alla ska sitta en och en i sina bilar. Jag är övertygad om att det går att skapa ett samhälle som är hållbart på lång sikt, både vad gäller miljö, jordbruk, stadsplanering, skola, sjukvård osv. Det gäller att ha en helhetssyn på de olika områdena. Samtidigt får man inte glömma bort individens rättigheter. Det finns gånger då man får välja en pragmatisk lösning, och det finns gånger då man måste stå upp för vad man tror på, även om det inte är lika effektivt rent samhällsekonomiskt.

Ute i världen hoppas jag såklart på fred överallt, men det är oklart när detta kan komma att inträffa. Det lär dröja länge innan stormakterna USA och Ryssland går in militärt i ett nytt land efter fiaskokrigen i Irak, Afghanistan och Georgien. Istället är det u-länder som Somalia och Eritrea som lär stå för krigandet i framtiden (om nu inte Mellanöstern kollapsar efter att västvärlden dragit sig ur där). Jag kan dock alldeles för lite om utrikespolitik för att veta hur man löser världsproblemen.

Ren demokrati är tyvärr inte lösningen på all problem... För att det ska fungera måste en majoritet av befolkningen som röstar veta själv vad som är bäst för samhället och dess utveckling i stort. Men oftast så vet de inte de, utan tänker alldeles för trångsynt eller självisk eller blir manipulerade av andra folk att en demokratisk vald lösning absolut inte behöver vara den bästa lösningen. Kolla bara på USA och deras "health care reform". Där små lobbyister sponsrade av privata försäkringsföretag sätter skräck på folk bara för att få de att gå emot reformen så att de inte förlorar pengar.

Att finanssreformen sker nu har inget med demokratisk vald process att göra, det hände för att hela ekonomin gick i graven pga. dålig skött 100% kapitalistiska entiteter blev för giriga. Att reformen sker nu är för att folk fick ta smällen av konsekvenserna och därför nästan panikartat försöker rätta till felet. Men inte förrän skadan redan var skett.

Framtiden kommer vara min.
Diktatur.
Med liberal inriktning. Gör vafan ni vill sålänge ni inte skadar staten (mig) eller era medmänniskor.

Mina trupper kommer vara panzer poliser tungt beväpnad.
För att skydda er.

Jobba, glo på reality TV och drick sprit bäst fan ni vill sålänge ni ser till att sköta er egen inkomst.

I gengäld skyddar jag från kriminalitet och förser er med jobb.
Alla lyckliga.
Utom de som inte kan låta bli att ta andras saker eller som orsakar lidande genom våldtäkter, misshandel eller mord.

Utseendefixering kommer om något att minska när vi vår mer kontroll över vårt utseende. Anledningen till att det finns "utseendefixering" är för att alla inte är snygga. När vem som helst kan beordra nanorobotar (eller någon annan tuff scifi-aktig teknologi) att göra dem snygga så försvinner lite av poängen. Däremot kommer det nog fortfarande finnas en press på de som väljer att inte se snygga ut, men också där tror jag att acceptansen kommer att öka något.

Själv anser jag definitivt att jag skulle leva bättre med hjälp av tekniska hjälpmedel: jag vill bli mer intelligent, jag vill lära mig mer om världen. Om du sedan vill vara dum (dvs. ouppgraderad) så är det ditt eget val som jag accepterar (begränsningar kan ju vara kul i sig).

Jag tvivlar dock om att de allra flesta människor verkligen tycker samma sak som du, åtminstone när de verkligen tänkt efter och förstått vad det handlar om. Jag tror exempelvis knappast att människor vill råka ut för dödliga sjukdomar och liknande.

Charm med en robot? Så du ser inget charmigt med Asimo?
Om du inte ser någon charm i en robot så bör du rimligtvis inte se någon charm i en människa.

Själv är jag inte särskilt rädd över att mänskligheten förr eller senare lär dela upp sig mer. Det är inte rimligt att en enda typ av människor skulle vara optimalt för alla situationer. Ett exempel som nästan nått mainstreamstatus är ju "rymdmänniskor", människor anpassade för att kunna klara sig i rymden (dvs. bättre skydd mot radioaktiv strålning, muskler som inte kräver gravitation osv.), ett alternativ till de människor som finns idag "jorden-människor" som passar bra på jorden, men inte på andra planeter, under vattnet eller i rymden.

Vill någon byta art eller en bli del av en ny "raslinje" och det är tekniskt möjligt, så bör de få göra det. Speciesism är lika hemskt som rasism.

Precis, bara den vita ädla rasen är djur, svarta är en helt annan typ av livsform... Eh...
(Ja, jag är för petig, men att påstå att människor inte är djur är typiskt religiöst trams, och sånt stödjer du väl inte? )

Inte finnas några jobb? Jaha, jobb är visst någon naturresurs som tar slut om 100 år.

Du är hemskt pessimistisk, vad är det som får dig att tro att vi inte kan producera bättre mat om 100 år? Att vi inte kan få växthuseffekten att göra det den skall?

Fast nu ljuger du. Banker (som exempel) är verkligen inte "100% kapitalistiska enheter", de är tämligen strikt reglerade av stater. Vilket också är en av anledningarna till finanskrisen (staten försökte styra banker på ett sätt som inte är möjligt). (de andra två anledningarna är konsumenter som köper saker som de egentligen inte har råd med samt banker m.m som inte tänkt tillräckligt långsiktigt).

Djur är inte människor. Men människor är djur. En viss skillnad.

Haha, vilket ofantligt misslyckande från min sida.

Själv blir jag mörk rädd av alla dessa sär skrivningar man läser över allt! ! !

Vart är världen på väg? ? ?

Inte blir liberalerna så missnöjda om vi blir borg?

...ja, jag förstod din star trek-referens.
Hm, det hade ju varit intressant. Sättet borg fungerar på är mycket intressant.
Att de måste ha en konstant koppling till deras centrala nätverk är såklart ett problem, men det var väl mest för att kunna skapa storyelement (sätt att stoppa dem på).

Egentligen är det fullt logiskt att åka runt och försöka hitta olika livsformer, och deras nätverk är ju som ett välutbyggt internet. Fast frågan är hur praktiskt det är i verkligheten. Star Trek bygger likt nästan alla andra science-fictionfilmer på att vetenskapliga framsteg är närmast linjära, vilket inte passar så bra ihop med verkligheten. Det ser dessutom inte ut som att vi kommer att skapa någon "FTL-drive" på ett väldigt bra tag...

Fanns något program som gick på svt förut i början utav juni som handlade om vår värld om 50 år, så löd titeln också.
Jag hann tyvärr bara se ett avsnitt men tyckte det verkade väldigt intressant inom sjukvården. Tex att inga feta människor lär finnas då. Forskare ska inom ett par år kunna framställa konstgjort fett som lurar kroppen.
Hade för mig att aktiviteten i hjärnan ökar ifall du äter en fett yoghurt och aktiviteten sjunker ifall det är en fettfri yoghurt. Och då skulle forskare framkalla fett som gör att hjärnans aktivitet höjs utan att vi blir tjockare.
Alltså, goda produkter som inte gör oss feta

Jag tycker däremot staten ska kunna installera chips inuti personer... Personer som begått brott, tex våldtäkter, rån, osv...

Evolutionen har väl stannat upp numera då via använder mer hjälpmedel i vardagen. Det som fortfarande utvecklas är väl hjärnan... Möjligtvis blir vi kanske lite längre och snyggare fortfarande. Men ingår rymdfärder och kärnkraft osv i evolutionen?

Det är väl inte så mycket att vi använder hjälpmedel som att vi inte bryr oss om huruvida folk använder hjälpmedel när vi väljer partner som stör evolutionen?

Sen handlar ju evolutionen om överlevnad.
En kille som ser perfekt ut, med stora muskler, social som få men dyslektiskt och lite smådum med en månadslön på 10 000 efter skatt kommer inte klara sig i dagens samhälle på samma sätt som en klen, likblek, smått osocial kille med IQ 147 och en månadslön på 65 000 efter skatt.

Hade det varit för 1000 år sen så hade läget varit annorlunda.

Vad är evolutionen egentligen och vad kan störa den?
Evolutionen är utveckling och allt som gör att en individ klarar sig bättre i sin miljö är evolution.

Att försöka stoppa och hindra förändringen är det enda som kan störa evolutionen.

I ditt exempel ovanför, vem tror du kommer sprida sina gener mest i dagens sverige?

Jag tror inte många vill motverka den evolutionära processen, däremot vill många påverka resultatet. Bara att själv välja att skaffa barn eller ej påverkar lite, men vissa är inne på större saker som att hindra vissa eller underlätta för andra grupper. Där barnbidrag, barnledighet m.m. är exempel på att underlätta.

Nå jag är inte rädd för framtiden. Vem här kan påstå sig vara den perfekta avelshingsten eller avelston? Vi alla har defekter och självklart skall man se till så att ens barn inte får dessa, utan att de får en så bra och frisk kropp som möjligt. Jag tycker alltså det är en självklarhet att när teknologi finns och att det är praktisk möjligt, så skall man in och förbättra. Med förbättra menar jag inte d-kupa, då det snarare är att försämra. Ty ryggproblem.
*edit*
Då kan man tala om att reglera i vad som får göras, fast då gränsar man till naturlig avel och restriktioner på den. Där det också går göra dumheter, se bara på nötkreaturrasen belgisk blå. http://sv.wikipedia.org/wiki/Belgisk_bl%C3%A5

Nej, den faktorn är i moderna samhällen inte särskilt betydande; alla överlever och det som betyder något är hur många barn man får. Vidare finns det ju inget som säger att man inte kan vara både snygg och smart (se på mig till exemmpel) och även om sådana individer förmodligen skulle gynnas om konkurrens rådde är det väl tveksamt om sådan konkurrens finns; det råder ju inte direkt brist på kvinnor.

Så har det väl i och för sig alltid varit, och man skulle väl kunna invända att det såg mörkare ut under det kalla krigets kapprustning än nu?