Skapa hemsida i XHTML - hur kommer jag igång?

http://w3schools.com/xhtml/default.asp
Sedan tycker jag Dreamweaver funkar bra att bygga i (CS4 speciellt), dels så har du en live view så du helatiden ser hur sidan ser ut, smidig ftp-funktion så du helatiden kan lägga ut det senaste utan mellanhand och framför allt ett smidigt system när det gäller att jobba med CSS, speciellt som nybörjare.

Denna tråd ska nog följas, funderar nämligen själv på att börja med XHTML...

kommer ju visserligen inte ihåg så mycket utan HTML då det var ca 4år sedan jag sluta skolan nu

Men man lär ju sig under resans gång

MVH
Emil

Håller absolut med! Jag är nybörjare inom html/css och har lärt mig en hel del på kort tid genom att läsa allt på w3schools. Använder mig utav Dreamweaver CS4 och de fungerar smidigt. Speciellt med radnummer på sidorna samt att man får upp alternativ och listor när man skriver en liten bit av ordet/koden.

Tjena!
Lite länkar som kommer att hjälpa mycket:
http://aspkoll.se/ArticlesRead.asp?id=67
http://aspkoll.se/ArticlesRead.asp?id=7
http://aspkoll.se/ArticlesRead.asp?id=12 (koda helst strict)

http://utvecklaren.grubblar.nu/index.asp?visa=1879

Vill påstå att de kommer att göra motsatsen.

för att?

Okej, en i taget då.

http://aspkoll.se/ArticlesRead.asp?id=67, början är utdaterad och direkt fel. Resten är en rad ospännande skillnader mellan hur taggar och element hanteras i HTML och XHTML, den berör inte varför du bör välja en över den andra eller några av de egentliga viktiga skillnaderna.

http://aspkoll.se/ArticlesRead.asp?id=7, inleder med vad som verka vara något som säger "omg, strong är b 2.0"; kallar element för "kommando"; visar hur strong- och em-elementet renderas i webbläsaren som används för att läsa artikeln istället för att berätta vad de har för mening; och verkar antyda att webbläsare bryr sig om doctype:ar (vilket de självklart gör till viss del, men inte på det sättet som artikelförfattaren verkar tro). Övrigt är väll samma svammel som föregående.

http://aspkoll.se/ArticlesRead.asp?id=12, samma svammel igen.

http://utvecklaren.grubblar.nu/index.asp?visa=1879, för lång för att jag ska orka med att läsa igenom hela noggrant, men misslyckas hursomhelst med det den försökte uppnå: "Denna guide lär du dig bygga grunden till en komplett hemsida med välkodad (x)HTML (Transitional) & CSS." Den nämner inte tillräckligt mycket om det som är viktigt (en av de få viktiga sakerna) med HTML: semantik och separation av de tre lagren. Om en introduktion inte lägger ner tillräckligt mycket tid på de ämnena går det med ganska stor säkerhet säga att den saknar värde.

Ospännande skillnader för dig kanske, men klart intressanta för den som börjat med HTML och skall gå över till XHTML. Och vadå berätta vad de har för mening? <strong> fet text </strong> , skall han även beskriva vad fet text är? eller förstår jag dig fel nu?

http://utvecklaren.grubblar.nu/index.asp?visa=1879 är en grym artikel, känns att du försöker hitta osynliga fel, de artiklarna jag skickade hjälpte mig mycket, och jag är säker på att de kommer att hjälpa personen som frågade efter hjälp!

Precis detta. Det är inte helt ovanligt att man omdefinierar strong till att ha t.ex. en röd färg istället för att vara fetstilt, eller att all text *utom* just em är kursiv. Det är en helt felaktig likställning.

Överlag håller jag med cic om att guiderna som länkades till var allmänt utdaterade, missade poängen med XHTML och varför man (inte) skall använda det, förbipasserade allt som ens tangentiellt har med semantik att göra och rent generellt misslyckades med att vara relevant i den lite mer moderna webben som börjar komma allt mer i takt med att HTML5 börjar bli klart.

Tycker också överlag att guider på internet koncentrerar sig mest på att handla om hur man skulle kunna skriva dokument till webben på samma sätt som i typ Word, men det är inte det HTML handlar om. Visst, normalt brukar man lägga tyngd på text genom att göra den kursiv, men det är inte för kursivitetens skull man gör det. Där ligger skillnaden. Samma guider brukar även fastna i div-träsket där man använder div till allt möjligt, oavsett hur semantiskt relevanta alternativ det finns (även om detta oftast brukar vara ett misstag som görs en bit in, spec. när man börjar handskas med formulär).