Drupal, är det bra, lätt?

Ja, det är byggt i PHP. Ja, det är iaf ett populärt CMS. Nej, inget är lätt att bygga i Drupal. Det kräver något halvår av träning innan man kommit in i det och typ ett år innan man känner att man behärskar det. Har en kompis som sa efter att han jobbat ett år med det, att hans sista hopp om att finna ett bra PHP-CMS nu var borta... men det ska nämnas att det enda han var intresserad av var stora lösningar, t.ex. av Enterprise-typ. För medelstora webbplatser är Drupal kanon sägs det.

Jag försökte lära mig det en gång i tiden, men lade ner det försöket efter någon månad då jag inte kunde se några större fördelar gentemot t.ex. ModX. Iaf inte för de ändamål som var aktuella. Mycket handlar ju om vad du ska använda CMSet till. Hur stor är webbplatsen? Finns färdiga moduler till CMSet som gör att du sparar tid? Finns de funktioner du eftersöker i CMSet? Vad måste du bygga själv och vad finns färdigt, samt på vilket sätt ska innehållet efter sajtens uppbyggnad vara dynamiskt redigerbart för populering?

Jo om du kommunicerar mellan Flash och JS så går det att göra en progress bar på samma sätt. Det är lite dumt att göra det, men det går.

Jag skrev att Flash är ett bra alternativ till back-end, inte att Flash är back-end. Själva klippningen kan man göra i back-end eller i Flash, interfacet går bra att göra i HTML. Så jag förstår fortfarande inte vad du menar med att Hampis är i HTML "där det går", eftersom det är fel. Eller behövde rubriken "Klipp till din ringsignal" vara i Flash för att se tillräckligt bra ut? Provat Cufón?

Vad Google använder? När det gäller ljud och webb så är Flash i princip det enda alternativet, så det gissar jag på. Hade du någon poäng också eller ville du bara fylla ut ditt inlägg med lite text?

Notera åter igen att det aldrig har handlat, och aldrig kommer att handla, om de val du gör/gjort (eller vilka val Google gör), utan om insikt. Med andra ord; jag struntar fortfarande i om du väljer att göra hela webbplatsen i Flash eller inte, jag skulle säkert gjort hela skiten i Flash själv, det jag bryr mig om är att delge insikten om att det på många punkter är ofördelaktigt för besökaren.

Haha säkert att sidan var nere, har typ aldrig hänt förut. I så fall gjorde Tripnet nåt dumt, det är dom som hostar den. Minns iofs att en grävarbetare grävde sönder en av Tripnets linor i våras, då låg vi nere 2,5 timmar.

Inte alls, jag har aldrig argumenterat för att man ska använda HTML för allting.

Men alltså, du skriver att Hampis "är i HTML där det går". Det är du med på att du skrev, eller hur? Så jag berättar då att nej, du kan t.ex. göra större delen av uppladdningen i HTML också. Och det är du också med på att jag skrev, right? Så vilken del av det jag säger, håller du inte med om? Menar du att du tror det är omöjligt?

Nej, jag behöver inte bevisa att jag har rätt. Jag vill få dig att inse att det är fördelaktigt för besökaren att webbplatsen är byggd i HTML, snarare än Flash. Att besökaren tjänar på att se texten "Klipp till din ringsignal" som text i sin webbläsare, och inte som en textuell del av en SWF som körs av en plugin.

Det sådana "feltänkare" som riskerar göra fel val och i längden internet till en sämre plats. Det vill jag motverka, ja. Att jag är tjurig tycker jag inte, jag framför ju sakliga argument, om än envist. Tycker dock det är dålig stil av dig att inte kommentera det jag svarar (t.ex. det om Google, hade du ingen poäng eller?), utan bara citera irrelevanta saker. Hela dina inlägg bygger på misstolkningar, såsom t.ex. att jag skulle ha sagt att Flash är en back-end-teknik. Eller att jag med "eftersom det är fel", syftade på användningen av Flash, vilket jag naturligtvis inte gjorde, utan jag syftade självklart på ditt påstående att det inte skulle gå att göra mer i HTML.

1. Jag har aldrig sagt att man ska göra det, jag har aldrig sagt att det är bra. Tvärtom, jag ser knappt några fördelar alls. Ändå argumenterar du emot mig, när du egentligen verkar hålla med mig.

2. Utveckla. Min enda poäng - den enda som jag försökt få fram från första början - är den felaktig? På vilket sätt? Alternativet till att hålla med om min poäng, är att man tycker det är precis lika bra för besökaren att göra hela GMail i Flash. That's it. No more, no less. Och vi är flera som försökt förklara varför det inte är så.

3. En tydlig poäng? Vad menar du att det skulle bevisa att Google (och resten av världen) använder Flash för ljuduppspelning?

4. Du förklarade sarkastiskt för mig vad back-end är, hur skulle jag tolkat det då? Jag menade absolute inte "alternativt material" från början. Finns ju Java-Applet eller Java Server Pages, vet inte vilket du syftar på här men rent definitionsmässigt kan Flash eller Applets också agera back-end i vissa situationer. Det var det jag menade; att ha en osynlig Flash i bakgrunden som agerade MP3-kommunikatör.