Onoff/reparation/kommer kosta 1100 kr

Låter riktigt riktigt skumt tycker jag... hört av dig något mer till dem och kollat så det verkligen är din telefon?

Har du kartongen hemma kan du ju kolla IMEI (eller vad det heter) och stämma av med dem om det ens är rätt telefon.

Kolla mer ARN direkt och fråga dem kring rekommendationer.

Anovo heter företaget som undersökt din telefon, om du eller ONOFF kontaktar dem för mer info om ärendet lägger de ut bilder på sin sida som visar skadan.
Att telefonen bara är tre månader gammal och att du inte varit medvetet ovarsam innebär inte att skador inte kan ha uppkommit, hur det skett är tämligen irrelevant men den finns uppenbarligen där och bilderna kommer visa skadans art.
I vanlig ordning kontaktar du butiken där du lämnat in telefonen och för en saklig dialog med dem, i första skedet för att kunna kika på bilderna.
Är det någon typ av intern skada i telefonen är dina chanser väldigt små, skulle det däremot vara en utvändig skada som inte noterades vid serviceinlämningen kommer det inte vaar några problem att lösa utan kostnad för dig.

Du ska absolut inte betala, det ses närmast som ett accept av förhållandena. Det är OnOff som står med bevisbördan i detta fallet, de ska bevisa att DU har gjort åverkan på skärmen och att det alltså inte fråga om ett ursprungsfel eller att posthanteringen eller annat har tryckt den. De ska också bevisa att detta är orsaken till de fel du har för annars kan de inte kräva undersökningskostnad. De ska BEVISA detta. Så kräv ut denna bevisning annars ska de reparera den kostnadsfritt. Som annan redan sagt, ta kontakt med din konsumentvägledare för mer information/hjälp.

Folk som säger att serviceverskstäderna inte har något att tjäna på att neka garanti verkar inte ha alla hemma. Det är som att säga att försäkringsbolag inte skulle tjäna på att neka en kund ersättning.

Det funkar ofta så att när du lämnat in din mobil så får du ett bud, det är detta du fått här, budet är kasst och inget man gillar, men förvånansvärt många tar det och ger upp där.
Gör inte det. Fortsätt tjafsa på dom och hävda din rätt. Vet du att du inte orsakat skadan ska du givetvis inte betala. Tänk också på att du har en tvist med OnOff, inte Anovo, så för din del så är det ointressant vad Anovo säger. Du ska bråka med Onoff och ingen annan.
När du bråkat och tjafsat med dom ett tag så ger dom dig ett annat bud, detta brukar vara mycket bättre än det första så de flesta nöjer sig här.
Man kan dock bråka och tjafsa lite till och kanske få kompensation för att de varit dumma i huvet men det är ganska onödigt.

De flesta företag vet att missnöjda kunder kostar pengar så de kan vara beredda att gå ganska långt för att slippa detta.
Tyvärr är folk så rädda idag för att hävda sin rätt så servicverkstäder som Anovo och infocare får fortsätta med att behandla kunder som skit. De stora bolagen borde dumpa dessa och återgå till lokala verkstäder men tyvärr är de bundna av olika avtal med tillverkarna. Branschen är som Random-person säger, ganska rutten.

Detta är helt rätt. Inom 6 mån efter köp ligger all bevisbörda på säljaren. De få gånger jag har lämnat in något på garantireparation så har alltid butiken synat av varan när jag lämnade in den. Har de inte gjort detta så har de inte mycket att komma med.

Nja, att teknikerna skulle vara oberoende är väl ändå ganska snett, ellerhur. Teknikern är ju inblandad ekonomiskt genom firman denne jobbar för i detta ärende. Det där köper jag inte alls.

Nu vet inte jag exakt vilka rutiner olika bolag har vid felanmälan, men ofta så skrivs det vad som är fel med en produkt i butik innan varan skickas iväg för analys/reparation. Försäljare frågar kunden om vad som är fel och gör bedöming - skicka eller inte skicka till reparation och om varan går till reparation så brukar en del pappersarbete följa med denna vara. Som exempelvis produktnummer, IDnummer, kunduppgifter och fel på varan.

Någonstans borde väl då OnOff ha dessa uppgifter. Varför skickades telefonen på reparation och på detta finns ju bedömningen från säljarens sida vad som är fel på produkten. Om säljaren endast säger att det är fel på mjukvaran och verkstaden sedan hittar fel på skärmen så kan man ju gissa att något hänt på vägen mellan butik och reparatör.

Men, om sagt så vet jag inte hur alla olika butikskedjor behandlar reparationsärenden. Kan bara tänka mig att det borde gå till ungefär såhär.

De har inte bevisat något annat än att telefonen hade fel när den kom till reparatören. Har de inte dokumenterat något när de tog emot den så står ord mot ord och säljaren förlorar eftersom han har bevisbördan.

Ja, det är såklart sant. Och det tänkte jag på sedan innan. Det beror ju lite på hur skärmskadan ser ut. Men alla tydliga synbara fel bör dokumenteras av säljare i felrapporten också. Sedan är det väl inte den tyngsta bevisbördan såklart.
Har skärmen en uppenbar skada och det inte finns någon dokumentation av detta från säljare så kan jag tänka mig att det är ett dugligt argument tillsammans med motiveringen från kunden om varför denne ville lämna in mobilen för reparation.

Jag har själv jobbat som servicetekniker och lagat telefoner. Vet inte hur många gånger man fick in telefoner där det i princip växte mossa i eller telefoner med displayer som va spräckta på både längden och tvären. Varje gång blev man utskälld av någon rabiat kund som bestämt hävdade att telefonen absolut inte blivit tappad eller badad.

Som serviceverkstad tjänar man inte ett öre på att kassera en telefon. Det är en ren förlustaffär, dels att man fått lägga ner dyrbar tid på att titta på telefonen och rapportera skadan. Därtill kommer ofta tjafs att man ska ringa och prata med kunden, ta kort och förklara varför man inte kan reparera en telefon som oxiderat sönder. Och att man inte får betalt av uppdragsgivaren om man byter ut en spräckt display.

Att man i detta skedet skulle helt utan betalning skicka tillbaka telefonen och betala ytterligare en frakt som man inte får igen... det kan vem som helst räkna ut att det inte håller.

Det du kan göra är att ta kontakt direkt med tillverkaren, tjata och klaga. Är du tillräckligt jobbig, (observa INTE OTREVLIG) kan det till slut gå vägen och du får telefonen utbytt eller lagad på s.k. goodwill.

Förmodligen har telefonen tappats eller knäckt i bakfickan. Plasten är mjuk, displayer är hårda, man får inte böja eller sitta på mobiltelefoner. Det håller dem inte för.

0Då kanske du kan förklara hur logiken fungerar när man lämnar in en telefon för att högtalaren glappar och får det nekat för att 2 av de oanvända kontakterna till laddaren/headset på andra sidan telefonen har oxiderat? Speciellt när man sen när man väl fått tillbaka telefonen skruvar isär den och upptäcker att bara man löder om högtalaren så fungerar allting fint igen och telefonen går sen utan ett enda problem i 2½ år till.

Jag har aldrig vart med om att en telefon som lämnats in hanterats på något annat sätt än att det första som händer är att den släpps som om den vore radioaktiv om det hittas någonting annat fel på den, eller någonting som över huvud taget kan misstänkas vara fel, hur orelevant det än är än det som den lämnades in för.

Är det en vattenskada skulle en tekniker göra ett grovt misstag att bara löda om högtalaren och anse telefonen vara lagad. I 9 fall av 10 kommer telefonen att komma tillbaka med samma eller ett nytt fel. Vid detta tillfälle fås ingen ersättning ö.h.t. och hela reparationen är en förlust.

Vattenskador är nästan alltid intermittenta fel, i vissa fall går det att laga, i andra fall går det inte att laga. Som serviceverkstad ger man garanti på sitt arbete och kan man inte garantera att telefonen fortsättningsvis kommer att fungera, så lagar man det helt enkelt inte. Du som kund är heller inte intresserad av att skicka din telefon fram och tillbaka otaliga gånger för att vattenskadan senare orsakat fel som inte fanns där vid första reparationstillfället.

Fast är det så att vattenskadan inte orsakade felet, så gjorde iaf vi så att vi lagade telefonen där det var fabrikationsfel, upplyste om vattenskadan och att eventuella fel relaterade till denna fortsättningsvis inte omfattas av någon garanti.

menmen, nu är det i princip bara Anovo som lagar telefoner i Sverige. De skriver bindande kontrakt med de stora elektronik-kedjorna, så finns där inget val, ingen konkurrens. Så sitter de folk i Kristinehamn och lagar telefoner med en månadslön på typ 14000. Det är ju klart att de gör sitt absolut bästa

Efter 3 gånger har de rätt att byta ut telefonen mot en swap. Förmodligen kör de den bara fram och tillbaka utan att göra något, så att de kan byta ut den utan att förlora pengar på ytterligare en reparation.

Annars skulle jag rekommendera gamla CR-service, numera deltaservice, http://www.deltaservice.se/

Jag har besökt både anovo i Kristinehamn och CR-service i Arlöv. Skulle rekommendera de senare alla gånger. En helt annan företagskultur. Fast jag vet ju inte hur det är numera, kanske är det så att vissa modeller ändå tvingas gå till anovo för att de är störst.. eller så lagas de i någon låglöneland m.h.a. något swap-system där hälften av swapparna som kommer tillbaka inte fungerar.

Egentligen är det ju inte Anovos fel att det är så här. Det är ju tillverkarna som gör skitmobiler som inte tål nånting. Anovo och infocare har bara varit smarta nog att sno åt sig hela marknaden, vilket är sorgligt.
Själv har jag aldrig behövt skicka nån mobil på reparation. mest för att jag alltid köper begagnat men även för att jag lagar dem själv om de går sönder.

Angående underskriften så är det väl så att när du skriver under deras papper så godkänner du deras serviceavtal. Skriver du inte under så kan de inte hålla din mobil gisslan, som är ganska vanligt idag.

Mjukvarufel täcks bara av återförsäljarens garanti i den mån att det är den ursprungliga mjukvaran som krånglar.
Att det görs en recovery snarare än att försöka klura ut exakt vilken mjukvarukomponent som inte vill bete sig är tämligen självklart. En recovery tar några få minuter aktiv tid medan en mjukvarufelsökning kan ta betydligt längre tid. Är det dessutom mjukvara som kund själv installerat/pillat med lyfter teknikern naturligtvis inte ett finger mer än nödvändigt.