Server (Linux, FreeBSD eller Opensolaris?)

2009-09-15 22:43

Medlem

Plats: Malta
Registrerad: Jul 2005

●

Server (Linux, FreeBSD eller Opensolaris?)

Är i pågående att byta ut lagringen i min server och funderar då på att även slänga ut debian i förmån för något annat operativ.

Servern kommer köra följande tjänser
ssh
möjligtvis ftp
NewCS (Kortserver för min htpc)
samba
upnp (med stöd för dlna)
Någon form av virtualiserings lösning (FreeBSD och Linux blir de qemu)

Har kollat runt en del och raidz verkar väldigt intresserant, men att köra opensolaris känns bökigt och är inte säker på att alla tjänser jag vill köra kommer funka (verkar inte helt stabilt heller?).
Funderar därför på att köra FreeBSD och undrar därför om någon har bra erfarenheter av att köra ZFS, vad jag förstått kommer jag t ex inte kunna köra FreeBSD i ZFS.

Hårdvara i servern
MSI K8N Neo4 Platinum (Nforce4 och Marvell Nic)
Opteron 165
2GiB Minne
3xSeagate 5900.2 1TB

Så vad hade ni gjort i min sits?

Kanske ska fortsätta köra Debian eller någon annan smutt dist på den och använda mig av mjukvaru raid 5 och ta den lilla extra dataosäkerhet det medför jämfört med raidz?

Visa signatur

"There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Ken Olsen

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-16 00:42

Safesurf-Gösta

Medlem

Plats: Datasäkerhet
Registrerad: Feb 2009

●

ZFS fungerar i freebsd, vet dock inte hur bra det är jämfört med i opensolaris, men det var inga större skillnader att få igång jämfört med opensolaris. som jag ser det verkar det inte finnas några direkta fördelar med opensolaris, om du inte tycker om den tortyr som systemet ger dig i fall du skulle komma att tänka på den hemska idén att säkra ditt system genom att uppdatera det!

kom dock ihåg att det står att zfs är "experimentellt" i freebsd, vad det innebär riktigt vet jag inte, men det verkar fungera bra i vilket fall.

jag skulle troligen köra på freebsd, verkar riktigt smidigt och bra uppbyggt.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-16 10:34

Avstängd

Plats: Sthlm
Registrerad: Nov 2008

●

OpenSolaris är ju lite instabilt, pga det är i alfa version. FreeBSD är ett mycket bra server Operativsystem och det skulle jag köra, om du inte vill prova Solaris 10. S10 är ju ett riktigt stabilt serversystem som kör stabil ZFS. Alla nya funktioner stoppas in i OSOL och när funktionerna har testats ut och är stabila, så backportas de till S10. OSOL är testdistron. Men själva OSOL kärnan är stabil, det är all ny funk som är i alfaversion som kan strula. Men då går det bara att boota om i GRUB så slipper du strulet. OSOL är ganska likt Ubuntu, tycker flera personer, dvs enkelt att hantera. Jag föreslår att du testar FreeBSD, OSOL och S10 i VirtualBox innan du bestämmer dig.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-16 16:30

Safesurf-Gösta

Medlem

Plats: Datasäkerhet
Registrerad: Feb 2009

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av saddam
OpenSolaris är ju lite instabilt, pga det är i alfa version. FreeBSD är ett mycket bra server Operativsystem och det skulle jag köra, om du inte vill prova Solaris 10. S10 är ju ett riktigt stabilt serversystem som kör stabil ZFS. Alla nya funktioner stoppas in i OSOL och när funktionerna har testats ut och är stabila, så backportas de till S10. OSOL är testdistron. Men själva OSOL kärnan är stabil, det är all ny funk som är i alfaversion som kan strula. Men då går det bara att boota om i GRUB så slipper du strulet. OSOL är ganska likt Ubuntu, tycker flera personer, dvs enkelt att hantera. Jag föreslår att du testar FreeBSD, OSOL och S10 i VirtualBox innan du bestämmer dig.

Anledningen till att OpenSolaris känns bekant när man kommer från ubuntu är att båda kör gnome som DE. Annars skulle jag säga att systemen skiljer sig ganska markant.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-16 17:08

Medlem

Plats: Göteborg (CTH)
Registrerad: Nov 2003

●

Om du väljer FreeBSD och vill köra ZFS se till att du väljer FreeBSD 8. Detta eftersom ZFS i 7an är lite bökig och gammal (version 6 om jag inte minns fel) i version 8 är det mesta fixat och ZFS versionen är uppe på 13 i alla fall.

Visa signatur



Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-16 19:39

Medlem

Plats: Oskarshamn
Registrerad: Jul 2005

●

Sedan ett par dagar har noteringen om "experimentell" tagits bort i FreeBSD 8-stable.
Som jag förstått kommer 8.0 att skeppas utan "experimentell"-flaggan.

Visa signatur

Asrock Fatal1ty Z370 Gaming ITX/ac | 8700K | 32GB | MSI RTX 3080 Suprim X
Corsair SF750 | Noctua NH-U12A | NR200P || G603 | G915 TKL | T16000 | TWCS

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-16 22:11

Medlem

Plats: Malta
Registrerad: Jul 2005

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av saddam
OpenSolaris är ju lite instabilt, pga det är i alfa version. FreeBSD är ett mycket bra server Operativsystem och det skulle jag köra, om du inte vill prova Solaris 10. S10 är ju ett riktigt stabilt serversystem som kör stabil ZFS. Alla nya funktioner stoppas in i OSOL och när funktionerna har testats ut och är stabila, så backportas de till S10. OSOL är testdistron. Men själva OSOL kärnan är stabil, det är all ny funk som är i alfaversion som kan strula. Men då går det bara att boota om i GRUB så slipper du strulet. OSOL är ganska likt Ubuntu, tycker flera personer, dvs enkelt att hantera. Jag föreslår att du testar FreeBSD, OSOL och S10 i VirtualBox innan du bestämmer dig.

OpenSolaris känns inte helt intressant iom att det inte är 100% stabilt, servern kommer stå som backup för fler än mig och då får det inte vara onödig nertid.
Solaris 10 kostar väl pengar? Pengar jag verkligen inte har för tillfället, livet som student är inte fett.

Håller dock på å tankar solaris 10 trial för test iallafall och senaste betan av FreeBSD 8 är påväg hem.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av rastersize
Om du väljer FreeBSD och vill köra ZFS se till att du väljer FreeBSD 8. Detta eftersom ZFS i 7an är lite bökig och gammal (version 6 om jag inte minns fel) i version 8 är det mesta fixat och ZFS versionen är uppe på 13 i alla fall.

Jo 8an var tanken, den når väl relaese status nu med snart väl?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mr*Gibson
Sedan ett par dagar har noteringen om "experimentell" tagits bort i FreeBSD 8-stable.
Som jag förstått kommer 8.0 att skeppas utan "experimentell"-flaggan.

Det låter ju underbart, då kanske man inte behöver vara orolig för att något ska kruppa sig.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Safesurf-Gösta
Anledningen till att OpenSolaris känns bekant när man kommer från ubuntu är att båda kör gnome som DE. Annars skulle jag säga att systemen skiljer sig ganska markant.

Ja något DE kommer jag ändå inte använda mig av.

Visa signatur

"There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Ken Olsen

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-16 23:29

Avstängd

Plats: Sthlm
Registrerad: Nov 2008

●

Solaris 10 är gratis. Om du verkligen vill ha en stabil (och billig) miljö, så tycker jag du ska välja mellan S10 och FreeBSD - med ZFS. Dock, du kanske borde köra det OS som du kan få lättast hjälp med. Om du har massa polare som kör FreeBSD, så kör på det. Tänker du köra mest via forum, så är det nog hugget som stucket. Det finns många forum för både Solaris 10 och FreeBSD.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-19 12:36

Medlem

Plats: Malta
Registrerad: Jul 2005

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av saddam
Solaris 10 är gratis. Om du verkligen vill ha en stabil (och billig) miljö, så tycker jag du ska välja mellan S10 och FreeBSD - med ZFS. Dock, du kanske borde köra det OS som du kan få lättast hjälp med. Om du har massa polare som kör FreeBSD, så kör på det. Tänker du köra mest via forum, så är det nog hugget som stucket. Det finns många forum för både Solaris 10 och FreeBSD.

Ja de blir FreeBSD, provade lite solaris 10 och trots att det inte är så olikt så känns det bökigt att sätta sig in i det. FreeBSD har jag använt mycket i skolan och är van vid så det blir det.
Stödet verkar ju också rätt bra nu. Väljer å köra systemet på egen disk.

Det enda jag kan se som korkat i ZFS är varför man inte kan växa ett Raidz array, annars verkar det jäkligt najs.

Visa signatur

"There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Ken Olsen

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-19 14:37

Avstängd

Plats: Sthlm
Registrerad: Nov 2008

●

Du kan växa ett raidz array. Två sätt som jag kommer på:

1) Byt ut diskarna mot större, en i taget och låt raidet reparera sig däremellan.

2) Varje raidz array består av grupper (vdev) av diskar. Jag har 5 st diskar i min ZFS raid / zpool. Min zpool består av en enda grupp med 5 diskar. Man kan lägga till flera grupper. Jag kan lägga till en ny grupp bestående av t.ex. 4 diskar. Då har min zfs raid växt, den innehåller nu två grupper av diskar.

Visst är det trevligt med öppna filsystem? Förrut hade du varit låst till endast Solaris, men eftersom ZFS är öppet så kan du välja ett annat OS som du vill. Me löööv open source. Och om du vill prova på annat än FreeBSD, så tar du bara ut diskarna och stoppar in dem i t.ex. Mac OS X och skriver "zpool import" så har du migrerat din ZFS raid. Kan det bli mycket enklare?

Jag tror filsystem som ZFS är framtidssäkert. Koden är öppen, och du måste inte ha hårdvaruraid som kanske går sönder och blir svårt att leta upp reservdelar till i framtiden. Man kan alltid läsa igenom koden om det behövs. ZFS koden är inte skyddad.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-19 15:42

Medlem

Plats: Malta
Registrerad: Jul 2005

●

Jo på de sätten vet jag.

Jag tänkte mig mer som jag haft det med raid5 i linux med lvm. Kan sätta i en disk till och växa poolen eller bara trycka i en disk för å sätta den som hot-spare.

Hade inte varit fel om man hade haft 3 diskar nu och sedan om ett halvår sätta i 2 till och uppgradera till raidz2. Fast det går alltid att lösa ändå genom att flytta datan till andra diskar.

Jo det är jäkligt trevligt med öppna filsystem, allt som tillhör open source är så jäkla najs. Finns ju en anledning till varför man har valt till att läsa till "Linux Systemspecialist".

Det känns som om ZFS också kan spara en som administratör ganska mycket tid och jobb pga sin simplicitet, nog för att det vara ett år sedan jag senast pillade med acler i Linux med ext3 men vad jag minns var det bra mycket mer krångligare än vad zfs set quoata=100MB pool/directory.

Visa signatur

"There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Ken Olsen

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-19 21:00

Avstängd

Plats: Sthlm
Registrerad: Nov 2008

●

Jag har hört nåt i stil med, nån får gärna fylla i detaljerna, att totala IOPS i en zpool blir lika med antalet vdevs? Eller nåt sånt? Dvs, har du bara en grupp/vdev med 48 diskar så kan du inte få högre IOPS än om du hade en enda disk. Typ? Detta innebär, typ, att en vdev med 48 diskar har mycket hög bandbredd, men lika långsam som en enda disk när det gäller random läsning/skrivning? Och har du 3 vdevs, så blir det snabbt som 3 diskar när det gäller random läsning/skrivning? Alltså är det inte bra att ha en enda stor vdev. Det är då snabbare med flera vdevs. Typ. Kan nån som vet mer, fylla i?

Och jag tycker du absolut ska köra raidz2 i produktion. Inte raidz1. Jag ska migrera till raidz2 småningom när priserna på 2TB diskar faller mera. Och kanske bör du köra flera vdev?

Jag håller på att leka lite med Ubuntu, för att bredda mitt kunnande från endast Solaris. Kan vara bra att kunna på arbetsmarknaden. Så då vet jag vem man ska fråga om man har Linux frågor då!

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-20 02:36

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Mar 2003

●

Vänta på FreeBSD 8.0-RELEASE är också ett tips, då det blir ny ZFS version och lite annat skoj.
http://www.mullet.se/product.html?product_id=133690 är också gött.

VirtualBox-arbetet går sakta framåt och nydligen skulle nån utvecklare satsa mer på utvecklingen av virtualisering på FreeBSD, minns bara inte vars jag har läst det

Qemu har jag testat och det fungerar bra för FreeBSD själv, med Linux fungerade ingenting för min del, den hänge sig alltid i installationen, disk-imagen som maskinen var tilldelad växte allt eftersom, testade alla olika format men det gick inte, tröttnade tillslut och hoppas VirtualBox-stödet blir bättre i framtiden.

http://forums.freebsd.org/showthread.php?t=3689 bra extrem overkill howto, men det ger en bra fingervisning iaf.

Boota på ZFS går ju, men jag hade kört två CF-kort (som ovan) eller två 2.5"-diskar i simpel RAID1 med gmirror för enkelhetens skull.

För expansion så gnäller ZFS på dig om du lägger till en grupp diskar som inte matchar/delbart med dom andra diskarna, så har du 5 diskar och lägger till 4a så kommer ZFS protestera (antar för då kan den inte sprida datan/pariteten jämt eller nåt annat finurligt) men det går att tvinga den till det, men om du kör raidz2 antar jag säkerheten är viktig. Och om inget är förändrat så är det 6-8 diskar som lämpar sig per set.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-20 09:54

Avstängd

Plats: Sthlm
Registrerad: Nov 2008

●

Precis, VB för FreeBSD jobbas det inte på aktivt från VB gänget. Det måste vara någon utomstående som gör det. Och det går långsamt framåt. Men det är fördelen med open source, det GÅR. Hade det varit stängd kod hade man fått vänta tills/om företaget behagar göra det.

Är du säker på att man helst bör adda vdev som matchar de andra? Detta visste jag inte!

PS. Neco, varför har du "Otrevlig.... användare" i din signatur? Jag har bara haft trevliga och givande diskussioner med dig!

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-20 21:20

Medlem

Plats: Malta
Registrerad: Jul 2005

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av saddam
Jag har hört nåt i stil med, nån får gärna fylla i detaljerna, att totala IOPS i en zpool blir lika med antalet vdevs? Eller nåt sånt? Dvs, har du bara en grupp/vdev med 48 diskar så kan du inte få högre IOPS än om du hade en enda disk. Typ? Detta innebär, typ, att en vdev med 48 diskar har mycket hög bandbredd, men lika långsam som en enda disk när det gäller random läsning/skrivning? Och har du 3 vdevs, så blir det snabbt som 3 diskar när det gäller random läsning/skrivning? Alltså är det inte bra att ha en enda stor vdev. Det är då snabbare med flera vdevs. Typ. Kan nån som vet mer, fylla i?

Och jag tycker du absolut ska köra raidz2 i produktion. Inte raidz1. Jag ska migrera till raidz2 småningom när priserna på 2TB diskar faller mera. Och kanske bör du köra flera vdev?

Jag håller på att leka lite med Ubuntu, för att bredda mitt kunnande från endast Solaris. Kan vara bra att kunna på arbetsmarknaden. Så då vet jag vem man ska fråga om man har Linux frågor då!

Prestandan är inte så jätteviktigt då det snarare kommer vara nätverket som bromsar än prestandan i maskinen.

Ja raidz2 är ju tanken men just nu finns inga pengar till införskaffande av mer diskar. Kommer istället köpa till 2 diskar senare i vinter och då flytta över datan till andra diskar under tiden. Blir sen om det kommer behövas fler vdevs senare också.

Ja Linux fråger är det bara att brassa på med.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Neco
Vänta på FreeBSD 8.0-RELEASE är också ett tips, då det blir ny ZFS version och lite annat skoj.
http://www.mullet.se/product.html?product_id=133690 är också gött.

VirtualBox-arbetet går sakta framåt och nydligen skulle nån utvecklare satsa mer på utvecklingen av virtualisering på FreeBSD, minns bara inte vars jag har läst det

Qemu har jag testat och det fungerar bra för FreeBSD själv, med Linux fungerade ingenting för min del, den hänge sig alltid i installationen, disk-imagen som maskinen var tilldelad växte allt eftersom, testade alla olika format men det gick inte, tröttnade tillslut och hoppas VirtualBox-stödet blir bättre i framtiden.

http://forums.freebsd.org/showthread.php?t=3689 bra extrem overkill howto, men det ger en bra fingervisning iaf.

Boota på ZFS går ju, men jag hade kört två CF-kort (som ovan) eller två 2.5"-diskar i simpel RAID1 med gmirror för enkelhetens skull.

För expansion så gnäller ZFS på dig om du lägger till en grupp diskar som inte matchar/delbart med dom andra diskarna, så har du 5 diskar och lägger till 4a så kommer ZFS protestera (antar för då kan den inte sprida datan/pariteten jämt eller nåt annat finurligt) men det går att tvinga den till det, men om du kör raidz2 antar jag säkerheten är viktig. Och om inget är förändrat så är det 6-8 diskar som lämpar sig per set.

Jag kommer börja köra på Beta4 nu så smått, har helt hoppat att köra 7.2 då stödet tycks vara ytterst experimentielt där. Kommer sedan bara köra en freebsd-update till 8.0-RELEASE.

Hoppar virtualbox då jag inte haft några större problem med qemu och kqemu i FreeBSD, vissa images byggda i 6.2 har varit mupp i 7.2 annars har det fungerat fint för mig, har enbart kört linux och xp gäster. Vad jag själv kommit fram till är iallafall att det är säkrast att bygga qemu och kqemu från ports, paketen brukar inte funkar särskilt bra.
Såg ut att vara en trevlig how-to, det lilla jag ögnade igenom den, så ska läsa igenom hela imorgon.

Ja i mitt fall blir det nog två äldre 80 GB 3.5" diskar i raid1 och sedan backup av systemet viktiga filer (configruationer och dylikt) till zfs poolen.

Kommer köra rent på 1TB diskar så det blir inga problem.
Kommer förmodligen bli en roadmap liknande detta

September 2009
3 x 1TB raidz1

Januari 2010
5 x 1TB raidz2

Maj 2010
5 x 1TB raidz2 x2

Visa signatur

"There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Ken Olsen

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-20 21:32

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Mar 2003

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av saddam
Precis, VB för FreeBSD jobbas det inte på aktivt från VB gänget. Det måste vara någon utomstående som gör det. Och det går långsamt framåt. Men det är fördelen med open source, det GÅR. Hade det varit stängd kod hade man fått vänta tills/om företaget behagar göra det.

Är du säker på att man helst bör adda vdev som matchar de andra? Detta visste jag inte!

PS. Neco, varför har du "Otrevlig.... användare" i din signatur? Jag har bara haft trevliga och givande diskussioner med dig!

The command also checks that the replication strategy for the pool is consistent.An attempt to combine redundant and non-redundant storage in a single pool, or to mix disks and files, results in an error unless -f is specified. The use of differently sized devices within a single raidz or mirror group is also flagged as an error unless -f is specified.

Det är på zpool create, antar zpool add har liknande rutiner men minns inte exakt varning jag fick... hade 5 vdevs i en raidz, skulle lägga till 4 (jag det att det är dumt, men men...) och den bölade tills jag använde -f.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera