Neka folk köp, vad säger lagen?

Ja, de kan neka. I vilket fall som helst.

Självklart finns det ingen lag som säger att man måste sälja. Det är ju bara rent av idiotiskt

Detta skulle jag med villja veta mer om!

klart att man som företag får neka en person som vill handla... det är företaget/butiken som helt bestämmer det hela...

Konsumenten får inte nekas ett köp om det handlar om någon form av särbehandling. Detta innebär att etnisk tillhörighet, färg på kläderna eller allmän otrevlighet inte innebär att man på Ica får vägra någon att köpa mjölk. Du kan faktiskt inte ens hindra någon att köpa all mjölk du har dag efter dag, trots att det innebär ett problem. Undantag till detta kan man finna på t.ex. Systembolaget där det finns ett lagkrav på att man inte får sälja till uppenbart påverkade personer.

När det gäller en grossist (någon som bara säljer till underleverantörer eller fackmän/f-skattesedelinnehavare) så handlar det inte om särbehandling, utan en generell regel, samma sak gäller för alla. (och nej, privatpersoner är ingen etnisk minoritet) Det är då en solid och laglig anledning. Anledningen kan vara bl.a. att man inte skall konkurrera med sina egna återförsäljare, att man vill slippa momshantering för privatpersoner eller kanske bara att man inte har resurser/vill hantera returer och garantiärenden.

Jag har ingen sakkälla som jag kan länka till, men jag frågade min gode vän bolagsjuristen som gav detta svar utan minsta tvekan.

nja riktigt så enkelt är det inte. skulle en kund göra en anmälan för särbehandling så ska det vara rätt starka bevis för det, butiken kan hävda att den personen liknade en annan person dom haft snatteriproblem med och att det var ett missförstånd.

i stort sett kan butiken slänga ut vem som helst, det är privat område och man har ingen skyldighet i sig att sälja sina varor om man inte vill...

Jag har hört att vinrött kan man inte nekas för :>

Blir väll enklare om man vänder på frågan.
Kan man tvinga någon att sälja?

Utan att veta helt säkert så måste man ju kunna vägra att sälja om man inte vill.

Sen är det dålig "karma" att vägra att sälja något, man brukar ju som sagt bara sätta ett för högt pris på varan så köparen går till någon annan.

En liten fråga inom detta ämne;
Systembolaget får ju inte sälja alkohol till folk som är fulla.
Kan inte McDonalds/Burger King/etc ha en regel som säger att de inte får sälja till extremt feta människor? De är ju ingen folkgrupp.

Detta är något jag tänkt på under en längre tid och i och med frågan "neka försäljning" så var jag tvungen att fråga här

Det är precis som coll säger, man får vägra sälja vad som helst till vem som helst så länge det inte rör sig om någon olaglig diskrimineringsgrund.

Feta människor får man diskriminera mot om de inte är feta på grund av ett funktionshinder till följd av en sjukdom eller skada.

Hmm, se där..

Är precis vad jag förstått också (min bästa vän är en mycket duktig jurist). Åldersdiskriminering är egentligen inte heller tillåtet (eg direktiv) men det har väl aldrig implementerats i Sverige varför det inte har horisontell verkan (dvs mellan företag person tex).

edit: notera att jag är nationalekonom och inte jurist och har inte konsulterat min vän i denna fråga (har lite baskunskaper i juridik men endast 15hp)

Då blir det väl problem. För fetma räknas väl som en sjukdom?

Kan inte den personen vars vän var jurist be om stöd för uttalandet att man är tvungen att sälja till konsumenter? Jag vill veta om det finns något sådant då jag är rätt säker på att det är motsatt.

Man kan alltid neka att ingå avtal med andra, så länge denna vägran inte är olaglig på annan grund. Det kallas avtalsfrihet och är inte lagfäst utan en grundläggande princip inom svensk rätt. Det KAN vara olagligt och då ffa med hänsyn till diskriminering etc. Sen finns det även särreglering för olika marknader, t.ex. apoteket får nog avtalsvägra utan skäl för det. Ingen som har funderat över varför nattklubbar kan välja vilka som kommer in (så länge de inte diskriminerar)? Just det, avtalsfrihet.

Däremot är det så att om du går in på t.ex. ICA så erbjuder dom vissa varor. Detta gör dom till alla i butiken. Priset utgör då ett ANBUD som kunden kan anta genom en ACCEPT (anbud möter accept=avtal). Genom att neka köpet bryter butiken avtalet, kunden har accepterat genom att gå till kassan och visa sig villig att anta anbudet genom att betala begärt pris på avsedd plats (kassan).

Så det är skillnad på köp och köp.

Jag har då inte stött på någon lag som backar upp det fenomen.

Hittade inte heller några fall från regeringsrätten, hovrätten, högsta domstolen via notisum.se. Hittade inget i tänkbara lagar eller vad som sagts i tråden.

Konsumentköplag (1990:932)
Lag (1962:382) angående införande av lagen om allmän försäkring
Försäkringsrörelselag (1982:713)
Trafikskadelag (1975:1410)
Lag (1967:531) om tryggande av pensionsutfästelse m.m.
Lag (1986:436) om näringsförbud
Alkohollag (1994:1738)
Diskrimineringslag (2008:567)

Kosnumentköplag är mer tänk för rättsliga frågor som fel på varan, reklamation, osv.

Det närmaste du kommer är Diskrimineringslag (2008:567)
"1 § Denna lag har till ändamål att motverka diskriminering och
på andra sätt främja lika rättigheter och möjligheter oavsett
kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk
tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning,
funktionshinder, sexuell läggning eller ålder."

Din kollega tänker kanske på alla försäkringsbolag. Där vissa erbjuder försäkring till hutlösa priser, som om dom inte vill ha en som kund?
Hittade dock inget som pekar på att försäkringsbolag måste erbjuda försäkring till alla. Inte heller några regler från finansinspektionen, som ger ut tillstånd för försäkringsverksamhet.

Diskrimineringslagen säger ingenting om enbart färg på kläderna, såhär har dom skrivit ang : könsöverskridande identitet eller uttryck.
"2. könsöverskridande identitet eller uttryck: att någon inte
identifierar sig som kvinna eller man eller genom sin klädsel
eller på annat sätt ger uttryck för att tillhöra ett annat kön,"

I övrigt om mjölk och hamburgare, mm. Eventuellt om man skulle kunna få det fällt för förargelseväckande beteende.

Det finns undantag mot åldersdiskrimineringen i Diskrimineringslag (2008:567).

Tankar och funderingar blir tills slut myter, som tolkas som sanningar.

Där ser man, de har lagt till ålder då tillslut.

3 Kap, 1 § Försäkringsavtalslagen:

1 § Ett försäkringsbolag får inte vägra en konsument att teckna
en sådan försäkring som bolaget normalt tillhandahåller
allmänheten när det har fått de uppgifter som behövs, om det
inte finns särskilda skäl för vägran med hänsyn till risken för
framtida försäkringsfall, den befarade skadans omfattning, den
avsedda försäkringens art eller någon annan omständighet. Ett
avslag får inte grundas på att ett försäkringsfall har
inträffat efter det att en ansökan har avsänts eller lämnats
till försäkringsbolaget.

Juridiska personer kan inte göra sig skyldiga till förargelseväckande beteende, endast fysiska.

Annonsering, prisuppgifter i butik och dylikt som inte riktar sig till en viss person anses inte vara ett anbud utan ett utbud, dvs. en uppmaning till dig som kund att lämna ett anbud. Du kan alltså inte kräva få en vara till utanonnserat pris om du inte fått en bekräftelse eller dylikt. Sen är det otillbörlig marknadsföring att med flit ange priser som man inte säljer till, men det är en annan femma.

Då borde din vän juristen återvända till plugget. Det är helt ok för en affär att neka en kund att handla så länge det inte handlar om diskriminering. Men de kan helt lagligt säga att jag vill inte sälja till just dig.

Han använde nog just ordet diskriminering i telefon, men jag som personligen inte har en susning om juridik använde istället lekmannatermer när jag plitade ner detta, dels då en stor del av forumdeltagarna är av "ringa ålder" och dels då det gick en stund mellan samtal och nedskrivning. Sorry.

Mina intentioner var att vara rätt tydlig att jag inte hade en bra källa att hänvisa till, men det misslyckades visst.

Med tanke på att fler och fler inför 18 års åldersgräns på energidryck så kan man ju anta det... Har inte sett något reportage än iaf om att det skulle strida mot något. Sedan tidigare är det ju många som kört med 18 års gräns på nikotinfri snus, dvs 18 års gräns på vad som egentligen är typ en ofarlig blandning av peppar och olika örter... Det finns ju mer logiska anledningar till dessa gränser men de finns ju knappast skrivna någonstans utan det är handlarna själva som bestämt det.

Regel nummer 1 på arbetsplatser = Blir diskussionerna för djupa och invecklade så håll med dom och spela halvdum.. ingen blir sårad och alla är fortfarande vänner.

Att få ryckte som "viktigpettrig" eller liknande är det absolut inte värt, men att ta reda på fakta skadar dock inte