Citat:
Ursprungligen inskrivet av ElDiablo
Va? På vilket sätt försvarar detta valfångst eller att man fiskar för mycket torsk?
Vad jag menar är att så länge andra länder håller på med sin egna jakt på skyddsvärda arter så ska dem ju fasen inte komma och säga till vad Japan gör. Detta är mer riktat mot politisk nivå än civil.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av ElDiablo
Vad snackar du om!? Jag förstår ingenting. Att man dödar i onödan, är det något som är ett måste för forskningen? Att man kan få reda på lite mer, med betoning på lite i detta fall är inget bra argument för att utföra denna onödiga typ av forskning. Det finns mängder av forskning som inte motiverar dess grymhet, Nazi-tyskland hade många bra exempel på detta, även många djurförsök. Detta gör inte det mer rätt. Jag är inte för att man plågar/dödar djur eller människor i onödan, inte heller att man fiskar för mycket, dödar för många valar etc.
Visst kan det tyckas onödigt, men det är så forskningen funkar. Man måste ju döda en fisk för att kunna mäta fetthalter i levern för att få reda på hur fisken anpassar sig till en klimatpåverkan.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av ElDiablo
Jaha så att förstöra maskiner på en båt går att jämföra med massmord alltså? Du är nog tämligen ensam om att dra den liknelsen.
Jag menade inte på det planet, det var mer menat att dem båda är två grupper av exremister.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av ElDiablo
Det finns många andra valar som jagas, du har tagit upp en av alla valar. Ta t.ex. blåvalen som nästintill jagades till utrotning. Är den på en hållbar nivå nu? Det skulle säkerligen gå att döda ett flertal blåvalar per år. Men är det önskvärt? Är det inte bättre om populationen får återhämta sig? Jag antar att du inte är medveten om att det finns ett samband mellan population och tillväxt? Så det finns stora fördelar med att låta dom återhämta sig, eftersom det är då möjligt att fiska mer på ett år utan att riskera för mycket. Det finns många valar som är hotade som fortfarande jagas. När det rör sig om små bestånd krävs det inte mycket för att även små förändringar skapar stora katastrofer på en population.
Jag är väl medveten om sambanden mellan population och tillväxt att det är en exponentiell tillväxt. Men varför skulle det betyda att valarna får en bättre tillväxt av en ökad population? Det är ju ingen slump att man satt kvoterna till vad de är idag. Visst att de jagar olika typer av valar, men vikvalen är den primära de jagar. Och de på whale wars är ju emot all typ av valjakt.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av ElDiablo
Varför? Motivera? Jag tycker djur har ett värde och rättigheter. På samma sätt som jag tycker människor har ett värde och rättigheter.
Men helt olika värde? Så en tiger har ett större värde än en utrotningshotad typ av skalbagge som resten av ekosystemet är beroende av?
Citat:
Ursprungligen inskrivet av ElDiablo
Varför vill du värdera djur på ett enbart ekonomiskt plan? Det finns heller ingen ting som tyder på att det från en enskild fiskares synpunkt skulle vara mer ekonomiskt att behålla vissa arter. Kan den enskilda fiskaren få maximal vinst under sin livstid genom att bara ta utan jordens resurser så finns det en risk att han gör det om han inte har några problem med varken moral eller lag. Detta är vad som har hänt, händer och kommer hända.
Att värdera olika arter ekonomiskt är en av de bästa sätten att visa människor att det kan vara bättre att leva av en näring är hållbar för djuren. Som ett exempel: Japan bedrev ju en gång i tiden extremt hög delfinjakt, men efter stora påfrestningar visade man människorna som jagade dessa djur att man faktiskt tjänar mer pengar på att bedriva en delfinsafari. Ett annat fast med habitat: Folk i Brasilien och omnejd avverkar regnskog i hög takt för att tjäna pengar på odlingar. Nu är det istället bevisat att man tjänar mer pengar på att "hyra" ut sin del av skogen till något västerlänskt företag som betalar dyra pengar för att ha den. Varför? jo för att det fungerar som en utsläppsrätt för företaget. på så vis står regnskogen kvar.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av ElDiablo
Men de fiskar ju inte för forskning, det är ju det som är problemet, det finns heller ingen anledning att fiska för forskning. Och inte heller är det ju så att de som är emot Japans valfiske är för Norges eller Islands. Du verkar ofta komma med argument som "Men de gör ju så, då borde de också få göra så.", men två fel gör ju inte ett rätt.
Utöver detta tycker jag sättet som valarna jagas på inte alls är ett rimligt eller bra sätt. De lider ofta länge på grund av sättet de jagas på.
Forskning är ju precis vad de håller på med.
Taget från ICR:
"Identify whale stocks, estimate abundance and population structure, reproductive data and general health data; Study the role and effect of whales in and on the ecosystem, including their feeding habits; and Monitor the effects of environmental change on whales."
Bara en sökning från en databas genom mitt universitet ger över 400 träffar på avhandlingar och artiklar gjorda de senaste fem åren på val från japan.
Sen finns det en paragraf i ICRW avtalet som säger detta:
Paragraf 4b:
"All other whales taken, except minke whales, shall be delivered to the factory ship or land station and all parts of such whales shall be processed by boiling or otherwise, except the internal organs, whale bone and flippers of all whales, the meat of sperm whales and parts of whales intended for human food or feeding animals. A Contracting Government may in less developed regions exceptionally permit treating of whales without use of land stations, provided that such whales are fully utilised in accordance with this paragraph."
Om man nu faktiskt vill stoppa valjakten på skyddsvärda arter så är inte civil olydnad den mest effektiva strategin att gå till väg. Påtryckningar mot personer som kan göra något åt ICRW däremot kan göra skillnad. Men då måste det finnas bevis för att man inte genomför någon som helst forskning.
Mer kan det tänkas att även ändra vissa paragrafer i ICRW. Just nu tillsätter landet som valjägarna har sin bas i inspektörer och dessa får även betalt av den staten. Här kan det bli lite biased så allt skulle det vara bra med utomstående inspektörer.