Forum Ljud, bild och kommunikation Skärmar och TV-apparater Tråd Inlägg

Skall 1920x1200 utgå?

8 9 10 11 12 13 14 15
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

...

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

lol, jag var ut nu för att se vilka 16:10-skärmar som finns att köpa, för en gamer osv. Err, det var inget utbud o hänga i julgranen direkt.

Hittade en Samsung som endast kan köra i 60hz oavsett upplösning, wtf.
Alternativ är det Nisse Hults Datamek AB som har ngn skärm kvar.

Kul att ni förespråkar 16:10, men är det ens realistiskt att försöka köpa en sådan skärm nu? Jag hade personligen velat ha lite mer skärm på höjden just för strategispel mm där widescreen är fullständigt värdelöst egentligen.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av shadowfire
lol, jag var ut nu för att se vilka 16:10-skärmar som finns att köpa, för en gamer osv. Err, det var inget utbud o hänga i julgranen direkt.

Hittade en Samsung som endast kan köra i 60hz oavsett upplösning, wtf.
Alternativ är det Nisse Hults Datamek AB som har ngn skärm kvar.

Kul att ni förespråkar 16:10, men är det ens realistiskt att försöka köpa en sådan skärm nu? Jag hade personligen velat ha lite mer skärm på höjden just för strategispel mm där widescreen är fullständigt värdelöst egentligen.

Sålänge skärmarna med IPS-paneler håller sig till 16:10 så är det lugnt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Chris_Kadaver
om jag fick bestämma skulle standarden för skärmar vara 1200x1920 XD

Något som vore tuffare är dock 22 eller 24 i 4:3-format, det vore underbart. Min gamla 20" 4:3 LCD-skärm var ruskigt skön att arbeta med.

Visa signatur

SWECLOCKERS.COM :: If Quake was done today ::
WS: Gigabyte Z690 UD DDR5 :: Core i5 12600K :: 32 GB RAM :: Geforce RTX 3060 Ti :: 10 GbE NIC :: AOC C32G1 32" :: Seagate FireCuda 530 1TB :: Deepcool Matrexx 55
NAS: SM X10-SLM-F :: Mellanox Connect2X SFP+ :: Intel XL710-QDA1 QSFP+

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av shadowfire
lol, jag var ut nu för att se vilka 16:10-skärmar som finns att köpa, för en gamer osv. Err, det var inget utbud o hänga i julgranen direkt.

Hittade en Samsung som endast kan köra i 60hz oavsett upplösning, wtf.
Alternativ är det Nisse Hults Datamek AB som har ngn skärm kvar.

Kul att ni förespråkar 16:10, men är det ens realistiskt att försöka köpa en sådan skärm nu? Jag hade personligen velat ha lite mer skärm på höjden just för strategispel mm där widescreen är fullständigt värdelöst egentligen.

16:9 skärmar finns det inte mig veterligen en enda som klarar 75hz, de två skärmarna som har 120hz är 16:10.

Det finns några få kvar, LG har en helt okej skärm, men de bästa skärmarna idag är 16:9.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av shadowfire
Kul att ni förespråkar 16:10, men är det ens realistiskt att försöka köpa en sådan skärm nu? Jag hade personligen velat ha lite mer skärm på höjden just för strategispel mm där widescreen är fullständigt värdelöst egentligen.

Det finns ju pivot.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av NickBomb
Mjo, men om du hade hängt med någorlunda i film-scenen hade du vetat att majoriteten av allt material släpps i 16:9 (iaf senast jag kollade).
Jag tänker också använda skärmen till annat än att titta på film, så en 2,35:1-skärm hade vart alldeles för bred för min smak.

Hur menar du nu egentligen? Pratar du om piratkopior?
Hehe, ja, det finns många negativa saker med att stjäla, och om det du säger verkligen stämmer har vi ytterligare en. De har alltså skurit bort kanterna ifall "majoriteten av allt material släpps i 16:9"...

http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&postid=939...
Det är en väldigt liten del av filmerna som är i 1,78:1, 1,85:1 förekommer i större utsträckning men då får man ju svarta kanter på en 16/9-skärm även om de nu är små...

Det finns en sak du kan rädda ditt resonemang med, fast ändå inte eftersom du skrivit som du gjort. Jag tänker inte säga vad det är.

Visa signatur

««« »»»

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Hur menar du nu egentligen? Pratar du om piratkopior?
Hehe, ja, det finns många negativa saker med att stjäla, och om det du säger verkligen stämmer har vi ytterligare en. De har alltså skurit bort kanterna ifall "majoriteten av allt material släpps i 16:9"...

Min kompis gör rips på sina DVD-filmer som vi sedan kollar på på min dator, och dessa är alla i 16:9. Så DVDer släpps alltså med en annan AR än 16:9? Det visste jag inte.
Men som sagt var är allt jag kollar på i 16:9-format, så personligen föredrar jag en 16:9-skärm.

Citat:

Det finns en sak du kan rädda ditt resonemang med, fast ändå inte eftersom du skrivit som du gjort. Jag tänker inte säga vad det är.

Hmm, snälla berätta?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av NickBomb
Min kompis gör rips på sina DVD-filmer som vi sedan kollar på på min dator, och dessa är alla i 16:9. Så DVDer släpps alltså med en annan AR än 16:9? Det visste jag inte.
Men som sagt var är allt jag kollar på i 16:9-format, så personligen föredrar jag en 16:9-skärm.

Ja det är iof halva sanningen. Dom släpps i "16:9" format, men då är dom svarta fälten medräknade. Till och med Philips nya 21:9 TV måste skala om filmen för att få bort dom svarta fälten.

Citat:

För som säkert alla vet så får ni trots era widescreen-apparater svarta balkar högst upp och längst ner när ni ser på film. Detta beror just på att nästan alla nyproducerade filmer kommer i det bredare formatet. Philips nya tv är därför helt enkelt perfekt anpassad för filmvisning.

21:9 kontra 16:9
Upplösningen på tv:n är hela 2560 x 1080 men här finns en dold detalj som man bör tänka på. En blurayfilm i widescreen har upplösningen 1920 x 1080 men då räknas de svarta balkarna in. Den verkliga bilden har alltså inte 1080 horisontala linjer.

Källa http://m3.idg.se/2.1022/1.231584/56pfl9954h-philips-219-cinem...

Så frågan är om alla DVD-filmer ni kikar på har "rätt" format utan svarta fält. Hur rippar ni dom? Skalar ni om filmen?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Det funkar utmärkt att se film på 16:9. Det har jag gjort länge. Dvs beskära kanterna. Tror alla nya filmer görs för att även kunna fungera bra på 16:9.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av kol
Det funkar utmärkt att se film på 16:9. Det har jag gjort länge. Dvs beskära kanterna. Tror alla nya filmer görs för att även kunna fungera bra på 16:9.

Seriöst, hur kan man störa sig på de svarta kanterna? De har varit närvarande i säkert över tio år, ändå ska folk störa sig på dom, skärpning....

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Dreas89
Seriöst, hur kan man störa sig på de svarta kanterna? De har varit närvarande i säkert över tio år, ändå ska folk störa sig på dom, skärpning....

Bara för att dem ska ha ett argument till varför 16:9 är "bättre" än 16:10.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Chamezz
Bara för att dem ska ha ett argument till varför 16:9 är "bättre" än 16:10.

Huvudargumentet för de flesta som föredrar 16:9 är att man får bredare bild. Vi behöver inte krångla till det.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av kol
Huvudargumentet för de flesta som föredrar 16:9 är att man får bredare bild. Vi behöver inte krångla till det.

Du får fortfarande INTE bredare bild då både 16:10 och 16:9 är 1920px breda.

1920*1200 vs. 1920*1080, på vilket sätt blir bilden bredare om dem är lika breda från början?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Dreas89
Seriöst, hur kan man störa sig på de svarta kanterna? De har varit närvarande i säkert över tio år, ändå ska folk störa sig på dom, skärpning....

Fast det handlar lika mycket iaf för mig om att få så stor bild som möjligt.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Chamezz
Du får fortfarande INTE bredare bild då både 16:10 och 16:9 är 1920px breda.

1920*1200 vs. 1920*1080, på vilket sätt blir bilden bredare om dem är lika breda från början?

Yta och bredd mäts fortfarande inte i pixlar vilket folk här verkar ha väldigt svårt att fatta.

En 4:3 24"-skärm med 2048x1536 är bredare än en 16:9 24" skärm med FullHD upplösning. Jo, tjena!

Du tror inte det finns en anledning att det heter widescreen (bredbild)?

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av NickBomb
Min kompis gör rips på sina DVD-filmer som vi sedan kollar på på min dator, och dessa är alla i 16:9. Så DVDer släpps alltså med en annan AR än 16:9? Det visste jag inte.
Men som sagt var är allt jag kollar på i 16:9-format, så personligen föredrar jag en 16:9-skärm.

Hmm, snälla berätta?

Förhastade mig lite... är ju inte helt klart hur du menar egentligen.
Både DVD och Bluray har ju "letterboxats" när det kommer till filmer. Synd men så är det, det kan jag inte förneka.

Caveo har förklarat det redan för den som undrar.

Visa signatur

««« »»»

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av kol
Huvudargumentet för de flesta som föredrar 16:9 är att man får bredare bild. Vi behöver inte krångla till det.

Du får en lika bred, men lägre bild. Vill du fortsätta argumentera trots att du har fel?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av kol
Fast det handlar lika mycket iaf för mig om att få så stor bild som möjligt.

16:10 1920x1200 är större än 16:9 1920x1080

Citat:

Ursprungligen inskrivet av kol
Yta och bredd mäts fortfarande inte i pixlar vilket folk här verkar ha väldigt svårt att fatta.

En 4:3 24"-skärm med 2048x1536 är bredare än en 16:9 24" skärm med FullHD upplösning. Jo, tjena!

Du tror inte det finns en anledning att det heter widescreen (bredbild)?

Och vilken får du plats med mest på? Sen vad kom du fram för resultat i den omröstningen du hade, visst var det att 16:10 var det format flest ville ha. Men det kanske inte är representativt för vad svensson anser då svensson oftast tittar betydligt mer på röd prislapp än vad som faktiskt är produkten...

Visa signatur

-EP45-DS3 -C2D 8500 -8GB OCZ DDR2 PC6400 -PowerColor 7990 -Corsair 850W -LG W2600HP BF

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av swahnroger
Sen att många siter designar sina sidor som om hela världen fortfarande satt med 17 tums 4:3 gör inte saker bättre.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av heande
men det gör "vi" ju fortfarande i väldigt stor utsträckning. Eller snarare 17" skärmar med 5:4 i aspect ratio.

Hur menar du?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Dreas89
Seriöst, hur kan man störa sig på de svarta kanterna? De har varit närvarande i säkert över tio år, ändå ska folk störa sig på dom, skärpning....

10 år måste vara dagens underdrift.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av kol
Yta och bredd mäts fortfarande inte i pixlar vilket folk här verkar ha väldigt svårt att fatta.

En 4:3 24"-skärm med 2048x1536 är bredare än en 16:9 24" skärm med FullHD upplösning. Jo, tjena!

Du tror inte det finns en anledning att det heter widescreen (bredbild)?

Vi ponerar att man inte mäter yta och bredd i pixlar då. Men då har en 16:10-skärm fortfarande större yta om skärmarna har samma pixeltäthet.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av kol
Det funkar utmärkt att se film på 16:9. Det har jag gjort länge. Dvs beskära kanterna. Tror alla nya filmer görs för att även kunna fungera bra på 16:9.

Ok så du kör Pan and scan? Bilden blir högre men även bredare och och beskärs på kanterna. Eller drar du bara ut bilden på höjden? Gubbarna blir långa och smala.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av kol
Huvudargumentet för de flesta som föredrar 16:9 är att man får bredare bild. Vi behöver inte krångla till det.

Hmm, se ovan.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av kol
Fast det handlar lika mycket iaf för mig om att få så stor bild som möjligt.

Om du endå drar ut bilden eller kör med Pan and scan då är det en 24" 4:3 du ska ha.
http://tvcalculator.com/index.html?2b550cb935bf46c13ffa6a8b7a...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Henrik21
Du får en lika bred, men lägre bild. Vill du fortsätta argumentera trots att du har fel?

Det är du som är fel. Tyvärr så är du för inskränkt för att inse det.

Citat:

16:10 1920x1200 är större än 16:9 1920x1080

Skärmytan är större för 1920*1200 än 1920*1080 om båda har samma diagonal, ja. Däremot är skärmytan större på 1920*1080 om t.e.x. diagonalen på FUllHD monitorn är 27" medan den är 24" på 1920*1200 monitorn.

Citat:

Och vilken får du plats med mest på? [/B]

Det är inte relevant.

En liten sten blir inte större än en stor sten för att det finns ett hål i den som fyra myror kan krypa in i.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Chamezz
Vi ponerar att man inte mäter yta och bredd i pixlar då. Men då har en 16:10-skärm fortfarande större yta om skärmarna har samma pixeltäthet.

Om du jämför 1920*1200 med 1920*1080 ja. Vad det nu säger?

Alla som köper FullHD vet att de får 1920*120 pixlar mindre på höjden äs om de köpt en 1920*1200 skärm. För egen del tycker jag inte att det gör någonting.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av kol

Skärmytan är större för 1920*1200 än 1920*1080 om båda har samma diagonal, ja. Däremot är skärmytan större på 1920*1080 om t.e.x. diagonalen på FUllHD monitorn är 27" medan den är 24" på 1920*1200 monitorn.

Du kan inte vara riktigt 100 du. Du måste ju jämföra två stycken monitorer med samma storlek!
Om jag har en 30" 1920x1200 så är den väldigt mycket större än en 27" 1920x1080. Snacka om självklarheter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

För att understryka komiken i Henriks påstående.

Det är så att jag skulle vilja ha en större TV. Jag sitter nu på denna 50" LG TV.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=463300

Vad tror ni om denna 15-tummare?
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=355792

Vissa här borde verkligen få sin hjärna undersökt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av kol
Det är du som är fel. Tyvärr så är du för inskränkt för att inse det.

Skärmytan är större för 1920*1200 än 1920*1080 om båda har samma diagonal, ja. Däremot är skärmytan större på 1920*1080 om t.e.x. diagonalen på FUllHD monitorn är 27" medan den är 24" på 1920*1200 monitorn.

Det är inte relevant.

En liten sten blir inte större än en stor sten för att det finns ett hål i den som fyra myror kan krypa in i.

Så, förklara nu hur 1920 pixlar är bredare på en 16:9 än en 16:10, snärj inte in dig mer än vad du redan gjort...

Sen blandar du äpplen och päron hejvilt (27" diagonal på den ena medan du har 24" på den andra), jämförbara torde väl 24" av båda vara... Men det är ju inte lika intressant? :S

Och varför är då inte upplösningen intressant, om det är som du påstår hade vi ju suttit med 1x1 pixlar

Citat:

Ursprungligen inskrivet av kol
Om du jämför 1920*1200 med 1920*1080 ja. Vad det nu säger?

Alla som köper FullHD vet att de får 1920*120 pixlar mindre på höjden äs om de köpt en 1920*1200 skärm. För egen del tycker jag inte att det gör någonting.

Där har du anledningen till att _du_ tycker så, sen att du verkar ha svårt att acceptera andra personers åsikt är ju en annan sak.

Så, vad säger du om det här, resultatet http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?threadid=8908...

Dvs, 16:10 är 66% populärare än 16:9

Visa signatur

-EP45-DS3 -C2D 8500 -8GB OCZ DDR2 PC6400 -PowerColor 7990 -Corsair 850W -LG W2600HP BF

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av swahnroger

Om jag har en 30" 1920x1200 så är den väldigt mycket större än en 27" 1920x1080. Snacka om självklarheter.

Hela grejen är att vissa här inte anser att sådana självklarheter är självklarheter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av kol
För att understryka komiken i Henriks påstående.

Det är så att jag skulle vilja ha en större TV. Jag sitter nu på denna 50" LG TV.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=463300

Vad tror ni om denna 15-tummare?
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=355792

Vissa här borde verkligen få sin hjärna undersökt.

Du får plats med mer information på den mindre skärmen iom betydligt fler pixlar, sen att det blir _mindre_ är en helt annan sak. (Vilket saknar relevans när vi pratar om informationsmängden, inte om storlek på pixlar).

Sen en personlig reflektion, varför sitter man på en TV i storleken 50" som är HD-ready...

Citat:

Ursprungligen inskrivet av kol
Hela grejen är att vissa här inte anser att sådana självklarheter är självklarheter.

T.ex. kol? Hur vore det om du skiljer på informationsmängd (antal pixlar) och faktisk bildstorlek.

Visa signatur

-EP45-DS3 -C2D 8500 -8GB OCZ DDR2 PC6400 -PowerColor 7990 -Corsair 850W -LG W2600HP BF

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Henrik21
Du får plats med mer information på den mindre skärmen iom betydligt fler pixlar, sen att det blir _mindre_ är en helt annan sak. (Vilket saknar relevans när vi pratar om informationsmängden, inte om storlek på pixlar).

Sen en personlig reflektion, varför sitter man på en TV i storleken 50" som är HD-ready...

T.ex. kol? Hur vore det om du skiljer på informationsmängd (antal pixlar) och faktisk bildstorlek.

Om du vill diskutera informationsmängd så får du väl säga det.

Det betyder alltså att du tycker att 50" LG:n är större än 15:tummaren?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av kol
Om du vill diskutera informationsmängd så får du väl säga det.

Det betyder alltså att du tycker att 50" LG:n är större än 15:tummaren?

Den är faktiskt hela 35" större, sen att du har fler pixlar på 15"aren är en annan sak och att du därmed rymmer mer information.

Hur vore det om du reflekterade över varför 16:10 i nuläget är 66% mer populärt än 16:9 i din poll...

Visa signatur

-EP45-DS3 -C2D 8500 -8GB OCZ DDR2 PC6400 -PowerColor 7990 -Corsair 850W -LG W2600HP BF

Redigera
Citera flera Citera
8 9 10 11 12 13 14 15
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara