Asus bäst, HP sämst i kvalitetsligan

är inte det som är mest spännande i alla reflektioner här att ingen ifrågasätter statistiken?

kan det vara så att asus ägare är mindre benägna att skicka in sina datorer till Support än dell respektive Apple?

statistik ljuger ALLTID , glöm ALDRIG det

Köpte en Asus 1005ha-h där en skruv stack upp under F-tangenten. Varje gång jag tryckte på F-tangenten krashade burken för att skruven kortslöt moderkortet.
Skruven satt även löst och trillade senare och toastade moderkortet.
Den datorn levde i 2h lol.

Jag regerade också på det, tycker det är hemskt dålig kvalité på de flesta grejer som säljs nu för tiden. Här passar ju uttrycket "det var bättre förr" mycket bra.

Tycker man kan gott och väl kräva minst 5 år på en bärbar dator, och då ska det inte spela någon roll vilket pris den har.

Synd bara att ASUS verkar vara emot HDMI. kostar ju skjortan om man ska ha en med HDMI från dem.

men det är inte bara denna statistiken som ger detta utfallet. har sett svensk statistik och den ungefär likadan ut.

så statistiken i grova drag tror jag stämmer rätt bra...

lägg till Toshiba, Fujitsu till den skaran också.

men nu var det konsument-datorer som statistiken visar då det är ett försäkringsbolag för konsument-produkter det handlar om.

Mina asuskort har funkat hur bra som helst, det enda asus kortet som haft taskig kvalite så vitt jag vet är p4p800

"Mammabrädor"

Som vissa andra så ställer jag frågan om vad det egentligen är som går sönder på datorerna.
HP & Lenovo säljer väldigt mycket buisness datorer. Är väl deras laptops som överlägset används som skoldatorer och företagsmaskiner. Då blir det ju inte så konstigt att de åker in på försäkringserände.
Min Lenovo överlevde en krasch på 2m, den fungerade men det kosmetiska fick bytas ut på försäkringen. Skulle isåfall bidragit till statistiken trots dess utmärkta kvalite.

Jag säger inte att asus är dåliga och att hp är bra..
Men jag har haft två hp-datorer, en stationär och en bärbar... Jag var precis på väg att säga att dom aldrig har gått sönder.. men nu kom jag att tänka på två saker, så sanningen från min sida kommer nu:

*Min stationära HP-burk gick sönder, USB2 slutade fungera och datorn "brann" (luktade extremt bränt metall) när jag stoppade in ett PCI-USB fack med fyra anslutningar..

*På den bärbara datorn har skärmen förlorat styrka och den är på väg att gå sönder, den svartnar bara ibland.

Och faktiskt så gick min stationära dator "sönder" strax efter tre års användning. Eller kanske några månader innan.
Min laptop har jag bara haft ett år.

Jag köpte, innan min HP laptop.. en Asus-laptop.. Den var det fabrikationsfel på och den krashade samma dag.. Fick pengarna tillbaka av mediamarkt (utan strul, tack ni mm!.. var rädd att dom ville skicka in den på lagning)..
Men asus-laptopen var självklart ett "måndagsexemplar"...

Nu sitter jag här med en apple macbook pro, och tänker aldrig (med en nypa salt) byta igen. Man känner verkligen skillnaden på kvalité och kvalité. Om jag byter tillbaka till PC (laptops enbart) så blir det nog en sony vaio vilket nog bör kunna jämföras med apple (kvalitetsmässigt).

Så jag är faktiskt avskräckt från både HP och Asus.
Men Apple är inte perfekta dom heller, min A-knapp har varit lös sen första dagen jag köpte den. Jag vet inte hur jag ska åtgärda det.

Dock kan tilläggas att jag är inte någon som misshandlar mina prylar utan jag tar verkligen väl hand om dom..

Nått som skulle vara intressant att jämföra är hur de olika tillverkarnas maskiner står sig med maskiner som håller sig inom samma prislapp.

HP säljer enormt mycket billiga maskiner av pavillion modellerna. Och man behöver inte vara raketforskare för att begripa att en maskin som har samma prestanda som en business laptop men för mindre pris så har det snålats in på nått annat. Kvaliteten och support med andra ord.

Asus här, har inte dessa billiga låg budget/kvalitets datorer på sitt sortiment således så har de lägre procent trasiga maskiner.

Det största problemet är att kvalitet kostar. Konsumenterna inte är beredda att betala för kvalitet. Och datortillverkarna tillverkar ju datorer som konsumenterna vill köpa.

Nu är väl det där knappast en laptop eller ett försäkringsärende? =/

Tänk på att detta handlar om försäkringsstatistik och inte garantistatistik.
Lenovos datorer skulle jag villja påstå är de som lever längst. Men eftersom att både HP & Lenovo är så galet mycket mer förekommande som företagsdatorer än Asus(har de ens buisness?) så är det inte konstigt att dessa åker in på försäkringen..
Lenovo erbjuder förövrigt 3års garanti på buisness maskinerna vilket innebär att det handlar troligtvis mer om slarv när det blir ett försäkringsärende.
Hur många här skickar in sina datorer på försäkringen på grund av trasigt moderkort?
Löjlig statistik som för mig säger noll om kvaliten, snarare vilka datorer som åker i backen oftast..

Om någon orkat läsa originalrapporten hade det framkommit:

* under tre år råkar 20% ut för hårdvarufel och 10% för olycksfall
* det handlar om ett garantiprogram, inte försäkringsärenden
* jämförelsen mellan tillverkare är baserad på hårdvarufel, inte olycksfall
* i den jämförelsen är även det tredje året endast beräknat baserat på de första årens fel och vad man då statistiskt kan förvänta sig det tredje året

Källa: http://www.squaretrade.com/htm/pdf/SquareTrade_laptop_reliabi...

Intressant artikel. Blir att köpa en Asus!