Bättre grafik förstör spelen?

Permalänk

Bättre grafik förstör spelen?

Har tänkt på det här ett tag, är det bara jag som tycker att bättre grafik gör det svårare att se vad tusan det är som händer när man spelar?
Saken är den att jag har snudd på perfekt syn så det är inte det som är problemet.
Om vi tar spelen som jag har spelat den senaste tiden så har vi bland annat Modern Warfare 2 och HoN.
HoN är värst, så fort det börjar hända mycket (många spells på en gång etc) så blir det helt omöjligt att se vad det är som händer och rätt vad det är så förlitar man sig mer eller mindre på ren tur.
I MW2 är det ungefär samma sak, när man använder siktet på vapnet så försvinner ju för det första mer eller mindre halva bilden och rekylen samt "muzzle flashen" gör det totalt omöjligt att se ett smack.
Nu vet jag om att man inte ska springa runt och använda siktet hela tiden, men ändå. Jag förstår även att det är bra för realismen i spelet.
Dessa problemen kan man finna i majoriteten av nyare spel, så fort det börjar hända saker så blir det snudd på omöjligt att se vad det är som händer utan det enda man ser är en massa explosioner och dylikt.
Det här problemet har man inte i äldre spel, i äldre spel så är det alltid enkelt att kunna följa vad som händer, det må vara så att det inte är lika realistiskt men jag tycker att ett spel där man utan att anstränga sig kan faktiskt kan se vad som händer och agera därefter är mycket roligare.

Så, vad tycker ni?

Upplever ni samma problem?
Anser ni att det förstör glädjen i att spela?

Permalänk
Medlem

CS 1.6 !

Visa signatur

E8400@3,97 | GA-EP35-DS3L | 5850 BE @ 805 | Corsair Dominator@1081 4x1 GB | Corsair VX550W
MS Intellimouse 3.0 | Logitech Illuminated<3| Steel QcK+ | Steel 5hv2 | Samsung T220 (pissdålig skräpskärm)
Macbook Pro '10 | iPhone 3GS 16GB

Permalänk
Medlem

jag förstår vad du menar men kan inte påstå att ja delar din åsikt om att de förstör spelglädjen, antar att jag har anpassat mig

Permalänk

I strategi-spel tycker jag de förstör spelglädjen. AoE 3 är nog max.

Visa signatur

NR200P || 5600X || 3080 Strix ||

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Emil_50
jag förstår vad du menar men kan inte påstå att ja delar din åsikt om att de förstör spelglädjen, antar att jag har anpassat mig

Det kanske är fel att säga att det förstör spelglädjen, jag hade trots allt väldigt kul den eftermiddagen det tog mig att spela genom SP-kampanjen i MW2, men man blir minst sagt gruvligt irriterad när det är någon som skjuter på en men som är mer eller mindre omöjlig att se för att det är så mycket skit som brinner och har sig överallt.

RTS-spel drabbas ganska så rejält av det här.
Tar man t.ex Dawn of War 1 så tenderar det att bli lite så att man kör in trupperna i området sen så får de sköta sig själva för att det inte går att se.

Permalänk

Håller med dig vad gäller CoD-serien, där tillför inte visuella effekter speciellt mycket till spelupplevelsen och kan ibland vara irriterande, däremot skulle det vara trevligt med mer avancerad fysik.

Permalänk
Medlem

Jag håller till viss del med, inte minst vad gäller Modern Warfare 2. Minns att framförallt Favela-banan kunde vara oerhört frustrerande p.g.a. detta. Noteras bör dock att FOV'en i spelet i fråga är på tok för låg för de i PC-sammanhang vanliga 16:10-upplösningarna (den är anpassad för konsollernas ynka 640p), något som definitivt bidrar till begränsad sikt.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mycel
Jag håller till viss del med, inte minst vad gäller Modern Warfare 2. Minns att framförallt Favela-banan kunde vara oerhört frustrerande p.g.a. detta. Noteras bör dock att FOV'en i spelet i fråga är på tok för låg för de i PC-sammanhang vanliga 16:10-upplösningarna (den är anpassad för konsollernas ynka 640p), något som definitivt bidrar till begränsad sikt.

Dagens konsoler har väll ändå stöd för både 720p och 1080p ? Eller blir allt renderat i 640p sedan uppskalat till 1080p?

Permalänk
Inaktiv

Jag håller delvis med TS. Ju mer grafiskt avancerade spelen blir desto svårare blir det åtminstonde för mig att uppfatta vad som händer på skärmen. Om detta har med grafisk utveckling att göra eller att jag börjar åldras (jag är 10 år äldre än medelåldern på denna sidan) vet jag inte, men bägge är förmodligen möjligt.

För mig kan det vara svårt att komma igång med vissa spel, GTA4 är det spel jag minns bäst, där det tog ett tag innan jag kunde uppfatta allt som händer snabbt nog.

Huruvida detta förstör spel eller inte beror i mitt tycke på vad för spel det gäller. Intensivare spel kan det vara ett problem medans långsammare spel är detta ett mindre problem.

Min personliga åsikt är att för mycket resurser läggs ner på grafik och effekter idag vilket får resterande bitar av spelen att lida.

Permalänk
Medlem

Jag tycker MW2 var helt underbart både spelmässigt och grafikmässigt, dock tycker jag det var på tok för kort. Om jag inte minns fel går det väll att stänga av de flesta av dem här effekterna i graphics options? Jag verkar tillhöra den här gruppen som tycker om flashiga effekter. Dock störde jag mig rejält på "marmelad blodet" i MW2 som kommer upp på skärmen när man blir skjuten.

MVH wRRM

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av anders.149
Min personliga åsikt är att för mycket resurser läggs ner på grafik och effekter idag vilket får resterande bitar av spelen att lida.

Amen. Och det bästa beviset på detta är Wii som klår både 360:n och ps3 i ren spelglädje, iaf för mig.
Men samtidigt har spel alltid var där för att glädja ögat. Jag vet inte vart ifrån myten om att förr så gjordes minsann spel med spelglädje i åtanke och den grafiska aspekten var sekundär. Jag misstänker nog att den slitna "det var bättre förr" är boven.

Visa signatur

Ominous Doctrines Of The Perpetual Mystical Macrocosm

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av FrooK
Dagens konsoler har väll ändå stöd för både 720p och 1080p ? Eller blir allt renderat i 640p sedan uppskalat till 1080p?

De har "stöd" ja men nästan allt renderas i 640p och skalas sen upp, det är väldigt lite som faktiskt renderas i 720p och ännu mindre i 1080p.

Visa signatur

Dator 1 | Intel Core i7-4770K @ 4,6Ghz | Corsair H100i | Asus Z87-A | Crucial DDR3 BallistiX Sport 2x8GB 1600Mhz CL9 | KFA2 GTX 980TI HOF | Corsair TX650W | Intel 335 240GB | LG 24" + Philips 27" + Philips 27" | Fractal Design R3 |
Dator 2 | Intel Xeon W3520 | TRUE Spirit 120M | Asus Rampage II Extreme | Patriot Viper II Sector7 3x2GB 1600Mhz CL8 | PNY 8800 Ultra | Intel 330 120GB |

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av thompson
De har "stöd" ja men nästan allt renderas i 640p och skalas sen upp, det är väldigt lite som faktiskt renderas i 720p och ännu mindre i 1080p.

Källa på det? Inte för att jag inte tror på dig, vet att jag läst samma sak nån gång i tiden men då alla konsollnötare vägrar tro på en kunde det vara kul att ha lite kött på benen

Angående tråden, jag kör själv så i MW2 att grafiken är så hög som min dator klarar i Single Player. Man lär sig spana efter fiender och så länge man håller svårighetsgraden hyfsat låg behöver man inte oroa sig över att snipras till döds av små pixlar med små pistoler längre bort än skärmen kan visa. Sedan är det faktiskt så att det är mer realistiskt, och i verkligheten är det väldigt svårt att se kamoflerad militär som gömt sig så väl dom kan för att helt osynligt kunna panga ihjäl en. Därför står jag för det jag alltid stått för när det gäller FPS-spel, att realism inte är särskilt kul, åtminstone inte när vi pratar gameplay (förutom kanske bilspel då).

Hur som helst, det jag ville komma fram till är att i Single Player vill jag ha spelupplevelse och KAN stå ut med att ha svårt att se fiender. Ibland får man leva med att krypa undan och välja en annan väg eller låta kompisarna hjälpa till. I Multiplayer däremot är det maximal synlighet som gäller, dvs rätt låg grafik. Minns i Quake 3 då man körde alla fiender alldeles vida och med modellen Tank som var stor och levde om, tänk om man kunde köra så i MW2.

Permalänk
Inaktiv

Jag har samma problem i Modern Warfare 2, framför allt i multiplayer. Kör i 1680x1050 på en 22". Sänker jag däremot upplösning till en mycket mindre har jag inga problem att se mina motståndare bra mycket enklare.

Känns lite som om personer med bättre hårdvara får lida mer.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Lidodido
Källa på det? Inte för att jag inte tror på dig, vet att jag läst samma sak nån gång i tiden men då alla konsollnötare vägrar tro på en kunde det vara kul att ha lite kött på benen

Tja vet inte riktigt var jag ska hitta en övergripande källa men om man tar enskilda spel är det inte svårt att hitta på google vilken upplösning de renderas i. Här är t.ex MW2
http://www.pcgameshardware.com/aid,691432/Call-of-Duty-Modern...

halo 3
http://en.wikipedia.org/wiki/Halo_3

Det kanske var att ta i lite med att väldigt lite renderas i 720p för det finns faktiskt en hel del som är 720p som t.ex mass effect men det är nog vanligare att rendera i en lägre (än 720p) upplösning och nästan inget renderas i 1080p.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mass_Effect

Här är en annan intressant grej
http://www.bit-tech.net/news/gaming/2009/09/03/microsoft-lift...
Men hur hårda de var på det kravet innan är väl en annan sak, halo 3 renderades t.ex inte i 720p.

Sen finns det ju även skillnader mellan konsolerna GTA 4 renderas i 720p på 360 men på PS3 är det 630p.
http://www.vg247.com/2008/04/28/gta-iv-runs-at-lower-resoluti...

Visa signatur

Dator 1 | Intel Core i7-4770K @ 4,6Ghz | Corsair H100i | Asus Z87-A | Crucial DDR3 BallistiX Sport 2x8GB 1600Mhz CL9 | KFA2 GTX 980TI HOF | Corsair TX650W | Intel 335 240GB | LG 24" + Philips 27" + Philips 27" | Fractal Design R3 |
Dator 2 | Intel Xeon W3520 | TRUE Spirit 120M | Asus Rampage II Extreme | Patriot Viper II Sector7 3x2GB 1600Mhz CL8 | PNY 8800 Ultra | Intel 330 120GB |

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mycel
Jag håller till viss del med, inte minst vad gäller Modern Warfare 2. Minns att framförallt Favela-banan kunde vara oerhört frustrerande p.g.a. detta. Noteras bör dock att FOV'en i spelet i fråga är på tok för låg för de i PC-sammanhang vanliga 16:10-upplösningarna (den är anpassad för konsollernas ynka 640p), något som definitivt bidrar till begränsad sikt.

Till konsolerna är den anpassad för 600p som är 16:9, så din 16:10 upplösning borde inte vara långt ifrån.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av apspektakel
Så, vad tycker ni?

Upplever ni samma problem?
Anser ni att det förstör glädjen i att spela?

Har tänkt på samma sak men fick en helt annan slutsats.

Nya spel har bättre grafik men det är inte den bättre grafiken som man ska skylla på.

Tittar man på äldre spel så var grafiken inte speciellt bra. Då ritades ofta fienderna upp med distinkta färger som var lätta att se mot vilken bakgrund som helst.
Idag så har soldaterna i MW2 tex. kamouflage som gör det svårare att se dom i gräset, i jämförelse med röda lysande ögon och rödgråa kläder som finns i Doom.

Det som gör störst skillnad i spelen är effekterna, att saker och ting exploderar överallt, ljus som fångar uppmärksamheten bort från stridsfältet osv.
Då tar det tid att fokusera på hur man ska se fienderna i spelet, men när du är van vid spelet och lärt dig filtrera all information du tar in och bara se det du vill se.

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Permalänk
Medlem

Ytterst få spel renderas i högre än 720p på den här generationens konsoller, varav Wii i regel håller sig omkring ~480p. Wipeout HD är ett av oerhört få kommersiella spel som Sony's dito lyckas rendera i "sann" 1080p, och på samma grunder hittar vi ett fåtal motsvarande även hos Microsoft's krysslåda.

Man är helt enkelt tvungen att kompensera för den tämligen höga detaljrikedomen och allmänna grafiska kvaliteten man inte sällan ser, inte minst i spel som Uncharted 2 och Killzone 2, som utan tvekan är de snyggaste och visuellt mest imponerande konsollspelen till dags dato. Detta gäller såväl upplösning som antal bilder per sekund, och 30 FPS - som för många är på tok för lågt för att vara njutbart - används inte alltför sällan som gräns (ibland högsta gräns!) för FPSen i konsollspel. På Infinity Ward valde man dock att offra ett antal pixlar för att istället få en välbalanserad och konsistent framerate. En upplösning om 1024x600 (2x kantutjämning) pixlar blev resultatet.

Att det ser ut såhär är inte ett dugg konstigt, med tanke på hårdvaran som huserar i de två sistnämnda maskinerna. Utan att gå in alltför mycket på tekniska detaljer hittar vi följande:

Xbox 360

• CPU: IBM PowerPC @ 3.2GHz (tre fysiska kärnor med två trådar vardera)

• Minne: 512MB dedikerat grafik/arbetsminne (GDDR3 700MHz)

• GPU: ATi Xenos (motsvarar prestandamässigt i runda slängar ett Radeon X1900/X1950XT)

Playstation 3

• CPU: IBM PowerPC @ 3.2GHz (Cell-processor utvecklad av IBM, Toshiba och Sony själva; en fysisk kärna tillsammans med sju virtuella, varav en är helt dedikerad åt hanteringen av XMB, konsollens operativsystem om man så vill.)

• Minne: 256MB XDR-minne (i prestanda jämförbart med DDR3)

• GPU: NVIDIA RSX (motsvarar ett 7800/7900GTX i GeForce-serien - dock utrustat med enbart 256MB GDDR3)

Det många inte känner till är att ingen av konsollerna stoltserar med vad som idag anses vara högpresterande hårdvara, utan man förlitar sig tyvärr på den PR som inte minst Sony är skyldiga till att ha publicerat. Det är inte annat än att jag tycker det är skrämmande när till och med väletablerade speltidningar i spaltmeter efter spaltmeter försöker förklara för läsarna vilken superdator Playstation 3 är, när det i själva verket rör sig om vad som idag inte kan ses som annat än en (i alla fall jämfört med vad som i dagsläget finns att tillgå på PC-marknaden) högst medioker maskin.

Jag begär å andra sidan inte att den genomsnittlige konsollanvändaren ska känna till detta, men jag tycker det är beklagligt att man får en så pass skev bild av det hela, så till den milda grad att man jämför konsollerna i fråga med fullkomliga bestar till datorer utrustade med den allra senaste hårdvaran. Det är oerhört synd.

Slutligen vill jag förse Lidodido med en god källa innehållandes lite information om vilka upplösningar några av de mest populära konsollspelen renderas i.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mycel
Jag håller till viss del med, inte minst vad gäller Modern Warfare 2. Minns att framförallt Favela-banan kunde vara oerhört frustrerande p.g.a. detta. Noteras bör dock att FOV'en i spelet i fråga är på tok för låg för de i PC-sammanhang vanliga 16:10-upplösningarna (den är anpassad för konsollernas ynka 640p), något som definitivt bidrar till begränsad sikt.

CoD 4 och WaW har väldigt låg fov med (känns tillochmed som lägre).
Skillnaden är ju dock att man i dessa spel kan höja den (Det går även i CoD MW2, men inte på "lagligt" vis).

Visa signatur

GTX1070 - i7 4790 - 32GB RAM

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Pimpim666
Till konsolerna är den anpassad för 600p som är 16:9, så din 16:10 upplösning borde inte vara långt ifrån.

Fast bildförhållandet är egentligen inte väsentligt i sammanhanget. Jag använde det främst därför att upplösningen, som däremot är vital, varierar så pass mycket från system till system. Om du spelar ett spel vars FOV är anpassad för just 600p, kommer det naturligtvis straffa sig när du höjer upplösningen till, säg, 1920x1200, som är en betydligt högre upplösning. Detta märks tydligt, inte minst på senare tid i titlar som Borderlands och just Modern Warfare 2.

Permalänk
Avstängd

Mer saker som rör sig ständigt på skärmen idag. Löv och gräs som rör sig hela tiden, träd och eldar osv. Förr var det ju bara att vänta på att en pixel rörde sig nånstans så visste man direkt att det var en fiende. Nu måste man leta lite mer på skärmen. Tycker det e bra.

Visa signatur

q6600 2gig ram 8800gt osv

Permalänk

jag tycker att det var lite mycket "SKIT I STORYN OCH SATSA ALLA PENGAR PÅ GRAFIKEN" i spel världen ett tag där, men nu börjar det ta sig igen.

Visa signatur

"- rostat bröd är rostat bröd. Det är inte därför jag köpte brödrosten." - Quenya

Permalänk
Entusiast

Bra grafik är aldrig negativt. Sen om dom bestämmer sig för att skita i storyn så är ju det olyckligt men knappast bra grafik som gör ett spel dåligt.

Visa signatur

PS5 :: Switch :: Steam :: StarCraft II

Permalänk

inte det jag påstod, om det lät så ber jag om ursäkt.

tyckte bara att det kändes som att alla satsade på bra grafik över en bra story.

Visa signatur

"- rostat bröd är rostat bröd. Det är inte därför jag köpte brödrosten." - Quenya

Permalänk
Entusiast
Citat:

Ursprungligen inskrivet av nollad
inte det jag påstod, om det lät så ber jag om ursäkt.

tyckte bara att det kändes som att alla satsade på bra grafik över en bra story.

Jag riktade inte mitt svar enbart emot dig, det var mitt svar på hela tråden.

Visa signatur

PS5 :: Switch :: Steam :: StarCraft II

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mycel
Att det ser ut såhär är inte ett dugg konstigt, med tanke på hårdvaran som huserar i de två sistnämnda maskinerna. Utan att gå in alltför mycket på tekniska detaljer hittar vi följande:
...
Det är inte annat än att jag tycker det är skrämmande när till och med väletablerade speltidningar i spaltmeter efter spaltmeter försöker förklara för läsarna vilken superdator Playstation 3 är, när det i själva verket rör sig om vad som idag inte kan ses som annat än en (i alla fall jämfört med vad som i dagsläget finns att tillgå på PC-marknaden) högst medioker maskin.

Speltillverkare optimerar spel på konsolerna. Därför spelen flyter på bra på maskinerna. Dock har senaste generationen blivit mer som en PC och därför alla spel som släpps till alla system blivit riktigt dåliga och inte optimerade för ett enda system.
Se bara på GTA4, MW2, FC2 osv.

CELL cpun var riktigt grym när den kom och är det fortfarande idag. Sedan att du drar paraleller mellan superdator och spelmaskin är lite konstigt.
Slår vad om att dom flesta här sitter på en dator som kan spela Crysis mycket bättre än en superdator.

Sist men inte minst måste du också tänka på att konsolerna når mot sitt slut just nu. Både Xbox 360 och PS3 har funnits ute så länge att dom borde ersättas snart, min gissning på run 2011-2012

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Permalänk
Medlem

Jag håller helt och hållet med om vad ni säger...

Jag kommer ihåg den tiden då man spelade spel som Need for speed: Hot persuit 2 (bästa bil-spelet ever)
Men nu känns det som om man vill få dem så pass snygga att man tappar spelkänslan (detta gäller framförallt de nyare bilspelen)

När de släppte Mirrors Edge var jag helt i extas över hur simpelt ett spel kunde vara på story och grafik mässigt. (Ett av de bästa spelen jag någonsin provat)

Och en mycket viktig fråga är också´hur de nya och allt mer krävande spelen är alldeles för korta.... Jag kommer ihåg på den tiden då man kunde sitta id agar innan man var klar..

Visa signatur

"Far and away the best prize life offers, is the chance to work hard at work worth doing"

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Neras

Och en mycket viktig fråga är också´hur de nya och allt mer krävande spelen är alldeles för korta.... Jag kommer ihåg på den tiden då man kunde sitta id agar innan man var klar..

Rent spontant så skulle jag tro att det beror på en annan attityd mot spel nu än vad som fanns förr.
Nyare spel skulle jag säga är till för att underhålla en på samma sätt som en film, när äldre spel var till för att underhålla en som ... en bok?
Som sagt så tycker jag att MW2 var ett väldigt kul spel trots allt, men jag spelade genom det på en eftermiddag.
Jag har spel från det tidiga 90-talet som jag tycker är kul på sitt egna lilla speciella sätt, men som är förjävla svåra och långtråkiga för att jag ska orka spela genom dem.

Men känslan av att klara respektive spel är det samma som att se en bra film eller läsa en bra bok.
Filmen ser man och i bästa fall så snackar man om den med vännerna i nån timme, sedan så tänker man inte på den igen.
Boken tar sin lilla tid att läsa genom, det är trots allt mer krävande att läsa än bok än att se en film men det är en helt annan känsla att läsa en bra bok till slutet än att se en film.

Permalänk
Medlem

Som många redan sagt, så är de ju inte grafiken i sig som förstör, utan att utvecklarna helt enkelt lägger mer fokus på grafik än finslipning.

Men med det sagt är exemplet med Wii helt fel. Wii är en leksak som Rock band eller Guitar Hero, kul när man är "in the mood" men det är inget man vill spela ensam i soffan och mysa. Eller är lite trött.

Visa signatur

|AMD Ryzen 9 5900X| |ASUS ROG Strix B550-F| |Crucial Ballistix 32GB CL16@3600MHz| |PNY RTX 4090 XLR8 Gaming| |Samsung 990 Pro 2TB| |Samsung 970 Evo Plus 1TB| |Samsung 860 Evo 1TB| |Corsair RM1000| |Fractal Design Define R5| |LG OLED 48" C2 Evo|

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av apspektakel
[BAtt läsa än bok än att se en film men det är en helt annan känsla att läsa en bra bok till slutet än att se en film. [/B]

Detta känner jag igen.. Jag vill inte påstå att de fördummar nyare spel med de är som sagt till för att underhålla som en film och inte en bok eller serie.

Sen kan man ju alltid debatera att det tar otroligt lång tid att göra de nya mer krävande spelen, vilket också leder till att de är kortare. Men samtidigt ser man spelföretag pumpa ut spel efter spel vilket gör att man är mer fokuserad på en ekonomisk fråga.

Visa signatur

"Far and away the best prize life offers, is the chance to work hard at work worth doing"

Permalänk
Inaktiv
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Devil May Cry
Som många redan sagt, så är de ju inte grafiken i sig som förstör, utan att utvecklarna helt enkelt lägger mer fokus på grafik än finslipning.

Men med det sagt är exemplet med Wii helt fel. Wii är en leksak som Rock band eller Guitar Hero, kul när man är "in the mood" men det är inget man vill spela ensam i soffan och mysa. Eller är lite trött.

Wii är inte mer leksak än någon annan konsol FYI.
Själv gillar jag att spela spel som Zelda: Twillight Princess, Super Mario Galaxy och Okami med min. Dessa spel ser ju självklart inte ut som Crysis men har istället fått resurser lagda på andra element.