Radeon HD 5970 – världens snabbaste grafikkort

Ursprungligen inskrivet av Pantheus
Jag gjorde en sammanställning för att se om det är värt att köpa ett Radeon 4970 istället för GTX 295

Spelar mest i 1900X1200 därför valde jag den upplösningen.

Taget från SweC test:
Radeon 4970 är i:

Crysis warhead 1920X1200
30 % snabbare än GTX 295
World in conflict
1920*1200
32% snabbare än GTX 295
Farcry 2
1920X1200
45% snabbare än GTX 295
Call of Duty 2
1920X1200
13% snabbare än GTX 295
Hawx 1920X1200
7% snabbare än GTX 295
I snitt snabbare i %: cirka 25%

Priser:

GTX295 från cirka 4500 kr
4970 för 5600kr
4970 är cirka 25% dyrare än GTX295

SLUTSATS:OM priserna på GTX295 sänks till under eller runt 4000kr är GTX295 är bättre köp än 4970 i förhållandet pris/prestanda.
Men just nu verkar det vara ganska jämt.

Ursprungligen inskrivet av Pepsico
Har jag fel eller är 2x 295GTX snabbare än 2x 5970?! Dvs Quad SLI mot CF.

Ursprungligen inskrivet av Pantheus
Eller för 25% mer kostnad får du 25% mer prestanda.

Ursprungligen inskrivet av Pantheus
I snitt snabbare i %: cirka 25%

Ursprungligen inskrivet av Pantheus
Återigen har du källa på att GTX295 korten inte tillverkas?

Ursprungligen inskrivet av Pantheus
Ok du hade alltså ingen källa?
Asus Xonar korten verkar också vara borta nästan överallt, jag tolkar inte det som att tillverkningen lagts ner.

Ursprungligen inskrivet av Saodie
Jag har redan klargjort flera gånger att jag var ironisk, men om du av någon anledning har missat det så får du ursäkta mig, då jag trodde att mitt inlägg var uppenbart. Att 1000W+ skulle behövas bara för att man överklockar ett grafikkort i ett system som drar under 400W (load) är inte bara löjligt, utan totalt absurt.

The second case was using Distributed.net’s pre-release GPU client for use with AMD’s GPUs. Since this is a real program, this was absolutely unexpected, and is what instigated our look in to the matter.

In both cases, the key was the overall load on the GPU cores, and consequently the amount of power required to drive the GPUs. When a bank of VRMs reached roughly 120C (this being averaged among all the VRMs in that bank), overcurrent protection kicked in and throttling began. In the case of FurMark this was very quick and even at 100% fan speed the cooler could still not keep the VRMs cool enough to allow full-time 850MHz operation. The Dnet client on the other hand was much slower to ramp up, and we ultimately found that 70% fan speed was enough to keep our hottest bank of VRMs below the threshold, stabilizing at 116C.

Notably, during this whole period the GPU cores themselves stayed at or under 94C, which is still a few degrees below their own throttle point. AMD’s fan quickly ramped up, and in our testing it only needed to go to 59%. So if the cores did get hotter there was still plenty of room to go with the fan.

Our second point of concern goes beyond just the fan, and is the overall cooling of the VRMs. When we looked at our Everest logs after running the Dnet client, we noticed something interesting with respect to which VRMs were overheating. The VRM bank attached to GPU 1 was some 25C hotter under load, but it wasn’t GPU 1 that was the hottest. GPU 2 was consistently a couple of C warmer.

Finally, there’s the matter of whether this is even going to matter for most users. After catching the VRMs hitting 120C under the Dnet client, we went looking at other applications and games to see where else the card was throttling. The result of that inquiry was that we couldn’t find anything else that could match the Dnet client in total load. The Dnet client is a bit of a special case here, since crunching encryption keys makes exceedingly good use of the 5-wide SIMD design in the 2000-5000 series cards.

Ursprungligen inskrivet av Xenir
AMD fanboys gnäller på nvidia pga priser osv. Men dom gnäller inte nu, aaja.

Berätta, vad är det för fel på crysis, SERIÖST???

Ursprungligen inskrivet av 2good4you
Är dom fanboys för att nVidia har haft ganska höga priser? När 8800GTX var nytt kostade det 6000kr, och 8800Ultra 7000kr. Det är väldigt höga priser, och inte ens dagens 5970 som krossar allt kostar i närheten av så mycket pengar, då är det ändå mer än 3år senare.

Gällande Crysis så är det besudlande dåligt optimerat. Det kräver en extremt snabb processor för att få full fart i spelet, och extremt kraftfullt grafikkort.

Ursprungligen inskrivet av Orici
Man kan inte riktigt jämföra priserna så, då finansmarknaden såg helt annorlunda ut då.

Ursprungligen inskrivet av 2good4you
Fermi kommer styrka precis det jag skrev innan.

Ursprungligen inskrivet av Orici
Så du vet vad Fermi kostar?

Ursprungligen inskrivet av 2good4you
Gällande Crysis så är det besudlande dåligt optimerat. Det kräver en extremt snabb processor för att få full fart i spelet, och extremt kraftfullt grafikkort.

Ursprungligen inskrivet av Pepsico
Har jag fel eller är 2x 295GTX snabbare än 2x 5970?! Dvs Quad SLI mot CF.

Ursprungligen inskrivet av Pimpim666
1400kr

--
Men det är också världens snyggaste spel tekniskt sett. Tills något snyggare och bättre optimerat kommer borde vi inte uttala oss om det är dåligt optimerat eller inte då vi inte har något att jämföra det med.

--
Det är fully möjligt då Nvidia har bättre drivrutiner för 3-SLI och Quad-SLI.

Ursprungligen inskrivet av 2good4you
Är dom fanboys för att nVidia har haft ganska höga priser? När 8800GTX var nytt kostade det 6000kr, och 8800Ultra 7000kr. Det är väldigt höga priser, och inte ens dagens 5970 som krossar allt kostar i närheten av så mycket pengar, då är det ändå mer än 3år senare.

Gällande Crysis så är det besudlande dåligt optimerat. Det kräver en extremt snabb processor för att få full fart i spelet, och extremt kraftfullt grafikkort.

Ursprungligen inskrivet av Mr.Borka
Problemet för tre år sedan kunde ju också ha och göra med dyrare tillverkning, med klumpigare tillverkningsprocesser. Men självklart hade det egentligen enbart att göra med att AMD (/ATi för dem som vill) inte kunde leverera en bra konkurrent till 8-serien. 2900XT blev liksom som en filler och ett år senare kom HD3870 och hade ungefär samma prestanda till en mycket mer attraktiv prislapp [än 2900XT], detta medan Nvidia fortfarande satt och klämde på 8-serien oförändrat, mer eller mindre.

Så problemet är nog tillverkningskostnadsmässigt samt obefintlig konkurrens vid tillfället. Likt grafikkortspriserna har nästan all teknik hamnat mot en mer rimlig prislapp sedan dess, där de fetaste RAM-modulerna kostar som de halvbra modulerna för bara något år sedan och de snabbaste (mekaniska)hårddiskarna kostar idag som vilket hårddisk som helst bara för ett eller två år sedan.

Dock har ju AMD för tillfället relativt höga priser. Men i brist på konkurrens från Nvidia så är det ju trots allt inget konstigt, men det gör förstås inte att man som konkurrent behöver tycka att det är något bra för det.

-
Och gällande Crysis så var det ju utvecklat en hel del tillsammans med Nvidia. Så antagligen har samma tjommar som valde att förvirra ihop produktnamn, produktseries och märkta om gamla produkter med nya klistermärken som satt och knappade med Crysis till samma miserabla öde.

Ursprungligen inskrivet av Mr.Borka
Lustigt.

Klart som fan man kan insistera på att CryEngine 2 är en dåligt optimerad motor i sitt utförande i Crysis vare sig det finns starka konkurrenter eller inte. Det som gör det svårt att konkurrera med Crysis är för att andra företag har en strävan att tjäna pengar, inte på att skapa en ofattbart dyr benchmark som ingen senare kommer köpa. Det finns en anledning till varför Unreal 3-teknologin just nu mer eller mindre definierat hela marknaden - för att den är intelligent och resurseffektiv.

Jag tycker också det är lusigt att du insisterar på att man inte kan jämföra Crysis optimeringsmässigt men att man tydligen kan dra ett streck under att Nvidia levererar bättre drivrutiner [än AMD] för större grafikkortsuppsättningar, trots att hårdvaran skiljer sig mellan AMD och Nvidia.