Intels vinstmaskineri rullar vidare

Är resultatet i dollar? Stora summor i vilket fall:P

Ja.

2.1 miljarder dollar vinst... galet

Från 234 miljoner dollar i vinst till 2.1 miljarder dollar på ett år är väll inte så pjåkigt

*edit* Läste där nere i nyheten nu och såg att dem hade "donerat" massa pengar. Inte lika duktiga nu

De hade väl 2,1 Miljarder i vinst trots att de betalat 1,25 Miljarder till AMD? (utan det skulle resultatet varit 3,35 Miljarder i vinst)

Tänkte mer på

"De imponerande siffrorna avslöjar dock inte hela sanningen. En stor anledning till den enorma ökningen av Intels nettoresultat jämfört med föregående år är ovanligt svaga siffror för den sista delen av 2008. Det beror till största del på att företaget skrev av 1,1 miljarder dollar för investeringar i bredbandsleverantören Clearwire, pengar som i resultatberäkningen dras av som en förlust."

Jo, men om man tänker så kan man å andra sidan i så fall räkna bort bötesbeloppet till AMD på minuskontot från årets redovisning.
I vilket fall har Inetel haft ett jäkligt bra år resultatmässigt.

~5000kr vinst per sekund, året om, i vinst! Sjuka summor

Om de bara kunde ge mig en av de kronorna varje sekund skulle jag vara jättenöjd 86400 om dan tackar man ju inte nej till Jag lovar att köpa mycket intelprodukter om de gör det

Athlon, Athlon 64 t.ex

helt sjukt att intel går mycket mer i vinst än hela amds omsättning

Nja, snarare cirka 2100kr vinst/sekund.

2,3 miljarder * 4 kvartal / (365 dagar*24h*60min*60sek) *7,28kr/USD = ~2100kr.

Men visst, det är ändå en ordentlig summa.

Nu var det iofs inte Athlon 64 utan Slot A Athlon som han drog upp. Men du har rätt i att det var en period på flera år som AMD hade bäst prestanda per klockcykel med sina Athlon 64-modeller. Men anledningarna till att Intel lyckades fortsätta gå med vinst även under denna period, då de faktiskt hade sämre presterande processorer (sett till prestanda per klockfrekvens och effekt) är flera. Det faktum att de under flera decennier hunnit etablera sig som marknadsledande och hunnit skaffa sig ett gediget rykte om att leverera stabila processorer, samt skaffat en stor kundbas hos OEM:er och dessutom som grädde på moset erbjöd rabatter om OEM:erna var märkestrogna (=inte använde konkurrentens produkter), var nog de största orsakerna. Det skall till en hel del innan OEM:er, stora företag och industrier byter från ett företags produkt till ett mindre relativt nyetablerat (jämfört med Intel) företags produkt, även om den ur prestandasynpunkt är bättre (AMD började ju med att producera Intel-processorer på licens, 8088 och 80286 och därefter kopior av 80386 och 80486 (mer eller mindre reversed engineered), det var ju inte förrän 1996 de gjorde en egen arkitektur K5 och först K7 och K8 var bättre än Intels alternativ). De har ju en hel hög andra bevekelsegrunder än just prestanda. Support, garantier, service, volymer, leveranstider osv osv.
Eftersom AMD började sin processorbana med att producera Intelprocessorer på licens och senare rena kopior av Intelprocesorer, så hängde nog ryktet med att det var Intel som var originalet och AMD som gjorde kopior, även efter det att AMD börjat med egna arkitetkturer.
Dessutom finns det ju alltid en viss tröghet i att byta från något välkänt till något nytt.

Själva cpun var det inget fel på, sunkiga chipset från VIA däremot....

Vafasiken, enorma vinster och mina intel aktier går ner 2%. Aktiemarknaden är jobbig att lita på.

Bra produkter? Vad vet man om det? Intel är i praktiken ett monopol, således går det inte att säga att deras produkter är "bra" då "bra" är ett begrepp som endast funkar om man sätter det i relation till något "sämre". Visst, man kan säga att Intels produkter är bra i jämförelse med AMD:s, men AMD är inte mycket till marknad att jämföra med.

Nej, hade vi haft riktig konkurrens på processormarknaden hade vi legat 10 år fram i tiden och säkerligen hade det funnits massor med "bra" produkter. Billigt hade det varit också...