Ursprungligen inskrivet av WrongTarget
Nej, inte direkt. Men det beror ju lite på vad det är för moderkort. Är det samma chipset i övrigt på moderkortet med som det utan integrerad grafik, så är det ingen större skillnad på korten. Möjligtvis strippar man bort några usb eller liknande för att fria upp lite plats på backplaten.
Anledningen till att folk är lite skeptiska mot kort med integrerad grafik är mest att kort med integrerad grafik traditionellt brukar vara mATX-kort och ofta budget-varianter med sämre anslutningsmöjligheter och överklockningsmöjligheter. Detta eftersom de för det mesta varit tänkta till små billiga kontorburkar, som inte behöver externt grafikkort och en massa lull-lull.
Numera släpps allt fler lite mer exklusiva kort med integrerad grafik och många i ATX-format. Det var ju ett litet uppsving med high-end kort med integrerad grafik när man kom på att man kan växla, så att man kör på den integrerade grafiken i 2D och när man inte belastar grafikkortet särskilt mycket, för att sedan köra på det separata kortet när man lastar på med 3D-grafik. Detta för att high-end korten hade en väldigt hög tomgångseffekt jämfört med den integrerade kretsen.
För närvarande verkar trenden avstannat eftersom även high-end grafikkorten har riktigt effektiva effektscheman, där stora delar av kortet stängs ned eller klockas ned när de inte används och dessutom är det lite buggigt med växlingen mellan internt och externt grafikkort.
När det gäller just de två kort som du funderar på, så ser jag inga direkta skäl till varför man skulle välja kortet utan integrerad grafikkrets. Möjligtvis kan man kanske kräma ur en något högre överklockning ur processorn med det kortet, men det är inte alls säkert.