Gigabyte först med Intel Q57

Vilket stöd för usb och sata?

vad har den för grafikdel?

Antagligen ingen; den var ju särskilt anpassad till CPUer med integrerad grafik.

Detta ser ju ut att vara ett rätt intressant moderkort får jag säga. Hoppas på ett vettigt pris, då skulle det vara ett utmärkt alternativ om man ska bygga en enkel och billig "hemmaserver". AMT lär ju vara riktigt intressant om man har en "hemmaserver" utan skärm och tangentbord, vilket många har.

Gigabyte brukar ha med ett "A" i produktbeteckningen på moderkort om det finns stöd för USB3 och SATA3. Därför vill jag tro att det handlar om USB2 och SATA2, men texten anger att kortet förbereds, så slutgiltig specifikation är väl inte känd.

När det gäller hemma server brukar jag föredra AMD för det brukar vara billigare att få till en server med ECC stöd med AMD.

Ok tack för den, det var inget jag hade lagt märke till.

Ja, för en "hemmaserver" har man ju verkligen behov av ECC. En "hemmaserver" kan vara allt från en vanlig samba-maskin eller kanske mail/web, ett område där en vanlig "hemanvändare" verkligen inte behöver ECC.

Jag tycker definitivt man skall ha ECC på sin hemma server. Speciellt eftersom det inte är någon kostnad annat än minnena om man köper amd. Riktigt dumt att inte köra ECC. Du har en hemma server för att spara bilder, inspelad film, rippa ned dina cd skivor osv, då vill du inte få försämrad kvalitet. Har du inga kvalitets krav så ja visst skippa ECC.

Du har inte nödvändigtvis en hemmaserver (ja, man särskriver inte det) för att lagra bilder, filmer eller liknande - hemmaserver är inte att likställa med en filserver. Ofta har användare viktigare saker på sin arbetsstation än sin server(hemanvändare!), är detta också ett argument för att alla definitivt borde skaffa moderkort och minnen med stöd för ECC?

En "hemmaserver" är ju ofta en maskin som utför en serveruppgift i hemmamiljö och främst av allt är den baserad på billigare komponenter - ofta budget. Om jag köper en rackserver anpassad för större företag så blir det ju inte en "hemmaserver" bara för att den står hemma - allt handlar ju lite om hur man definierar det.

Förutom just det mest uppenbara så kan man ju använda det argumentet du använder till att rättfärdiga köp av UPS, dyra (hårdvaru)raidkort, BBU osv osv. - allt bara för att undvika att datan blir skadad vid eventuella problem.

Personligen så tycker jag att du anpassar hårdvaran efter vad du behöver och användningsområdet. Jag ser ingen poäng med att pracka på David 15år moderkort och minnen med stöd för ECC bara för att han ska dra upp en CS-server. Personligen äger jag servrar med stöd för ECC, rackservrar, men jag äger också en väldigt basic DLNA-server som endast står som mellanhand mellan min filserver och mitt PS3 - denna är helt utan ECC, samma gäller min router/NAT (som hanterar mail och web, och ja, jag har backup på min filserver samt ext HDD).

Så du hävdar att en hemmaserver sällan används för att lagra filer på? Jag tror att du har helt fel.

ECC kostar som sagt inte mycket, köper du billiga amd komponenter brukar du få med det direkt då ECC ofta hanteras i AMD's processorer. ECC minnen behöver inte vara särskilt dyra heller, ofta någon hundring dyrare än icke ecc minnen bara. Alltså kan du komma undan billigt till skillnad från vad du hävdar. Kör du utan ECC så accepterar du att det kan ske fel vid kopiering osv.

Du tycks dock inte förstå poängen med ECC, kör du en seriös tävling i counterstike så kan jag tycka att man kan fundera på om ECC skall användas men annars klarar du dig gott utan ECC för spel.

Sluta misstolka med förvirring som avsikt - argumentera som man ska! Jag säger inte alls att en hemmaserver sällan lagrar filer, jag säger att man inte kan likställa en hemmaserver med en filserver - stor skillnad. En server måste inte ha hand om viktiga filer, verkligen inte, även om den i många fall på ett eller annat sätt har det. Förutom det så säger jag inte heller att ECC måste vara dyrt, så sluta försöka skapa förvirring - det jag säger att det kostar mer att använda ECC än att inte använda ECC, inte att det nödvändigtvis måste vara dyrt.

Jag förstår poängen med ECC och jag förstår att om du köper AMD så behöver du inte pröjsa så mycket extra, men om du inte vill ha AMD då? Denna nyheten handlar om ett moderkort till Intels processorer och AMD har väl egentligen inte med saken att göra. Sen med ECC så håller jag med dig om att det finns klara fördelar men samtidigt som det är sant så är det inte sant att alla som köper hemmaserver bör köpa ECC, denna diskussionen har varit uppe flera gånger på SweC tidigare.

Jag argumenterar inte mot ECC eller om det är att rekommendera i en server. Det jag argumenterar för är om huruvida det är nödvändigt i en hemmamiljö, varken mer eller mindre och jag anser att det inte är det.