Amd vs Intel i spel?

Det beror ju på vad du tänkt köra i för upplösning och om du kör med AA/AF. X-bit labs gjorde en liten skalningstest med HD5870:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd5870-...

Tittar man i det testet, så är det väldigt små skillnader mellan Phenom II 925 och Phenom II 965 i 1920x1200, särskilt då AA/AF sätts på (grafikkortet begränsar prestanda före CPU). Föjdaktligen borde det vara ännu mindre skillnader om man kör HD5850.
Kör du i lägre upplösning så blir skillnaden lite större, men för det mesta är den inte stor.

jaa ska du ha datorn till att spela och har en tajt budget så kör på 925

Och det har med saken att göra för att...?

Nej kvaliteten är inte direkt något skäl till att ta varken den ena eller den andra. Båda tillverkarna gör stabila och hållbara processorer.

Däremot ligger Intel bäst till prestandamässigt och prestanda/klockcykel med sina senaste alster. AMD konkurrerar med mycket bra prissatta processorer i budget/mellanklassegmentet och då främst tre- och fyrakärniga processorer.

Japp, Intel har i5 om man har råd med det men under det så är det nästan amd som är valet. Dock har jag inte så stor koll på i3, någon som har?

Intel är nog lite mer kvalitet och man får vad man betalar för. Amd är visserligen bra men Processorjätten intel vinner 10 gånger av 10.

Tycker man borde få varningar och tillslut avstäning om man skriver sån här vilseledande och onödiga inlägg.

Kör på en amd 925, kommer leverera den prestanda du behöver för ditt 5850 kort. kan du klocka kommer den defenitivt räcka till.

Hmm okay jag trodde i3 var likvärdig med typ x3 720 eller liknande. Men nu vet jag bättre

Kan säga så här, jag har en i3 i min "landator" den är sjukt rolig att klocka osvosv. men den presterar inte något vidare eftersom minneskontrollen inte är i cpu:n. Det gör att cpu:n upplevs som seg ibland. Så köp AMD om du ska spela. (i den prisklassen ofc). Misstolka mig inte, det är en okej processor men man kan få mycket bättre för några hundralappar mer.

Nja, det är snarare så att Clarksdale i3 530 är konkurrent till Phenom II 555 och Athlon II 630 rent prestandamässigt (och mer eller mindre prismässigt).
i3 är en tvåkärnig processor med hyperthreading. I fåtrådiga applikationer så verkar den prestera riktigt bra och utpresterar både Phenom II 550 och Athlon II 630. I minnesintensiva applikationer har AMD-processorerna ett visst övertag. I spel så verkar det som i3 530 har en edge över Phenom II 555 för det mesta (hyperthreadingen hjälper till i spel som stöder fler kärnor än två), medan Athlon II 630 presterar bättre i spel som är riktigt bra trådade, men sämre i spel som inte kräver mer än två processorer.

I applikationer med riktigt bra stöd för fyra kärnor, verkar Athlon II 630 komma ut som segrare, eftersom dess äkta fyra kärnor presterar bättre i flertrådade applikationer än core i3 530:s virtuella kärnor.

En kul detalj med i3 530 är ju att gpu och CPU sitter i samma processor, vilket gör den lämpad för en HTPC, den inbyggda GPU'n stöder HD-avkodning och totalt sett drar plattformen lite effekt. (TDP för processorn är ju både för CPU och GPU tillsammans).

i5 Clarksdale är i stort sett samma sak, fast med högre klockfrekvenser och turbo (och överdrivet högt pris).

Arrendale är motsvarande processor som lanseras för bärbara datorer.

http://www.tomshardware.co.uk/forum/272741-10-truth-phenom
så ser det ut i verkligheten så priset avgör väl

Nix, du tänker på Allendale.

amd rockar i spel.
dagens prollar är så pass bra om man köper 3/4 kärnor oavsett märke.