Windows 7 populärare än Vista på Steam

För att det är DYRT med operativsystem. Tusen spänn för Windows 7 64-bits home premium, när du redan har ett fungerande OS i Windows XP. Så fantastiska är skillnaderna inte för gemene man.

tusen spänn blir dock inte så mycket utslaget på ett par år

För mig handlar icke-bytet om att jag tänkte passa på när jag ska byta dator. Men så kom AMD med sina grafikkort som inte finns i handeln, och nu kommer fermi... osv.. har snart gått ett helt år sedan jag först höll på köpa ny dator Lika glad för det är jag, för Dragon Age funkar på denna också

Jag tycker Vista har fungerat väldigt bra, och jag har ingen tanke på att formatera allt och byta till Win7, även om det vore gratis(och nej, jag är inget fan av att uppgradera Vista till Win7, ska vara clean install)

De upplevelser jag haft med Win7 har inte lämnat någon iver att byta OS...Jag hatar bl.a. att classic view känns som något från Win95

Jag tror att många som dömt ut Vista totalt är de som bara testat den första versionen...Jag hoppade in på Service Pack 1, och kort därefter släpptes SP2, och mitt Vista har varit stabilare än XP någonsin varit

Var väl lite onödig kommentar, en moderator behöver inte slänga ut kommatecken perfekt, hans uppgift är att hålla ordning i forumet.
Du är faktiskt inte världsbäst du heller, jag hade tex kunnat påpeka att du skrev de och inte dom, men det gjorde jag inte.

Ont finns som sagt ingen anledning till att gnälla på folks val av OS, tycker dock att det ganska länge var mest var gnäll på oss som körde Vista och inte XP.
Nästan 30% och stigande med 64 bitars är på tiden.

Då Steam körs via wine kanske det uppfattas som Windows av Steam. Om fallet är så skulle det innebära att 0.78% är exempelvis OS X (finns det klient till det?).

bytte igår från Vista till W7. Lite ovant men likt för det mesta. Tycker dock Vista fått mer kritik än det förtjänar. Jag hade bara problem med det när det var helt nytt. Senaste två åren eller så har Vista 64 fungerat utan några fler problem än XP.

Ser verkligen fram emot KaptenKanels svar på det där.

För övrigt tycker jag det är förvånande att 32-bit leder så stort bland Vista-användarna. 64-bit var det främsta skälet för mig att efter många om och men ge upp XP för 7. Vista 32 låter som både pest och kolera på samma gång.

Det finns än klarare fördelar med 64bit på serversidan, däremot har det och finns det fortfarande en hel del nackdelar gällande drivrutiner, inte bara avsaknaden av 64bit versioner utan märkliga minnesläckor i 64bit versionerna (finns ett skäl till att vissa tjänster har schemalagd omstart). Microsoft världen är i IT-mått oerhört trög, och proprietära drivrutiner halkar lätt ner mellan stolarna när nyare modeller kommer ut (har ingen större betydelse om skrivaren är av klassen med minst 5 nollor efter första siffran och att den just börjat tjäna in sin investering). För professionell användning är nog den enkla förklaringen att Windows inte har haft en tillförlitlig infrastruktur. Steam har inte mycket att göra med saker som verkligen behöver bli bättre, och vi vet inte ens hur många av dessa Windows 7 installationer som är lagliga. På arbetsstationer har vi inte valt Windows 7 64bit för att slippa extra jobb och onödiga investeringar.

De vanliga binära åsikterna på nätet. Vista rockade inte fett, alltså sög det.

Det är kanske sant men jag tycker ändå det är lite märkligt. Att XP 64 inte blev någon hit kan man väl förstå eftersom alla redan hade köpt 32-bitsversionen när det släpptes och ingen brydde sig om att ta fram vettiga drivrutiner. Redan när Vista släpptes gnälldes det från vissa håll över att MS inte vågade ge upp 32-bitarstekniken, och där släpptes bägge versionerna samtidigt så alla kunde välja själva vilken de ville ha. Tydligen ville de flesta inte ta steget fullt ut när de uppgraderade utan nöjde sig med det kosmetiska.

Du får nog se till hur de olika operativsystemen strukturellt skiljer sig:

- Windows är enligt beslut i det närmaste helt beroende av tredje part, främst proprietära drivrutiner, kompletterat med viss certifiering
- MacOS använder proprietära drivrutiner i samma utsträckning som Windows men har medvetet begränsat sig till viss hårdvara
- Linux första alternativ är alltid öppna drivrutiner vilket gör frågan om 32bit eller 64bit mindre problematisk, samt att både gammal och ny hårdvara kan få kontinuerligt stöd
- BSD har likheter med Linux men med en närmast total kontroll över allt ifrån kärnan till user land, vilket gör att BSD tenderar att integrera stöd för hårdvara i långsammare takt än Linux

Microsoft blir därför tvungna att tassa försiktigt t o m fast de själva kanske hade velat slå om till 64bit för länge sedan.

Windows 2000 borde väl ha en del användare fortfarande? Om nu Steam fortfarande stödjer det. Jag tror inte Steam stödjer OS X (utan crossover/wine).
Win 95/98/ME stödjs inte längre.