Fullständiga specifikationer för Geforce GTX 400-serien

Är nog också som så, att transistorerna drar en del ström, även om dom inte används, alltså går i idle.
Ett liknande exempel är ATI:s HD5830, som är förhållandevis törstigt.

Ni som funderar på hur Nvidia funderat, bör läsa detta, det skrevs redan i höstas men gäller fortfarande.

Couple this with the massive potential in HPC based Tesla products, and we have a clear picture as to why Nvidia's Fermi brings about major improvements in computing and workstation graphics rather than gaming.
http://vr-zone.com/articles/jen-hsun-huang--nvidia-is-a-softw...

CHW: Are Gamers the most profitable market for NVIDIA?
JHH: I would say probably not, 2/3 of our revenue come from games but 2/3 of our profit comes from Quadro workstations
http://www.chw.net/2009/10/chw-entrevista-a-jen-hsun-huang/2/...

Dave Baumann på ATi/AMD har ju skrivit (på B3D) om de stora skillnaderna mellan olika 5000-serie chips läckage på TSMCs 40nm-process och att de måste anpassa volten därefter. Därför går en del varmare än andra, men klockar bättre istället.
Enligt honom når mer läckande chip högre frekvenser är lågläckande iaf på TSMCs process, men till priset större värmeutveckling och spänning.

nVidia har ju valt extremt låg spänning på Fermi (1,05V om jag minns rätt), troligen pga ohanterlig värmeutveckling annars. Detta gör att de sitter i ett skruvstäd: Långt över 300W för höga frekvenser eller betydligt sämre prestanda om värmeutvecklingen skall vara rimlig.
De har troligtvis valt ett för stort chip på en process och tillverkare som egentligen inte klarar det, iaf om man ska vara konkurrenskraftig prismässigt/prestandamässigt.

Man kan få igång gates med ökad spänning, men tyvärr har nVidia väldigt lite manöverutrymme iom de val de gjort för den här generationen. Tråkigt för nVidia att sitta i TSMCs klor. AMD har ju sina egna fabriker som kan tillverka, även om de heter Global Foundaries nu. AMD har ju dessutom anpassat sig till verkligheten med dubbla VIAs och mindre chip just pga TSMCs ojämna 40nm-process.

Mycket bra skrivit, jag tycker att du har helt rätt.

5-10% ???
Såvitt jag vet så finns det inga benchmark ännu, så kan ni vara snälla att sluta tjata om att 5850 fortfarande kommer att vara snabbast i världen. ÄVEN om 5-10% stämmer så är det ändå snabbare än 5850.

och sen,,, single GPU vs dubble GPU?
är det bara jag som tycker att ett singel GPU kort ska jämnföras med andra single GPU kort? specielt med tanke på att ATi's dubbelGPU'er verkar dras med problem.

skruvade precis igår in ett ATi kort i burken, (det billigaste som gick att få tag på, ett 4350), och är faktiskt lite överraskad hur pass bra prestandan är. Dock får ATi ett stort jävla mega minus för att drivarna inte gick att installera ordentligt.
CD drivarna funkade, nästan,, Control panel och allt sånt där annat lull funkar inte. ok, drar ner de senaste 10.2 , BSOD vid boot.
suck!, in i safemode och reverta drivare, funkar.. lyckas med ett jävla pill att installera nån slags drivare och fick Fejka en fil för att få det att fungera.
Control panel funkar fortfarande inte.

Jag tycker det verkar som att är FPS det enda man bryr sig om ,, köp ATi
Vill man ha något som inte strular, köp Nvidia.
Jag tänker iallafall invänta lite vettiga Benchmarks innan jag bestämmer mig för nästa kort.

Det är bara du. Prestandan är det som gäller även om tio marsvin står för den.
Fakta på att ATi/AMDs dubbelkort har mer problem än nVidias motsvarande, tack.

[QUOTE]skruvade precis igår in ett ATi kort i burken, (det billigaste som gick att få tag på, ett 4350), och är faktiskt lite överraskad hur pass bra prestandan är. Dock får ATi ett stort jävla mega minus för att drivarna inte gick att installera ordentligt.
CD drivarna funkade, nästan,, Control panel och allt sånt där annat lull funkar inte. ok, drar ner de senaste 10.2 , BSOD vid boot.
suck!, in i safemode och reverta drivare, funkar.. lyckas med ett jävla pill att installera nån slags drivare och fick Fejka en fil för att få det att fungera.
Control panel funkar fortfarande inte.[/QUOTE]
Jag har på alla år inte haft problem med att installera varken ATi eller nVidias drivrutiner. För mig låter det som du inte installerat .net från Microsoft, något ATi/AMDs kontrolpanel kräver (och har krävt LÄNGE). Om du missat detta är det användarfel och inget annat. Det står klart och tydligt.
Varför installerade du drivarna från CDn öht? De kan ju vara urgamla och inte kompatibla med någon av alla de hundratals patchar Microsoft vräker ut per halvår.

[QUOTE]Jag tycker det verkar som att är FPS det enda man bryr sig om ,, köp ATi
Vill man ha något som inte strular, köp Nvidia.
Jag tänker iallafall invänta lite vettiga Benchmarks innan jag bestämmer mig för nästa kort. [/QUOTE]
ATi/AMD strular inte mer än nVidia, sluta med struntpratet. Vissa saker är annorlunda, givetvis. Har man kört nVidia och byter får man lära om, precis som med allt annat.

Att invänta benchmarks för GF100 innan du handlar är väl det enda vettiga du skrivit i inlägget.

Jag missade också din poäng. Hur menar du om du inte menar exakt som du skriver?

Förklara gärna, jag är intresserad.

Nej det tror jag verkligen inte.