Nvidia Geforce GTX 480

De har inga Ess att smyga fram skulle jag kunna säga.

Lol, det andra önsketänkandet kändes verkligen taget ur luften.

Nu var ju det exakt samma sak som de sa om FX-serien. Hur bra tycker du att det gick?

Vad jag vill ha sagt är att man aldrig kan räkna med något sådant eller handla kort utifrån det scenariot. Man handlar det bästa som finns för ens behov, när man behöver ett kort. Därefter kan man hoppas på att arkitekturen varar ovanligt länge, som tex GTX8800 eller 9700pro.

Är det något som är fanboy-beteende så är det att vänta halvårsvis (eller mer) på något fullständigt okänt bara för att tillverkaren påstår att det kommer bli världens bästa kort. Det gäller alla tillverkare.

Det man kan se tillbaka på är att nVidia var tysta inför G80 och korten blev enormt bra. Slog på trumman tills skinnet sprack för FX och det blev ren skit.

Personligen anser jag att detta gäller alla tillverkare: Ju mindre snack i förväg desto säkrare är företaget på att produkten kommer tala för sig själv. PR kommer efter lanseringen för att sälja in den överlägsna produkten på så många marknader som möjligt.

Det finns hur mycket som helst att gräva i vilket är kul med en arkitektur.

En sak det pratas om är att grundklockan på fermi endast skulle gå i dryga 400MHz (finns shaderklock=hotclock och 1/2 hotclock + grund). Det är väldigt lite som kör på den, men tex texturenheterna gör det. Iom att fermi fick betydligt färre sådana än vad som var tänkt (endast 64 mot 80 för GTX285 + mycket högre klock) är detta en av förklaringarna varför fermi är klart långsammare än gtx285 gällande just detta. Det kan också påverka ren spelprestanda alldeles väldigt mycket. Bl a var det detta som gjorde G80 så mycket bättre än något ATi hade vid den tiden.

Nvidias PR förnekar givetvis detta i vanlig ordning, men när fler kunniga människort börjar testa GF100 kommer vi få svar. Preliminärt pekar alla siffror på att grundklockan är extremt låg. Alternativet är något allvarligt konstruktionsfel.

Arkitekturen är väldigt intressant, men den måste krympas + buggar fixas. Sker detta inom rimlig tid kan det bli väldigt trevligt. Tyvärr kan det nog ses som uteslutet förrän tidigast till nästa vår om de fortsätter använda TSMC iaf gällande krympningen..

Ganska typiskt att saker inte blir helt lyckade första gången man gör dom.
Nästa version av Fermi kan bli betydligt trevligare.
Undrar också lite hur mycket detta att GTX480 är snabbare än HD5870, har kostat i värmeutveckling och ström, hade kanske varit vettigare att avstå 20% i prestanda och 30-40% i strömförbrukning.

edit Vad hände med Dirt2, det sägs ju att Nvidia går ned till DX9 i demot, skall Swec köra om det testet där man tvingar GTX480 att gå i DX11.

edit2 ATI har inte fått tillgång till koden för Metro2033, det spelet håller nog på att optimeras hos ATI nu.
http://hardforum.com/showpost.php?p=1035518165&postcount=27
edit3
Nytt test.
http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=29594136&postcount...

Läs igenom vad Charlie skriver på http://www.semiaccurate.com/2010/03/29/why-nvidia-hacked-gtx4...
Visst det är färgat av att han inte gillar Nvidia's företagskultur men det finns en hel del läsvärt att ta till sig.

Min åsikt är att det Nvidia borde göra är att så snabbt som möjligt klämma ut en ny baslagersrespin eftersom A3 som används just nu verkar mer eller mindre vara otillverkningsbar. Helt enkelt gör om gör rätt.

Får hoppas att Nvidia lyckas slipa till arkitekturen tills nästa uppdatering. Det är inga som tjänar på att det går dåligt för Nvidia, inte ens ATI-fanboys då det innebär högre priser för dem med.

Edit: 1000 kommentarer

Att säga att G100 har dålig prestanda är väl som att säga att nuvarande AMD 58XX/59XX har dålig prestanda. Dom ligger väldigt nära varandra prestanda mässigt. Det som är dåligt med GF100 korten hittills är den något höga strömförbrukningen och temperaturen vid full load. Men börjar man jämföra siffrorna i benchmarksen och inte stirrar sig blind på 94C full load i furmark så ser man att det faktiskt inte är så dåligt som det vid första anblicken verkar. Sen om man tittar på Metro 2033 så verkar det vara nya Crysis , ett spel gjort för nästa generation av hårdvara.

Är man intresserad av det så är det ju redan många andra siter som testat med retail versionen så slipper man vänta på SweC

Ja det är strömförbrukningen som är problemet.
Det är ju också orsaken till den höga ljudnivån och temperaturen.
En osäker faktor är nog också tillgången, vi vet inte hur den blir än, men att korten dyker upp tidgast i Maj verkar oroande.
Prestanda för övrigt, tycker jag är klart godkänt.

Jag tror att folk är beredda att betala lite mer, om det är just Fermi dom vill ha, om ett par månader har man glömt vad man gav för kortet.
Det som är svårare att svälja är strömförbrukningen, den kommer man att få dras med så länge som kortet sitter i burken.

En stor anledning till missnöjet över prestandan, tror jag var dom höga förhoppningar som en del hade, det pratades tom om att GTX480 skulle slå HD5970.
Fermi presterar ungefär som jag förväntat mig, kanske lite bättre, undantaget strömförbrukningen.

Skillnaden är 1 miljard fler transistorer Marksix, dvs med 40% fler transistorer klarar knappt Nvidia av att spöa ett snart 7 månader gammalt grafikkort. Ledsen detta är inget att bli imponerad av, jo skulle möjligtvis vara att de klarat av att misslyckas så med lanseringen.

Har vi inte sett på hur ATI höjde prestandan ganska rejält ifrån releasen av HD5xxx ?

Inte för tillfället men inom en snar framtid kanske?

Som jag påtalat tidigare...;)

Troligen sant ivfsh.

Med tanke på hur mycket de har överhypat detta kort är jag inte förvånad. Jag tänker bara på FX5800.

shit vilken hädare som jämför fermi med G80

G80 var ju pure spelprestanda , där kan man snacka om överlägsenhet. , lite senare började de med physx osv , och sen är vi där vi är idag.

Ratatosk är inne på någonting väldigt intressant. Jag skulle gärna se tester där fermi är lite nedklockat.