Fransk datorsajt publicerar RMA-statistik för april månad

Det stämmer, men i och med både antalet defekta enheter och antalet totalt tillverkade enheter ökar i samma takt så kommer det med tiden stabilisera sig runt en viss procentsats. Det är denna procentsats diagrammen visar.

Fin genomgång Jag måste dock bara tillägga att eftersom det är relativt stora tillverkare som är med på listan så tror jag det är helt ok att anta att de har sålt tillräckligt många enheter för att det inte ska påverka jämförelsen i den grad att det är märkbart om man redovisar procent med endast 1-2 decimaler.

Går att laborera med statistiken och lägga in "antal sålda" eller "pris" som beroendevariabel och få lite andra värden som i vissa fall kan upplevas som mer rättvist. Anta att de flesta fel uppstår pga felaktig installation eller fabriksfel. En billig datorprodukt hanteras kanske inte ofta lika varsamt som en dyr. Det finns alldeles för mycket felmarginaler att blint lita till den här statisitken. Resultaten visar även på annat än bara fabrikationsfel.

Jag fick två felaktiga Asus kort hemskickade under denna tid. Så

0.013 * 0.013 = 0.000169
1 / 0.000169 = ~ 5917

Sannolikheten för att detta skulle ske var alltså 1:5917. Känns lagom kul

oj, Gainward låg ju bra till!

Men vart fasen är chieftec i nätagg -grafen?

Ännu en gång så regerar Intel SSD marknaden. Det finns en anledning till att jag fördrar Intel SSD i min arbetsstationer där stabilitet är viktigare än pris och prestanda. Man har ju backup men ett haveri är fortfarande tidskrävande och kostsamt. Trots det så är jag jävligt sugen på Vertex 3. :/

Jag blev förvånad över hur bra WD gjort i från sig i statistik på sistone. Jag har själv haft mycket problem med WD diskar i mina servar förut och folk som jag känner också men aldrig med Samsung och Seagate. Känns som att man kan komma över sin skräck för att köra WD i servern från tidigare haveri nu och börja köpa dem igen.

hehe, tycker 3% är på tok för mycket..
Nu kan man väl säga att sannolikheterna inte är helt oberoende (t.ex. ökar sannolikheten att något annat går sönder om nätagget också gör det, rätt naturligt)...

Men...
Sannolikheten att datorn inte *pajjar* är ju sannolikheten att allt håller.
0,97^n....krävs inte sådär jättemånga delar. Sedan om man som vissa säger har en felprocent per
komponent på 10% då är man helt enkelt K:Ö:R:D

Tänk om all RMA och felstatistik var helt öppen gällande alla produkter, hade det inte varit fantastiskt? Då hade de kunnat ha grafer på prisjakt där man kunde se felstatistik samt se när där har varit en dålig batch ute. Ur konsument synpunkt hade det ju varit helt underbart. Ett problem med sådana här kommentar-trådar är att en ganska stor skala folk kommer vara subjektiva för märken de själva köper och samma gäller rekommendationer även om vi inte själv vet om det eller märker det. Rent psykologiskt så är det naturligt för en människa att försvara en investering och det kan även ofta leda till en del dumma undermedvetna beslut i vardagen.

No offence, men detta var ett lite korkat argument Hur mycket dom säljer har ju inget med saken att göra, utan det är ju hur många produkter/100 eller 1000 som felar. Och jag antar att de flesta i listan tillverkat mer än 1000 enheter under minst 3 år.

Till exempel så har troligtvis Corsair en bra drös mer RMA på nätaggen till antalet än vad Antec har, men dom säljer ju samtidigt en hel del fler nätagg. Lite svårt att förklara, men hope you get my point

Det finns både rätt och fel i kommentarerna till undersökningen. Ja visst måste man ta hänsyn till att det inte finns angivet hur många enheter som sålts av respektive märkes produkter (om det sålts fem ex och två råkar ha fel, så blir den procentuella felfrekvensen onaturligt hög, då man kan anta att det inte skulle finnas procentuellt lika många felaktiga ex i en större population).
Dessutom är det inte redovisat vilka modeller ur respektive tillverkares sortiment som sålts. Är det budgetmodeller eller high-end? Om en tillverkare både har high-end och budgetmodeller och sålt många budgetmodeller är risken för dåliga siffror större jämfört med om tillverkaren enbart råkar leverera high-end produkter till den aktuella leverantören.
Det finns med andra ord ett stort antal felkällor, men det är ändå bra att det kommer fram några siffror över huvud taget, eftersom det annars inte finns något som helst att gå på när det gäller kvalitetsfeedback.

Hmm..

Det skulle vara intressant att se t.ex. om allt var statistiskt signifikant, dvs att de presenterade både procent och antal, samt p-värden och konfidensintervall.

För övrigt kan jag rekomendera Darrell Huff's bok "How to lie with statistics".

Det står i procent.

Statistiken gäller garantiärenden. Garantin täcker inte oaktsamhet.

Mycket bra information!

Så om intel sålt 1000 enheter och 3 av dem har varit felaktiga
medans ocz hunnit sälja 500 enheter och även här lyckades 3 felaktiga diskar hamna i den batchen

Vips ser det ut som att OCZ har dubbel så hög felfrekvens än intel.

Som med all statisk så går det att vinkla och tolka det som man vill.

Enda sätt att få någorlunda bra stats är att ta statistik över flera länder och slå ihop det.
Några miljoner sålda enheter per tillverkare spridda över flera länder borde ge en bättre bild.
Borde också jämna ut måndagsex, transportskador mm.

Ja dessa siffror är ju omöjliga att tolka.

Nej det ska den inte göra. Men det är svårt för återförsäljaren att kunna bevisa handhavandefel. Billiga moderkort hamnar ofta i OEM-datorer som hamnar hos folk som inte vet vad en dator tål och inte tål.

Problemet är om det är godkända RMA's , advance-RMA's eller inkluderar även nekade.
Saker som är högst troliga är ju om det inkluderar bara submittade till RMA:
Nisse råkade välta sin datorlåda med 8 diskar i och nu startar de inte, iväg på RMA.
Klas drog igång 2 x GF 580, 16 diskar osv på ett 800w agg, bränner det och skickar iväg på RMA.
Petter klockade grafikkortet och någon minnescell inte mådde bra.

Så i mina ögon skulle det vara högst relevant att veta vilket av det som det är för typ av RMA-stats.

Oavsett Intel inger respekt med den låga statistiken.

Halv-off-topic:
Jämför gärna WD mot Samsung i Non-recoverable Read Error, faktor 10 som skiljer de åt i Samsungs favör.
Approximera sedan chans för fel i raid 5 och raid 6.