AMD Bulldozer når klockfrekvenser över 4 GHz

Man använder inte en dator bara för spel, utan även till ,rendering ,musikskapande ,film, cad osv alla dom älskar mycket minne så även servrar.

Jag har inte brytt mig om att göra en uppdatering av min I 9650 eftersom jag hela tiden tyckt att det varit för liten uppdatering med vad som finns att tillgå (var samma med min Opteron innan core2q kom ut)
Därav min besvikelse av att det inte är mer nyheter med moderkort chipen till BD Var samma visa när Pcie2 kom ut onödigt man klarar sig med pcie1 det gör man inte idag ,så själv tycker jag att det är bra med ny teknik .
Ska dock bli intressant hur BD presterar när den kommer ut ser fram mot riktiga prestandatester

Snälla skriv inte ihop meningar det blir bara svårt att läsa det skulle vara jättesnällt för oss som vill följa trådar utan att behöva slösa flera minuter på missförstånd som det skapar tack.

Så du menar att du skiter i vad CPU:n presterar så länge moderkortet är "högteknologiskt"? Sen är det långt ifrån alla som tex. skapar musik? Att klanka ner på AMD bara för att de inte håller dina kriterier (som du verkar anta gäller alla) är inte direkt produktivt..

Gäsp...

när började dom prata om Bulldozer igentligen? känns som man väntat så länge att det börjat växa lava i skägget.

jag tror Bulldozer kommer bli vassa till servrar

Nej CPU:n är lika viktig den oxå . Sen måste man älska AMD eller Intel?(jag älskar eller hatar inte någon av dom Men verkar farligt att kritisera någon av dom) .
Som någon skrev det är prestanda vi vill ha .
Köp den dator Hårdvara du/ni vill ha (är onödigt att köpa nåt man inte behöver)
Lägg inte ord i min mun är du snäll.
Ser fram mot tester
(använder min AMD opteron till cubase bara så du vet)

Jo fast när PCIe2 flaskar så kommer det inte direkt vara det ända som flaskar - cpun kommer ligga långt efter.

Kan förstå att man vill ha mer minne. Men 16 gb räcker väl för de flesta. Plus att 8gb stickor blir väl snart standard? Och om man inte klarar sig på 32gb.. Ja då kanske man bör kolla sig efter en server plattform istället.

Men jag håller med dig så klart. Alltid välkommet med nyheter!

Jag har ändå inget att göra så jag tänker räkna lite på vilken som är bäst.

Jag läste att en modul kommer prestera ungefär 80% av vad två kärnor gör. Alltså kommer en modul prestera 0,8*2=1,6 gånger bättre än en kärna. Det är 60% bättre.

Då jämför jag med Intel Hyperthreading. Jag har kollat på lite benchmarks och det verkar som vid bra förhållanden så får man ut 35% mer. Alltså 1,35 gånger bättre än en kärna.

Det är svårt att veta vilka Ghz bulldozer kommer ligga på men jag antar att dem kommer vara ungefär jämbördig med sandy bridge.

Då är frågan: Hur effektiv per clock måste bulldozer vara i förhållande till Sandy Bridge för att få samma prestanda. 1,35/1,60=0,84375 alltså måste bulldozer ha cirka 85 % av prestanda vid samma klock för att vara lika bra som sandy bridge.

Jag jämförde några bench resultat i cinebench single threaded och fick fram att phenom ungefär presterar 70% av vad en i7 2600k vid samma klock. 0,85/0,7=1,214 Detta betyder att bulldozer måste vara mer än 20% bättre än en phenom för att vara bättre än sandy bridge i7 2600k.

Är det troligt att AMD kommer lyckas med en förbättring på mer än 20% när de nu går ner till 32mm och byter ut den gamla föråldrade phenom mot ny teknik?
För att räkna ut detta måste vi räkna ut förhållandet mellan hur många smarta och hur många puckon som arbetar på AMD. Men tyvärr kunde jag inte hitta några siffror angående detta så Bulldozers prestanda kommer nog fortsätta vara ett mysterium... (Det sista var inte seriöst)

Nä men dock lite småkul

Hur fungerar Bulldoozers arkitektur? Fungerar det så att CPUn har fyra "grupper" med två kärnor i var? så det blir sammanlagt åtta kärnor? Då sa de ju att grupperna kan arbeta tillsammans så att det blir en kraftig Quad core istället

Jag har fattat de som om en modul har mer eller mindre två kärnor som delar på vissa delar. Eftersom de delar på vissa delar så presterar de inte 100% när båda måste arbeta utan då presterar de 80% av vad två separata kärnor skulle göra. De har gjort så att kärnorna delar på vissa delar för att minska kostnaderna, värme utvecklingen och elförbrukningen.
Som du förstår har jag inte så jätte bra koll själv.

Jag måste hålla med om att det är riktigt kul att AMD har börjat experimentera med hur man bygger upp en processor. Det öppnar nya möjligheter. Samtidigt kommer det bli svårare och svårare att förstå sig på processorerna. Jag tycker redan Turbo och hyper threading gör det krångligt för dem som inte är insatta att jämföra processorer. Snart kanske det blir så avancerat att vanliga Svenssons inte har en chans att förstå sig på datormarknaden.

''Vanliga'' Svensons förstår ändå ingen ting nu, när det fortfarande är ganska lätt.
''Vanliga'' Svensson tror att datorn är hårddisken och att mycket minne är avgörande för prestanda
Däremot så blir det svårare för oss andra Svenssons som är lite insatta i vad som finns i en dator, och på en ungifär fattar vad som händer i de olika delarna.
Men eftersom vi åtminstonne i detta forum har mera eller mindre hum om hur det fungerar, så har vi iallafall en liten chans att hänga med ett tag till.

skönt iallafall att det kommer utan fjolligt inbyggt grafikkort.
Hur gick det med amd´s vision, att använda grafikkortet till att räkna med & processorn till övrigt.
(att göra en enklare processor & använda grafikkortet för beräkningarna),
la dom ner det projektet, själv så tyckte jag det var intressant .
Nån som vet?

hittade denna på intels hemsida , fast det kanske inte är en konsumentprocessor , som du sa.

http://ark.intel.com/Product.aspx?id=27510

Wooooooooooooooow.. 4 GHz

Till bulldozer vet jag inte. Men jo, de har funnits enklare processorer ett tag med både grafik och CPU på samma krets.

Eller har du gömt dig under en sten dom senaste månaderna(obs ironi)?

http://www.sweclockers.com/nyhet/13277-amd-lanserar-fusion-apu

Nä det har jag inte. (fast bor iförsig i ett betonghus)
inte inbyggt grafikkort på processorn, utan att man ska använda grafikkortet till beräkningar
tex ett 6990 & ha en liten enklare processor som skyter skyfflandet (utan beräkningsenheter då)
(projektförslag/projekt efter Bulldozer som jag fattade det)

Var AMD som ritade ett förslag på det vad kan det vara 1 år sen, då stod det i nyheten att dom trodde det var framtiden.
men sen har det vart knäpptyst (Fast kanske det e vad Nvidia gör med sitt ARM projekt)
Var bara nyfiken om det var någon som sett nåt nytt om det

gnaska nice med 4,1Ghz när man spelar spel som "bara" stöder 2-4kärnor

aaaaaaaaaaaa:) så De låter ju häftigt ju Men man som konsument får inte veta så mycket

ONTopic
Ser fram emot bulldozer. Är en av dom i ungefär i samma pris som i5 2500k och presterar samma eller likvärdigt (att man inte får en extrem boost med intel i stället).

Så blir de en AMD igen. Om inte så blir de en intel. Men tar självfallet inte ut något i förskott.

Hur många flera val har du?

Låter riktigt bra! speciellt eftersom mitt moderkort klarar av am3+

Du verkar ha bra koll på de olika delarna i en processor (jag har tyvärr inte lika bra koll). Du har säkert rätt med att prestandan varierar beroende på vad man gör. Ibland ger ju Hyper Threading nästan ingen prestanda boost även om det programmet stödjer 8 kärnor. Alla tekniker har för och nackdelar. Vi får se hur Modulerna presterar när bulldozer släpps.

tja, ett val så jag slapp lägga ut mer än 1000 kronor på moderkort, CPU och ram