Crucial lanserar M4 – ny SSD i 25 nanometer

Väldigt nice prestanda om siffrorna stämmer, hyffast trevligt pris också dock vill jag se 250gb för under 2000:- innan jag slår till på en SSD igen, hade lite dålig erfarenhet av min första SSD som ej fungerade bra tillsammans med mitt dåvarande moderkort så man är lite smått skeptisk nu men hoppas det är fixat för er andra som köper nu.

fortfarande för dyrt enligt mig ska inte gå över 4000

Såg denna på komplett för några dagar sen xD

se det så här...ifall det tar 9ms/fil hur länge tar det när du har 10 000filer som ska läsas in? Lite bättre om man har 0,1ms/fil hehe

Hur är den här hållbarheten jämfört med tex Force och Intel G3? 40gb om dagen i 5 år låter väldigt mycket. En 128gb ser helt klart intressant ut för mig. Lider den här kontrollerkretsen av något problem?

Tror ni 64GB modellen är bättre än Force 60gb?
Är inte cachen på force 128mb och då hälften på denna från crucial?

Avbeställde min force 60 precis och tänkte kolla lite mer om denna

Kommer den på ev. sweclockers ssd test som vi har blivit lovade månader sen?

Hoppas SweC test är på SSD i ~120GB storlekar som de flesta faktiskt kommer köpa i år.

Man blir riktigt sugen på 128an eller 256an....men 256an är ju rätt dyr.
Kanske kommer fler aktörer snart?

Precis min tanke, det har varit lovat ett bra tag utav grabbarna i Fredagspanelen

Vore gött med ett typ NU

Lycka till att hitta en metric som är mer missvisande än det där.

Genialiskt drag av SSD-tillverkarna att minska fokuset på pålitlighet.

Vill ha en ny SSD :D, men ska vänta till höstens nyheter

Förklara plz.

Det bygger på helt orimliga antaganden, nämligen att att wear-level-teknikerna är perfekta och att all data som skrivs matchar blockstorlekarna på SSDn.

Finns ingen som helst verklighetsanknytning i dessa antaganden.

hur påverkar blockstorlekarna?

Undrar jag med.

Eftersom ett block (oavsett storleken på det eller datan det håller) ändå måste raderas helt innan nått skrivs på en SSD så borde det ju inte vara en mildrande faktor att komma undan med resultat i mätning. Eller..?

Jusst därför att en skrivning på t.ex. 4 kB kommer innebära att ett helt block ändras (raderas och skrivs om) så betyder det att ur flashminnets perspektiv så har man skrivit ett helt block (128 kB ?) medans man i deras teoretiska resonemang bara har förbrukat 4 kB.

(eller hur stort är ett block nuförtin? X25-m kör väl 128 kB om jag inte minns fel men fått intrycket av att nyare diskar kör med större, hursom så är det relativt stort)

Visst är MTBF en rätt värdelös siffra i sin ensamhet (särskilt för oss konsumenter) men det blir inte bättre att ersätta den med något annat lika värdelöst. MTBF har åtminstone många lärt sig att ignorera.

De borde inte publiceras ö.h.t. av swec. och andra siter. Nu tillängnas ett helt stycke i nyheten till att uppmärksamma läsarna på något som bara existerar för att vilseleda konsumenterna (som sagt, genialiskt drag av SSD-tillverkarna).

Anand har skrivit en utförlig review:
http://www.anandtech.com/show/4253/the-crucial-m4-micron-c400-ssd-review/12

"My remaining concerns with the m4 are really not that different from those I had with the C300. Crucial's very late garbage collection allows the possibility for some very poor write speeds over time. If you're running in a configuration without TRIM support, I'd say this is enough to rule out the m4. Sure performance should recover with sequential write passes, however if your workload isn't sufficiently sequential then this could pose a problem. If you do have a TRIM enabled OS I'm not entirely sure how the m4 will behave over time. TRIM should keep things running smoothly but that will largely depend on workload. Again, I think that for most desktop/notebook users the m4 will do just fine but it's tough to say for sure without months of testing under my belt. In other words, like any other brand new SSD—approach with caution."

Jag beställde en Intel 320 160 GB igår efter lång väntan och funderande.
Min teori är att jag har mer nytta av 40 GB extra än av den högre hastigheten hos en 120 GB Vertex 3.
Förhoppningsvis är hastighetslyftet mot min nuvarande överfulla 80 GB Raptor OS-disk tillräckligt stort för att jag ska slippa gråta över någon ms jag eventuellt kunde tjänat ytterligare med en Vertex 3.
Den senaste franska returstatistiken verkar också antyda att Intels diskar är ett bra val.