OCZ Vertex 3 vs Intel 320

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kalmar
Registrerad
Apr 2010

OCZ Vertex 3 vs Intel 320

Hallå!

Är dags för en uppgradering av datorn och blev lite sugen på att passa på att köpa en SSD utöver grafikkort och minne som är planerat.

Har kikat på dessa två:

http://www.dustinhome.se/pd_5010585184.aspx

http://www.dustinhome.se/pd_5010579654.aspx

Den från OCZ kostar angingen mer (når min maxbudget precis) men ska som jag förstår det vara ganska mycket snabbare. Tanken är att jag ska ha OS, program och lite spel på den. Vilken skulle ni valt? Är Vertex 3 värd de extra pengarna?

Tack!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skövde
Registrerad
Feb 2004

Om jag vart du hade jag kört på Vertex 3. Den piskar Intel's disk enligt mig. Vist det är några hundra kronor men det kan man leva med jämfört med prestandan man får.

i7 8600K - Maximus Hero X - Ballistix Elite 3466 MHz - Vega 64 Strix - EVGA G3 750W - EKWB Custom Loop

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linkan
Registrerad
Sep 2010

Ja visst OCZ prestera bättre men hur pålitilitg e den jämfört med intels??
Tittar här!

Kan din dator göra det här?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2008

Här ser du att en Vertex 3 i allmänhet presterar bättre än en 510a: http://www.anandtech.com/show/4202/the-intel-ssd-510-review/5

En intel 320 är sämre än 510, men de presterar lika i sata 3,0gbit/s (?)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Don
Registrerad
Aug 2010

Intels diskar är mycket mer pålitliga, också värt att ta med i beräkningen, allt handlar inte om att tjäna millisekunder

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skövde
Registrerad
Maj 2010
Skrivet av Zyriak:

Intels diskar är mycket mer pålitliga, också värt att ta med i beräkningen, allt handlar inte om att tjäna millisekunder

Fat om man tänker så är det ändå få diskar som går sönder.
Att hålla en bu på 120 gb är ju inte så svårt

Jag skulle köra på vertex 3 disken

i7-6700K | MSI Z170A | MSI 1080 8GB | 16GB Kingston HyperX | Intel 600P 256GB | Samsung EVO Basic 840 250GB x2 raid 0 | Corsair RM 750W | 3 x Dell U2414H

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kalmar
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av Xwerty:

Här ser du att en Vertex 3 i allmänhet presterar bättre än en 510a: http://www.anandtech.com/show/4202/the-intel-ssd-510-review/5

En intel 320 är sämre än 510, men de presterar lika i sata 3,0gbit/s (?)

Aj då, upptäckte precis att mitt moderkort (p7p55d) endast har 3 gbit/s SATA.. Så det lutar åt intel.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av Zyriak:

Intels diskar är mycket mer pålitliga, också värt att ta med i beräkningen, allt handlar inte om att tjäna millisekunder

De är också billigare. Man får väl fortfarande 160 GB Intel för samma pris som 120 GB Vertex.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2008
Skrivet av AndreasA88:

Aj då, upptäckte precis att mitt moderkort (p7p55d) endast har 3 gbit/s SATA.. Så det lutar åt intel.

Inte läst testet så noga men jag uppfattar det som att vertex 3 presterar betydligt bättre än intel när den inte har tillgång till 6gbit/s ?
När det står tillexempel intel 510(6gbit/s) sen står det längre ner intel 510 utan paranteser, antar då att alla utan "märkning" för 6gbit/s har använt 3gbit/s sata?

inte 100% säker

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2005

Så hoppas jag att det är, för jag tänker köra en Vertex 3 tillsvidare på min plattform med endast Sata 3gbit.

Intel i7 6700k (+ Noctua NH-U12P) | Asus Z170 Pro Gaming | 16GB Corsair Vengeance 3000Mhz | MSI GeForce GTX 980 Ti Gaming 6GB | Samsung 840 EVO 250GB | 2x Samsung F4 2TB | Sound Blaster Z | Corsair HX620W | 4x Noctua NF-P12 120mm | Zalman MFC-1 Plus Fan Controller | Fractal Design Define R4 | Acer Predator XB271HU 27" IPS G-sync 165Hz

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005

Visserligen så verkar vertex 3 vara snabbare än intels diskar även vid sata 3gbit/s, men det är knappast tillräckligt stor skillnad för att märkas i någon större utsträckning och därmed inte värt skillnaden i pris över intels 320 serie. Det är först med ett moderkort med sata 6gbit/s som jag personligen tycker att det kan vara motiverat med en vertex 3.

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2003

Hur ofta använder man mer än 300mb/s i dagsläget om vi inte använder benchmarks? Och man lär väl knappast använda disken för att lagra stora .rar filer?

Om du vill att jag ska se ditt svar så tryck på Citera.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av zeagan:

Hur ofta använder man mer än 300mb/s i dagsläget om vi inte använder benchmarks? Och man lär väl knappast använda disken för att lagra stora .rar filer?

Nu är det ju inte bara toppfarten som avgör en disks prestanda, jämfört med intels diskar så är vertex 3 är snabbare på det mesta

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av zeagan:

Oavsett sata3 eller sata6 så är vertex snabbare på random write, 320 på random read, ingen av diskarna kommer i närheten av att fullt nyttja sata3 här.

Det mest relevanta (för mig) är hur disken presterar vid reellt användande. I dessa tester presterar vertex bättre vid lätt workload medan 320 är bättre vid tyngre workload. Ser man sedan till pris/prestanda så blir det utan tvekan intels 320.

Det enda test jag sett där intels 320 300gb presterar bättre än vertex 3 120gb är anandtechs storage bench 2010 som endast använder sata 3gbit/s.

http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-12...

De andra "verklighetsbasrerade" testerna på anandtech (storagebench 2011 heavy och light, PCmark Vantage) visar att att vertex 3 120gb är snabbare än 320 300gb på både lätt och tung workload även vid sata 3gbit/s och skillnaden blir såklart större med sata 6gbit/s.

http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-12...
http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-12...
http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-12...

Utöver det så måste man ha i åtanke att precis som vertex 3 120gb är sämre än 240gb så kommer de mindre inteldiskarna att prestera sämre än 300gb versionen som är den som finns med in anandtech test. Beror helt enkelt på att man har färre minneskretsar och därmed använder färre av de tillgängliga kanalerna.

Håller däremot med om att intel 320 är en klart kompentent disk till ett attraktivt pris, dock så finns vertex 3 på andra planhalvan som är snabbare fast till ett högre pris. Vad som är med prisvärt beror på vad man är ute efter.

Edit: Verkar som om inlägget jag citerade togs bort?

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Kristianstad
Registrerad
Jul 2002

Sen får man ju tänka att man får 160gb 320 för samma pris som 120gb vertex 3.
Så mer hastighet eller mer utrymme, bara att välja

Sen ser jag ingen mening att köpa vertex3 om man inte har sata 3 eller har planer att uppgradera snarast.

Men vill man ha ut max prestanda ur ett nytt system etc så klart man väljer en vertex3.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2008

Har en 320 160 gig (som ni ser i siggen) och jag är sjukt nöjd!
Vi kan alltid prata om milli hit och milli dit men när du inte längre har några laddningstider kvar så spelar inte det mig någon roll i alla fall :).
Allt jag startar flyger fram och från det att windows loggan kommer upp vid inloggning (då hårdisken börjar jobba) så tar det ca 6 sek tills allt är laddat och klart

<<Dator: Intel NUC Gen 7>>
<<Lur: Iphone X>>

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2003
Skrivet av Frispel:

Det enda test jag sett där intels 320 300gb presterar bättre än vertex 3 120gb är anandtechs storage bench 2010 som endast använder sata 3gbit/s.

http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-12...

De andra "verklighetsbasrerade" testerna på anandtech (storagebench 2011 heavy och light, PCmark Vantage) visar att att vertex 3 120gb är snabbare än 320 300gb på både lätt och tung workload även vid sata 3gbit/s och skillnaden blir såklart större med sata 6gbit/s.

http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-12...
http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-12...
http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-12...

Utöver det så måste man ha i åtanke att precis som vertex 3 120gb är sämre än 240gb så kommer de mindre inteldiskarna att prestera sämre än 300gb versionen som är den som finns med in anandtech test. Beror helt enkelt på att man har färre minneskretsar och därmed använder färre av de tillgängliga kanalerna.

Håller däremot med om att intel 320 är en klart kompentent disk till ett attraktivt pris, dock så finns vertex 3 på andra planhalvan som är snabbare fast till ett högre pris. Vad som är med prisvärt beror på vad man är ute efter.

Edit: Verkar som om inlägget jag citerade togs bort?

hehe du var tydligen snabb och hann trycka 'citera' innan jag tog bort det. Kollade fler benchmarks efter att jag skrivit som visade andra resultat. Gjorde först en edit men tog sedan bort inlägget då det kunde vara missledande.

Om du vill att jag ska se ditt svar så tryck på Citera.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av Frispel:

Det enda test jag sett där intels 320 300gb presterar bättre än vertex 3 120gb är anandtechs storage bench 2010 som endast använder sata 3gbit/s.

http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-12...

De andra "verklighetsbasrerade" testerna på anandtech (storagebench 2011 heavy och light, PCmark Vantage) visar att att vertex 3 120gb är snabbare än 320 300gb på både lätt och tung workload även vid sata 3gbit/s och skillnaden blir såklart större med sata 6gbit/s.

http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-12...
http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-12...
http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-12...

Utöver det så måste man ha i åtanke att precis som vertex 3 120gb är sämre än 240gb så kommer de mindre inteldiskarna att prestera sämre än 300gb versionen som är den som finns med in anandtech test. Beror helt enkelt på att man har färre minneskretsar och därmed använder färre av de tillgängliga kanalerna.

Håller däremot med om att intel 320 är en klart kompentent disk till ett attraktivt pris, dock så finns vertex 3 på andra planhalvan som är snabbare fast till ett högre pris. Vad som är med prisvärt beror på vad man är ute efter.

Edit: Verkar som om inlägget jag citerade togs bort?

Fast frågan är hur Intel 320 160 GB presterar mot en Vertex 3 120 GB får då snackar vi samma prisklass. Om man bortser från fördelen att få 40 GB extra för samma pris, kommer det lilla extra utrymmet påverka prestanda något nämnvärt? Jag har inte sett några såna tester än tyvärr.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Kristianstad
Registrerad
Jul 2002

Varför i hela fridens namn jämför ens ni 320 med vertex3?
Sen när var det tänkt att 320 skulle tävla som highend ssd?, något intel missat också antar jag.

320 är en mainstream ssd precis som g2 var.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av Zotamedu:

Fast frågan är hur Intel 320 160 GB presterar mot en Vertex 3 120 GB får då snackar vi samma prisklass. Om man bortser från fördelen att få 40 GB extra för samma pris, kommer det lilla extra utrymmet påverka prestanda något nämnvärt? Jag har inte sett några såna tester än tyvärr.

Läsprestandan bör vara likvärdig mellan 300gb och 160gb för intels 320-serie eftersom disken begränsas av gränssnittet, det som skiljer mest är skrivningarna. Hur mycket det påverkar i verklig användning vet jag inte då jag än så länge inte sett något test på den storleken, men det kommer att vara skillnad. Intels disk kommer att vara klart långsammare även om den är 160gb mot vertex 3 120gb.

Som sagt så är intels 320 kompetenta diskar till ett bra pris medan vertex 3 är snabbare fast dyrare. Vad som är bäst för en själv beror på om man prioriterar hastighet eller pris/storlek.

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2011

Hej!

Ville bara tacka för en mycket hjälpande tråd!

Blir en Vertex 3:a till min nya rigg, vilken lär dyka upp i min sign nu i veckan, och ni vet ju vad det betyder... (Yeeey!:D)

MvH Awesometrygg

Edit: Tydligen har de fixat problemet, dock inte sett någon feedback ännu.
http://www.sweclockers.com/nyhet/14151-ocz-slapper-ny-firmwar...

Cpu: i7 2600k@4,4gHz + Noctua NH-D14 || Vid: 2x ASUS GTX 580 Matrix (SLI) || Mobo: P8P67 WS Revolution B3 || Ram: Vengeance LP 16gb || Lagring: 2x Vertex 3 MAX IOPS 120gb (raid0) + 2x 2tb Caviar Green || PSU: Corsair AX1200w || Chassi: Thermaltake Level 10GT || Skärm: BenQ 23,6" LED XL2420T

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2008

Om jag hade fått välja så hade det blivit en intel 510 250gb istället för en ocz vertex 3 240gb som jag har. en stabil dator är mer eftersträvande för mig än att få några extra mb/s.

Coolermaster HAF X | Corsair AX 850W | Asus Maximus IV Extreme B3 | Intel Core i7 2600K 3,4GHz | Gigabyte GTX 580 1536MB | OC Z Vertex 3 240 GB | Corsair (2x4096MB) 1600MHz XMS3 | Noctua NH-D14

Skärm: LG 23" TFT W2363D-PF 120 Hz

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jul 2006
Skrivet av awesometrygg:

Hej!

Ville bara tacka för en mycket hjälpande tråd!

Blir en Vertex 3:a till min nya rigg, vilken lär dyka upp i min sign nu i veckan, och ni vet ju vad det betyder... (Yeeey!:D)

MvH Awesometrygg

Edit: Tydligen har de fixat problemet, dock inte sett någon feedback ännu.
http://www.sweclockers.com/nyhet/14151-ocz-slapper-ny-firmwar...

Bara för vissa inte för alla. dom jobbar fortfarande på det.
Rätt så dumt o köpa en ssd som kan ge dig problem, då sitter du där, man vet inte om/när det blir fixat..

Asus GeForce GTX1080 ROG Strix OC - Sound BlasterX AE-5 - Deepcool Captain 120 EX RGB - Intel i7 4790K Delid@4.8GHz - MSI Z87 G45 Gaming - 16GB Corsair Vengeance 2400MHz - WD Blue 3D Nand 500GB SSD - 9TB WD RED HDD - Fractal Design Tesla R2 1000W - Silverstone RV01 Raven - Windows 10 Pro.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Aug 2007

Varför utesluta corsairs force 3? Den ligger ju nästan i samma prisklass som intel 320 fast mycket nära vertex 3's hastigheter

Asus Maximus IV Gene-Z | Intel i7 2600 @ 4,6 GHz | XFX HD6950 2GB | Corsair H50 | G.Skill Ripjaws X 8GB @ 1600MHz | Corsair Force GT 120GB | WD RE4-GP 1.5TB | Corsair AX750 | Fractal Design Define Mini

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jul 2006
Skrivet av Royael:

Varför utesluta corsairs force 3? Den ligger ju nästan i samma prisklass som intel 320 fast mycket nära vertex 3's hastigheter

Absolut men då får det blir 240Gb då 120GB är återkallad pga problemen dom har, samma som OCZ

Asus GeForce GTX1080 ROG Strix OC - Sound BlasterX AE-5 - Deepcool Captain 120 EX RGB - Intel i7 4790K Delid@4.8GHz - MSI Z87 G45 Gaming - 16GB Corsair Vengeance 2400MHz - WD Blue 3D Nand 500GB SSD - 9TB WD RED HDD - Fractal Design Tesla R2 1000W - Silverstone RV01 Raven - Windows 10 Pro.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av Warrior28:

Absolut men då får det blir 240Gb då 120GB är återkallad pga problemen dom har, samma som OCZ

Force 3 120gb har blivit återkallade och sedan har corsair släppt en ny version som redan är inne i butikerna.

Asus Maximus IV Gene-Z | Intel i7 2600 @ 4,6 GHz | XFX HD6950 2GB | Corsair H50 | G.Skill Ripjaws X 8GB @ 1600MHz | Corsair Force GT 120GB | WD RE4-GP 1.5TB | Corsair AX750 | Fractal Design Define Mini

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jul 2006

jaha, de gick fort, missa den

Asus GeForce GTX1080 ROG Strix OC - Sound BlasterX AE-5 - Deepcool Captain 120 EX RGB - Intel i7 4790K Delid@4.8GHz - MSI Z87 G45 Gaming - 16GB Corsair Vengeance 2400MHz - WD Blue 3D Nand 500GB SSD - 9TB WD RED HDD - Fractal Design Tesla R2 1000W - Silverstone RV01 Raven - Windows 10 Pro.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av Warrior28:

Absolut men då får det blir 240Gb då 120GB är återkallad pga problemen dom har, samma som OCZ

Nja, 120gb blev återkallad pga hårdvarufel, 240gb (och nya 120gb) har samma problem som ocz. Dock så verkar det som dom vet vad som orsakar problemen nu så ny firmware lär komma rätt snart till corsair.

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Maj 2002

sugen på nån av de här två men har lite svårt att bestämma mig.
Intel SSD 320 120GB ligger väl bäst till men vad är det för skillnad på OEM och Retail?

^^^
@¿@
o

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av Cyberz:

sugen på nån av de här två men har lite svårt att bestämma mig.
Intel SSD 320 120GB ligger väl bäst till men vad är det för skillnad på OEM och Retail?

Retail kommer i en fin kartong och är dyrare

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.