Intervju med Dustin Browder om Balansen i SC2

Jag tror det fokuseras för mycket på imbalans.

Det är många som whinar att saker är imba när man roflstompar dem med något (ha tre internetförkortningar i en enda mening, BINGO!).

Jag spelar random (plat) och är naturligt svagare i vissa matchups och naturligt starkare i andra.
Jag har ett par builds där jag har en sjuk winratio, samtidigt som jag inte kan komma på hur jag skall vinna med en annan.

T.ex. så anses protoss oftast vara starkast just nu, men jag vinner nästan jämnt mot protoss (särskilt om jag spelar terran, men även med zerg och med mirror match-up). Jag har en egen stil i alla dessa matchups, och kör inte helt standard. Men jag ostar inte heller.

Däremot så har jag ingen aning om hur jag skall vinna med zerg mot terran (min enda taktik nu är att harassa motståndaren tills han grinar och rage-quitar, eftersom jag inte har någon aning om hur jag skall möta armén/basen head on).

Det jag försöker säga är att man måste fokusera på sina enheter, deras styrkor och se över vad motståndaren har sina nackdelar. Hur situationen i metaspelet är är inte samma sak att det gäller för en själv i sin egen "viktklass".
Alla klagade på att zerg var helt ospelbart tills Fruitdealer kom och visade ett annat sätt att spela. Tror ni han kom på det genom att whina om att zerg var dåliga i metaspelet eller genom att fundera på hur man utvecklade zerg i metaspelet så man spelade på ett annat sätt.
Och nu verkar Spanishiwa ha sjuk framgång med sin stil och den taktiken kanske ändrar metaspelet och standard-taktiken helt och hållet. Har själv inte lärt mig den felfritt, men jag tror att det här kan vara nyckeln för mitt ZVT.

Det är som Day9 säger. Överfokusera inte på vad som räknas som "imba". Foksuera istället på spelet i sig. Fokusera på problemen och fundera på hur man löser dem. Istället för att ta sin fyrkantiga "kloss" som är sin egna takik och försöka pressa den genom det runda metaspelshålet. En sedan klaga på Blizzard tills de filar upp hålet så det blir fyrkantigt.

Jag har till och med råkat ut för att folk rage-quittat bara de sett att jag bygt en enhet (var iofs senast när jag spelade på guldnivå) bara för att de ansåg att just den enheten var så imba att just deras ras omöjligen kunnat försvara sig.

Detta är ingen whinepost.
Naturligtvis får alla ha sina egna åsikter. Tror bara att många inte ens försöker i vissa matchups eftersom de läst på internet (denna bastion av "sanning") att något är omöjligt.

Ha en bra dag alla!

Nästan lite tl;dr på den posten, men jag håller med dig. Skit i att klaga på allting och spela för det är skoj. Tycker man inte det är skoj för man alltid förlorar mot en viss sak får man lära sig att klara just den taktiken eller så får man lägga av. Jag gillar spelet, så jag spelar det.

Jag har under tiden jag spelat SC2 inte märkt några speciella problem med balansen, och jag brukar knappt hinna spela ett spel i 5 minuter innan jag gnäller på dålig balansering. Naturligtvis finns det tillfällen då man kan tycka någon enhet är ruskigt obalanserad, men det är alltid när man precis har blivit mosad av den enheten.

Den enheten som jag oftast tycker är för bra (säger inte att de är det dock) är Mutalisks, för de rackarna är så jobbiga att ta kål på, för att de är så jäklans snabba. Då känns dem sjukt obalanserade! Men ett par Thors gör det balanserat igen :>

ÄR väl så man får tänka med balanseringen, Blizzard hade en tanke med alltihop.

banelings suger utan creep
infestors är fine
2rax/3 rax/2 gate pressure expand/20 worker 4 gate/4 gate expand/etcetcetetcetc inte fan får jag min expo gratis, lägger du inte pressure eller tar din expo snabbare så är det dit eget fel. jag tar en MASSIV risk med en FE.

Instämmer, zerg måste snabbexpa och blir därför sårbar mot alla cheese som finns typ. Det är bara zerg som måste oroa sig för att förlora på 5 minuter mot 2rax, reaper bunker rush, bansheerush, cannonrush, proxy gates, 4 gate, och så vidare. Det är också därför zerg klarar sig dåligt i de flesta turneringar, det är svårt att vinna många matcher irad även om du är bättre, för du kan bli cheesad/rushad på så många olika sätt, och det finns ingen bra öppning för att skydda sig mot allt utan att ligga efter ekonomiskt.

Ja, zergspelare har det fortfarande tufft early game (och spelet har funnits ett år nu).
Tycker de kunde gå tillbaka till att roaches bara tar en supply som i betan (och nurfa HP/RG istället). Man får två zerglings med 1 supply, var ju logiskt att man fick en roach (tier 1,5 typ) med 1 supply också men antar att det gör för mycket logik enligt Blizzard och att gå tillbaka vore som att erkänna ett misstag. Suck.

Dock kostar det dem extra resurser varje gång de bygger lings eftersom de då inte kan bygga workers. Ett problem ingen annan ras har. Och vill de bygga båda måste de nog ha ett macrohatch vilket blir 300 minerals, alltså 2 gateways, eller 2 racks. Sen kan de alltid lägga till en queen vilket blir 1 racks/gateway till. Jag skulle nog inte säga att zerg sparar speciellt mycke mineraler på att inte behöva bygga fler spawningpools.

Då måste dom ju nästan göra roches dyrare också, annars skulle en rochpush bli minst lika stark som en 4gate om man mixar in lite lings. Annars skulle det gå 2 roches per zealot/sentry/stalker vilket helt skulle köra över toss. Tror nog att det är du som saknar logiken här...

De kanske borde göra så att hydras kostar 1 food istället, men kostar 115m och 50g istället för 100m och 50g.

Dom borde antingen gör dom snabbar med eller utan upg eller byta ut dom helt. Helt värdelösa som dom är nu.

Inte om man möter en protoss som går voiday/phoenix och lyfter upp dina queens eller om en terran går 2-port banshee.

Men jag förstår vad du snackar om. En speed upgrade skulle passa rätt fint. Kanske öka hastigheten utanför creep med runt 50% och på creep med 20% nånting. Ha det som en upgrade för 150/100 eller så.

Sen som några andra har sagt så borde man mer fokusera på hur spelet fungerar och inte vilka units raserna har eller hur många byggnader dom behöver. Raserna är inte meningen att fungera lika dant och det gör dom inte. Spelet är hyffsat balancerat som det är nu, ingenting är speciellt op, men dom borde ändra hur spelet fungerar lite. Det mesta i early game är riktat att användas som agression, reactors, chrono, inject. Alla gör så du får ut gubbar snabbare, och det är svårt för alla raser att scouta i early game om någon går för agression för man behöver overlord speed, scana som du förlorar 300min på, robo tech.

Sen finns det alltid de som ändå klagar för dom inte scoutade att terranen gick banchies osv.

Jag tycker spelet är bra balanserat.
Det är mina begränsningar som gör att jag blir grinig och klagar på att Terran är OP
Har oftast problem mot Marines å Marauders med stim å conc shells.

En speed upgrade till hydras skulle vara trevligt, dom är för svaga och för sakta för att jag kan använda dom effektivt förhållandevis mot vad dom kostar.

Spelen är mest balanserat av alla RTS men personligen som en Random spelare som gått till Zerg för en månad sen upplever jag att Zerg är svårast av de raserna generellt och också den sämsta. Protoss är en aning för bra mot Zerg. Man kan inte heller utgå ifrån data bara sådär utan man måste kolla på konkreta matcher med exempel. Vem vet om de matcherna spelades rätt? De kanske var drophackers, noobs, cheese, misstag, offracing eller andra saker till varför resultaten är som de är.

Exempel: MC vs Idra Dreamhack, MC vs Sen Dreamhack, Socke vs Z Dreamhack (han spelade abusive mot alla Zerg).

Gillar INTE Dustin Browder eller David Kim då jag tycker att de inte jobbar tillräckligt snabbt eller lyssnar på communityn som har haft rätt flera gånger. Te.x reaper rushes och roach 1 supply är det ända som de har lyssnat på från communityt.