Intel och AMD ökar på Nvidias bekostnad

Statistiken blir mer och mer obsolete när man vi inom några år kommer ha integrerad GPU i alla processorer mer eller mindre, dvs AMD+Intel kommer ha gemensamt ~98% av marknaden på bara integrerat, och sedan lägga till AMDs och nVidias lösförsäljning. Vilket ger en total på långt över 100% andelar om man räknar samman staplarna.

Hade varit mer intressant att se andelarna av primära GPU'n i systemet, men lite lurigare att mäta.

Hade inte Nvidia lyckats komma in bra på Intels Sandy Bridge med sina grafikkort?

Det är ju inte en direkt rättvis jämförelse. Jag menar... när jag köper ny dator kommer det bli en 2600K och ett GTX 580 på ett P67-moderkort. Då resulterar mitt köp i en såld grafikprocessor för Intel och en för nvidia, trots att jag bara använder det diskreta kortet från nvidia. Hade jag kunnat välja hade jag ju valt bort grafikdelen från processorn, men nu går ju inte det.

Så den här statistiken blir ju mindre och mindre intressant eftersom AMD och Intel stoppar små GPUer i sina CPUer som bara har tillräckligt med powwah för surfande och spelande av väldigt lättdrivna spel på sin höjd.

Det som är intressant är ju vilken faktiskt marknadsandel som de respektive företagen har. Men det är ju svårt att mäta eftersom det inte går att se vilka som sitter med en Sandy Bridge-processor och ett ordentligt grafikkort... Det närmsta vi kommer är ju Steams undersökningar och de stämmer ju bara för folk som spelar spel..

Nja har du maximal otur får du väl en från CPUn, en integrerad på Moderkortet också Nvidias. T.ex. två för Intel som ej används och en för nvidia...

Skillnaden är ju att de inbyggda kostar någon hundralapp tillsammans (i extra tillverkningskostnad) medan grafikkortet från Nvidia ofta kostar 10ggr mer... Så vi behöver nog inte oroa oss för att Nvidia skall konka riktigt ännu.

AMD Bulldozer FX kommer inte ha inbyggd grafik, om jag har fattat rätt.
Däremot kommer framtida Fusion A bygga på Bulldozer-kärnor.

Kan tänka mig att AMD även ökat en del tack vare att de har vunnit Apple.

Det är tyvärr detta som gör att Intel ligger på så hög procent som de gör, eftersom deras GPUer är inbyggda överallt.

Mjo, precis, fast Bulldozer kommer ju inte ha någon inbyggd GPU, inte i första generationen iaf, om jag har förstått det hela rätt.

Jajusste, moderkorten tänkte jag inte ens på.
Men som sagt, det är ett tveksamt utnyttjande av statistik, för oss hårdvarufetishister. Det är ju inte riktigt intressant än eftersom både AMD och Nvidias diskreta grafikdelar presterar så otroligt mycket bättre än någon integrerad lösning kommer göra inom de närmsta 5 iterationerna av Moores lag.

Mjo, det var ju det som var min poäng. Jag skulle nog våga påstå att en majoritet av alla stationära system som säljs ändå faktiskt har en diskret grafikdel, även datorer med Sandy Bridge. Man kan göra så mycket lurigt med statistik alltså.

Då är du osmart. Om du i stället lägger till en hundralapp eller två för ett Z68-baserat moderkort kommer du att använda båda grafikkretsarna!
- Snabbare och effektivare mediakodning med Quick Sync.
- Lägre energiförbrukning när 2d-grafik renderas a IGP.

I övrigt håller jag med om att statistiken blir haltande. Vore bättre om man tittade på intäkterna från såld grafik. Även det kan ju bli lite svårt att beräkna på integrerade grafikkretsar, men för en CPU/IGP kanske man kan säga att IGPs värde motsvarar dess andel av chipytan.

/Olle

6950 var helt enkelt det rätta valet

Sant. 1155 är inte en entusiastplatform, även om den i dagsläget presterar som en i många fall. Men folk som jag vars stationära "speldator" som knappt bootar och har en Pentium D och ett 4670 behöver en dator idag och inte i december.

Som du säger är 2600K en bra processor och duger alldeles ypperligt till spelande.

Fast om jag aldrig kodar om film och har en gammal MacBook till surfdator så är Z68 onödig för mig. Men Z68 är ju vad P67 borde varit från första början.

Detta bygger jag det på.

http://www.sweclockers.com/nyhet/13227-nvidia-geforce-i-200-d...