Intel introducerar 3D-transistorn i Ivy Bridge

Med ett GTX480??

Jag tror det är marginellt dyrare att tillverka själva transistorn, dvs materialkostnaden när de väl har många maskiner som kan producera de transistorerna. Det vi betalar för är nog snarare investeringen i dessa maskiner plus all den forskning de har lagt ner. Det är i alla fall vad jag tror, sen om det är rätt är ju en annan sak

Lite så jag menade, materialet är ju i princip det samma

Mindre processor som drar mycket mindre ström (=mindre värmeutveckling) med, samma beräkningskapactitet, gör så att man kan göra kraftfullare processorer? (Detta som är poängen med att också "minska" i nanometer?) så då får man en kraftfullare processor än tidigare och utvecklingen går framot etc etc?

"37% Performance increase _AT_ Low Voltage"
Vad betyder detta? 37% bättre prestanda än förra generation OCH lägre volt? Eller 37% bättre prestanda VID lägre volt?
Det kanske betyder att en ivy bridge CPU klarar sig på 0.9v (till exempel). Så deras 37% performance increase AT low voltage kanske betyder att om dom tar en 2600k, sänker spänningen till 0.9v, och sen försöker sätta så hög klock som den klarar, och sen jämför den med en Ivy Bridge CPU på 0.9v.
Så "at" (vid) low voltage så presterar ivy bridgen 37% bättre. Men vid normal volt för båda CPU'sen är skillnaden kanske inte alls lika stor.

Sandy bridge-E sen kanske uppdatera till Ivy bridge -E men är väl ca kvartal 4a 2012 det
Ivy bridge = mellanserie med bättre grafikprestanda (inbyggd ,nej tack)

skulle gissa på att de menar att transistorn klarar en högre frekvens ((1/0)/s) så teoretiskt borde det innebära att om man byggde om en sandy bridge till sånna transistorer så skulle den gå att klocka 37% högre med.. ja låg volt antar de menar samma (vet att just SB har andra begränsningar för klocken men men)

Fast det är just sånt tänkande som främjar monopol. Entusiaster nobbade VIA till förmån för Nvidias nforce och nu är de ute ur leken. Samma sak är påväg att hända med Nvidia pga motgångar och licensbråket.

Intel kommer alltid vara störst med mest pengar och eftersom de ligger så långt före AMD kommer de sannolikt alltid ha fördelar i prestanda varför det behövs att konsumenter köper sämre produkter och offrar prestanda och tekniska fördelar för att konkurrenter ska få finnas kvar.

Mig skulle de inte göra så mycket om processorn blev dubbelt så stor fast i 22nm i desktops setups.
Varför måste alla vara x86?

Men frågan är om det verkligen är en innovation eller om det bara är ett vanligt steg i utvecklingen. Det låter ungefär som de tagit fram ett nytt hjul som är mycket rundare än tidigare hjul men samtidigt så påstår de att det är den "häftiga" dekalen som de klistrat på sidan som står för prestandaökning.

En tredje sak som jag stör mig på är att 10 år är normal utvecklingstakt i såna här sammanhang.

Jag har förstås inget emot att tekniken går framåt och utvecklas, men att göra vilda påståenden innan man ens börjat massproducera eller ens har en krets som faktiskt presterar lång mer än förväntat är bara löjligt. (Massproduktion har tagit död på många liknande påståenden tidigare).

Nej, jag tror jag väntar med att bli imponerad tills kretsen finns tillgänglig att beskådas av gemene man.

Man ska snarare sen den nya transistorn som en förutsättning för att de överhuvudtaget skulle gå att skala ner tillverkningsprocessen.

Det som blir intressant nu är att se hur Intel väljer att positionera de nya Ivy Bridge-produkterna. När Westmere (dvs Intels förra 'tick') kom så var det bara cpu:er till Extreme-serien (Gulftown) och det lägre mellansegmentet (Clarkdale/Arrandale) som släpptes.

Jag betvivlar att de gör likadant nu dock. Ivy Bridge ska komma i Q1-12 och vid det laget har ju precis nya high end-cpur:er kommit i form av Sandy Bridge-E. Troligen blir det alltså ursprungliga Sandy Bridge som fasas ut i hela mellansegmentet, eventuellt med fokus på mobilserien först. Jag gissar på att vi alltså får se 22nm Core i7 3600/Core i5 3500/Core i3 3100 någon gång efter CES 2012.

//14cc

Ja det var väldigt fail av mej :P.
Men jag har rättat till det nu xD
Men det jag menade vara att amds APU är är en combo av CPU och GPU med det borde deras APU vara mycket starkare än en CPU själv.
Men tänk på att AMD kommer att ha cirka 6-9 månader på sig innan Intel släpper sitt ny vilket ger ett enormt plus för AMD.
Men det är alltid trevligt med ny teknik ^.^

Det ser ut som om Intel kommer krossa AMD för gott

Synd

Haha den andra filmen var ju totalt värdelös

Värdelös? Vad snackar du om?!
Deras server kunde visa en webbsida! EN WEBBSIDA!!

Detta lär knappast bli slutet för AMD. Skulle Intel få ett bizzart stort försprång skulle de förmodligen bara chilla tills behovet att tävla återuppstod.

Framtiden ligger alltså i sfärformade CPU:er, bollar, där maximal radius är steckan en signal hinner färdas innan den når nå ytan från centrum.

Nja,blir nog svårt att göra diagonala ledningar, så man får nog räkna med kubformade istället (upp och åt sidan istället, där sträckan inte blir hypotenusan, ideala formen alltså inte rund).

D.v.s. så är det ganska onödigt att köpa en värsting i7:a efter sommaren då?

Så varför var inte AMD störst när de gjorde bäst processorer då? Det fungerar verkligen inte som många verkar tro. Konsumenter bryr sig ofta inte om vad som är bäst, bara vad som låter bäst eller som dom tror sig veta är bäst.

så länge min thuban inte flaskar gpu'erna så får den sitta kvar tills 22nm Om jag inte impulsköper en bulldozer, that is.

Exakt vad är bra med det? Bättre att de ligger hyfsat jämt. Iallafall för oss konsumenter.