Vad är bäst 2x320 80GB r0 vs Vertex 3 120GB Max IOPS

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2008

Vad är bäst 2x320 80GB r0 vs Vertex 3 120GB Max IOPS

Jag hade bestämt mig för en Vertex 3 till mitt nästa bygge men efter kollat runt så verkar ju det kosta ung lika mycket att köpa två stycken 80GB Intel 320 och kör man dem i raid0 så borde det ju vara snabbare än Vertex 3 och dessutom får jag 40GB extra lagring. Datasäkerhet är inte så viktigt då jag kör backups och dessutom brukar jag inte ha det viktiga på SSDn utan det brukar vara mest OS och program som man ändå kan installera om.

Vad säger ni, en Vertex 3 Max IOPS eller två stycken 80GB Intel 320. Är det någon som ha prestanda tester?

[i7 2600k @ 5GHz| NH-D14, fläktar utbyta mot ljudlösa 120mm SySS 800| Asus P8P67| HD6870 DirectCU| Corsair 4x8GB (32GB) 1600MHz DDR3| Moddat Corsair 550VX | Mac Pro / G5 Chassi| 2x120GB raid0 Intel 520 sys+ 2x3TB slask & home (riktig lagring på 12TB ZRAID NAS som även home backuppas/rsyncas till) ] - Helt ljudlös om man inte lägger örat intill chassit
[ MacBook Pro Retina 13 | 16GB ram | 256GB PCIe SSD | OS X(main), Arch ]

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av -=|ZetaXtreme|=-:

Jag hade bestämt mig för en Vertex 3 till mitt nästa bygge men efter kollat runt så verkar ju det kosta ung lika mycket att köpa två stycken 80GB Intel 320 och kör man dem i raid0 så borde det ju vara snabbare än Vertex 3 och dessutom får jag 40GB extra lagring. Datasäkerhet är inte så viktigt då jag kör backups och dessutom brukar jag inte ha det viktiga på SSDn utan det brukar vara mest OS och program som man ändå kan installera om.

Vad säger ni, en Vertex 3 Max IOPS eller två stycken 80GB Intel 320. Är det någon som ha prestanda tester?

Har du ett moderkort med vettig kontroller för sata 6gbit/s så bör 2st vertex 3 vara snabbare än 3st intel 320 som går i sata 3gbit/s. Om du däremot bara har sata 3gbit/s så blir de tre inteldiskarna troligen aningen snabbare, åtmintone vid läsning.

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2010

Vet inte vart du får 3x 320 och 2xs vertex3 ifrån frispel Han skrev antingen 1 vertex 3 Max IOPS eller 2x intel 320 80gb.

Jag hade kört på vertex3 (om du har sata 3 dvs)

Om man inte vet var man ska är det ingen idé att skynda sig. Man vet ändå inte när man kommer fram. - Nalle Puh

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av Nivity:

Vet inte vart du får 3x 350 och 2xs vertex3 ifrån frispel Han skrev antingen 1 vertex 3 Max IOPS eller 2x intel 320 80gb.

Jag hade kört på vertex3 (om du har sata 3 dvs)

Där ser man, får skylla på att jag var aningen distraherad plus att det är alldeles för mycket siffror i de olika diskarnas namn

Nåja, skulle faktiskt också tro att en vertex 3 kommer att prestera bättre än två 320 i raid så länge man har en vettig kontroller för sata 6gbit/s .

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2010

Ye om man sitter på en intel sata 6 dvs sandy bridge så tror jag en vertex 3 max iops ger mest prestanda.

Om man inte vet var man ska är det ingen idé att skynda sig. Man vet ändå inte när man kommer fram. - Nalle Puh

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2008

Stämmer som Nivity skriver, det är 2 vs 1 och INTE 3 vs 2.

Kommer snart byta ut två av mina system till SandyBridge (varav en kommer vara ett highend system med 2600k) men kommer beställa SSD först, så då kommer jag ha SATA III i SB. Men tror ni verkligen att Vertex 3 MI kommer vara bättre än två stycken Intel? Jag funderade på skaffa en Vertex 3 MI nu och skulle jag sen få lust så går det ju alltid att skaffa en till och raida.

[i7 2600k @ 5GHz| NH-D14, fläktar utbyta mot ljudlösa 120mm SySS 800| Asus P8P67| HD6870 DirectCU| Corsair 4x8GB (32GB) 1600MHz DDR3| Moddat Corsair 550VX | Mac Pro / G5 Chassi| 2x120GB raid0 Intel 520 sys+ 2x3TB slask & home (riktig lagring på 12TB ZRAID NAS som även home backuppas/rsyncas till) ] - Helt ljudlös om man inte lägger örat intill chassit
[ MacBook Pro Retina 13 | 16GB ram | 256GB PCIe SSD | OS X(main), Arch ]

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005

Länkar till prestandatester som gjorts i detta forum:

Vertex 3 120gb:
#11012490

Intel g3 80gb:
#10977446

Du kan räkna med att siffrorna för g3 i raid fördubblas i seq och möjligen i 4k64thrd, däremot kommer siffran för 4k att vara densamma.

Ytterligare en sak som talar till vertexens fördel är att as-ssd ger sämsta möjliga resultat på den eftersom den data som skrivs är slumpmässig och inte går att komprimera, så fort man arbetar med data som går att komprimera så har vertexen potential att få upp siffrorna ännu mer, speciellt vid 4k läs/skriv och skrivning i allmänhet.

Edit:

Detta verkar vara maxsiffror med lite reservation för att det testades på ett amd-system, har fått intryck av att sandy bridge kommer kunna ge ännu lite bättre resultat.

#11012923

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Sep 2003

En som undrar, från början var det klagomål på Vertex 3 disken vart slö och att den inte presterade som det skulle vid 4k läsning/skrivning, är Vertex 3 120GB Max IOPS en ny version av SSD som inte har dessa bekymmer!?
mvh

Corei5 2500k@4.5ghz 1.29v|MSI P67A-GD55|Asus5850@900/1000 1.112volt|8GB Corsair Vengeance DDR3 1600mhz cl9|Crucial m4 64GB|WD2TB+Caviar Green|Corsair HX620
http://3dmark.com/3dmv/2867753

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av nVIDIA:

En som undrar, från början var det klagomål på Vertex 3 disken vart slö och att den inte presterade som det skulle vid 4k läsning/skrivning, är Vertex 3 120GB Max IOPS en ny version av SSD som inte har dessa bekymmer!?
mvh

Det folk reagerade på var att 120gb inte var lika snabb som 240gb vilket ledde till att alla som blev besvikna spydde galla här och var. 120gb är fortfarande en mycket snabb disk och max iops bör vara bättre än normalversionen på små skrivningar/läsningar.

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.