Varför dåligt OpenGL i radeon och inte i firepro?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ödeshög
Registrerad
Nov 2006

Varför dåligt OpenGL i radeon och inte i firepro?

Hej! Och nej! Detta är inte ännu en till tråd om vad skillnaden är mellan Radeon och Firepro, då jag läst hur mycket som helst om detta.
Snarare finns det bara en sak som jag fortfarande inte fått svar på, nämligen varför stödet för OpenGL är jättebra i Atis Firepro serie, och inte i Radeon?

Menar, om dom inte kunnat göra bra OGL stöd över huvud taget hade man förstått det, men varför utelämna OGL-stöd i ena typen av kort, och få skit för det dåliga stödet, och sedan ha ett perfekt stöd i den andra, professionella, serien av Firepro?

Nvidia har jättebra OGL-stöd i alla sina grafikkortsserier så vitt jag vet, och brukar vara det enda valet vid 3Dmodellering mm, ifall man jämför "budgetmodellerna", GeForce och Radeon.
Sen vid test av professionella kort, Firepro vs Quadro, så har Ati helt plötsligt perfekt OGL stöd. Jättestörande!

Någon som kan förklara för mig? Alternativt dela med sig av någon fundering?

Jag har kört med Ati i många år nu, men börjat jobba med 3Dgrafik i Blender och Maya där OpenGL är det enda som funkar.

Blir lite besviken på Ati, eller om jag ska rikta känslorna mot skaparna av OpenGL, som inte kan göra ett bra stöd för Radeon?

EVGA G2 Supernova 750W, ... , 2x8GB Vengance, MSI GTX760 4GB Gaming Ed + GTX580 3GB Phantom (ej SLI).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Sep 2003

Kan du precisera dina problem?
Varför fungerar inte ATi/AMD?
Är prestandan kass?
Något specifikt tillägg som ej fungerar?
Och det är ATi/AMD du ska skylla på, som skall stöda OpenGL API'et, och ja, dom har lite problem med drivers till & från...
Dina kommentarer om Firepro kan jag inte kommentera då jag aldrig testat något.

Vilka drivers samt vilket kort kör du?

1: Intel i7-3930K | 32GB Corsair Dominator GT | Asus Rampage IV Extreme x79 | 2 x 1080 GameRock Premium 8GB | 2 x Samsung Pro 840 512GB | Corsair AX1200i | BenQ XL2411 24" / W1070 135" | Bose QC25 | Windows 10 Pro x64 | HTC Vive |
2: Intel Core i7-4700HQ | 32GB RAM | Intel HM87 Express | GTX 780M | 17" | Windows 10 x64 |

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Gnällbältets huvudstad
Registrerad
Maj 2003

Svaret på din fråga är att AMD inte gör allsidiga kort på samma sätt som NVidia... vilket är både positivt och negativt.

Det är rent fysiskt egentligen ingen skillnad på Geforce, Tesla och Quadro, det är exakt samma GPU'er. Anledningen att Quadro fungerar bättre i rendering är att mjukvaran i Quadro-korten är optimerad för partial-frame/high-precision rendering, medan Geforce är optimerade för full-frame/low-precision rendering.

Har gått igenom skillnaden där tidigare i andra poster, men rent praktiskt fungerar det så att Geforce offrar renderingsprecision för en högre framerate eftersom småfel inte spelar någon roll när hela bilden räknas om ~60 ggr i sekunden. Quadro offrar istället framerate för precision då bilden måste bli rätt på en gång, och det behöver dessutom inte rendera om hela bilden hela tiden då det bara är detaljer som förändras.

Samma gäller för den delen Tesla, det är fortfarande exakt samma GPU men lite annorlunda mjukvara som är mer specialiserad på högprecisa flyttalsberäkningar men istället offrar allt vad rendering heter.

Detta är också varför ett Geforcekort klarar sig rätt bra i både 3D-rendering och GPGPU. Hårdvaran är densamma, och det innebär att allt som saknas är mjukvaruoptimeringar. Nackdelen är att Geforce-GPU'erna blir rätt stora då en fullfjädrad GPU alltså innehåller all den hårdvara mjukvara anpassad för Quadro eller Tesla använder och inte bara vad normala spel behöver.

Radeon/FireGL fungerar inte likadant utan här är FireGL/FirePro/FireStream-korten helt egna GPU'er som inte hårdvarumässigt alls ser ut som Radeonprocessorena. Fördelen är att grafikprocessorerna blir betydligt mindre och också drar betydligt mindre ström, men nackdelen är att Radeon är komplett värdelöst i 3D-rendering.

Sen finns det en annan sak som också spelar in - alla seriösa aktörer på workstationmarknaden (speciellt Autodesk, DSS och Adobe) samarbetar direkt med NVidia.
AMD har noll att säga till om där, NVidias developer support "Built For Professionals" inom CUDA och Quadro är långt överlägset allt vad AMD har att erbjuda - precis som TWIMTBP är inom spelvärlden.

Det bör dock tilläggas att NVidia faktiskt har kort som de skurit bort en del av den här allsidigheten i. GTX 465, 470, 480, 570 och 580 är de "obeskurna" korten i Fermi-generationen (GPU GFxxx) - 260, 275, 280, 285 i Tesla-generationen (GPU GTxxx).

Populära spelkort såsom 460, 560 och 560 Ti är inte mycket bättre i CAD än ett bra Radeon, medan ett 470 kör åttor runt båda i exempelvis Maya.

i7 8770k @ 5.2 | MSI Z370 KRAIT | 32 GB DDR4-3200 | AX850W
EVGA GTX 980 Ti Classified SLI | Acer XB270HU G-Sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ödeshög
Registrerad
Nov 2006

Mina funderingar är i viss del baserade på vad jag läst och vad folk sagt till mig. Jag har dock själv lite små problem med OpenGL med mitt 5850, fast bara att det är lite slött i Blender.

Testade ett Quadro fx1500 (ungefär som ett 7800gtx) och med det fick jag marginellt bättre prestanda med i Blender, i samband med texturmålning rakt på modell, samt weight painting, om det säger något.
Wireframe-prestanda är densamma som med mitt 5850.

Jag kör med de senaste drivisarna för båda korten.
Har inte gjort något djupt test av alla funktioner och så, utan köpte bara ett FX 1500 billigt för att testa, då målning med mitt 5850 gick så trögt, ca 3fps. FX1500 ger något mer tycker jag.

Nu återstår bara att jag ska testa ett geforce av ungefär samma klass som ett 5850, och se om det blir någon drastisk skillnad

EVGA G2 Supernova 750W, ... , 2x8GB Vengance, MSI GTX760 4GB Gaming Ed + GTX580 3GB Phantom (ej SLI).

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Gnällbältets huvudstad
Registrerad
Maj 2003

Heh...

Quadro FX 1500 är samma kort som ett Geforce 7900 GS, det långsammaste kortet i 79xx-serien och släppt 6:e Augusti 2006. Dock strypt till 375 MHz snarare än 7900 GS standardklockning om 450 MHz.

Å andra sidan ska man inte säga alltför mycket - ett Quadro 6000 är ett nedklockat GTX 470 och snabbare CAD-kort existerar inte.

i7 8770k @ 5.2 | MSI Z370 KRAIT | 32 GB DDR4-3200 | AX850W
EVGA GTX 980 Ti Classified SLI | Acer XB270HU G-Sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ödeshög
Registrerad
Nov 2006

Tack Zcenicx, jag läste bara för 30 minuter sedan din mycket intressanta artikel om strömförbrukning från moderkort

Att firepro är en helt annan typ av gpu än radeon förklarar allt! Tack

Och sen verkar det ju helt och hållet som att enda skillnaden mellan de flesta geforce och quadro endast ligger i drivrutinerna, vilka man lätt kan aktivera genom softmoddning, och på så sätt få ett quadro kort, identiskt med ett äkta.
Stämmer detta? Du säger "Mjukvara i kortet", antar att vi menar samma sak?

Borde ju vara så, ifall ett Quadro 6000 verkligen är ett nerklockat 470, att skillnaden endast ligger i drivrutinerna, för den ligger ju inte i hårdvaran ^^

Tack igen för att göra saker klarare, och även informationen kring företags samarbete med nvidia isv, allt är väldigt uppskattat

Ett Quadrofierat 7900GS är alltså i stort sätt lika bra som ett HD5850 i CAD.. Nej, Radeon är verkligen som du säger riktigt, dåligt i såna sammanhang

EVGA G2 Supernova 750W, ... , 2x8GB Vengance, MSI GTX760 4GB Gaming Ed + GTX580 3GB Phantom (ej SLI).

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Gnällbältets huvudstad
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Bluestreakfus:

Och sen verkar det ju helt och hållet som att enda skillnaden mellan de flesta geforce och quadro endast ligger i drivrutinerna, vilka man lätt kan aktivera genom softmoddning, och på så sätt få ett quadro kort, identiskt med ett äkta.
Stämmer detta? Du säger "Mjukvara i kortet", antar att vi menar samma sak?

Nej.

Drivrutinen är en del av det hela, men det är faktiskt i kortets BIOS de största skillnaderna ligger. Ett Quadro-BIOS passar dock inte i ett Geforcekort.

Geforce GTX 470 / Quadro 6000 och Geforce GTX 465 / Quadro 5000 må vara samma GPU'er, men den största skillnaden är att Quadro har mycket mer minne och att detta minne är självkorrigerande (ECC).

Svårt att slänga in ett 6000-BIOS som förväntar sig 6144 MB ECC-minne på ett GTX 470 som bara har 1280 MB icke-ECC. Samma gäller för den delen 5000-BIOS, då dessa har 2560 MB jämfört med GTX 465's 1024.

Minnesmängden kan tyckas vara sekundär GPU'n, och det är den egentligen också, men när du har en modell med flera hundra eller till och med tusen parts renderade på 2-3 2560x1600-skärmar kan spelen gå och gömma sig vad gäller detaljrikedom och därmed också minneskrav... vilket inte görs bättre av att CAD-branschen är där du hittar de största skärmarna och lösningarna med flest skärmar.

Eyefinity/Surround må tyckas nytt på en hemdator, men i CAD-branschen var 3+ 24"-skärmar vardagsmat för flera år sedan.

i7 8770k @ 5.2 | MSI Z370 KRAIT | 32 GB DDR4-3200 | AX850W
EVGA GTX 980 Ti Classified SLI | Acer XB270HU G-Sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ödeshög
Registrerad
Nov 2006

Just det svaret jag ville ha, hoppades att grafikkortstillverkarna inte kunde grundlura kunder på det sättet, tack även för denna förklaring
Dock så är det ju väldokumenterat att man får en *rejäl* prestandaskjuts med en softmoddning, så jag antar att drivrutinerna fungerar till viss del på ett geforce, men fortfarande inte fullt ut, och även om dom inte är hela vinsten med ett professionellt kort.

Och 6GB ECCminne är ju klart väldigt betydande, men på amatörnivå där jag är kanske ändå en softmoddning är att föredra, inte för amatörnivåer har med ämnet att göra.

Ändå, det känns skönt att veta att det faktiskt finns en konkret anledning till att quadro/firepro osv kostar mycket mer.

Får se, i framtiden kanske det sitter ett lyxkort i datorn istället för ett halvmoddat, halvoptimerat kort. Men tillsvidare för det vara
Tack igen för all ingående information.

EVGA G2 Supernova 750W, ... , 2x8GB Vengance, MSI GTX760 4GB Gaming Ed + GTX580 3GB Phantom (ej SLI).

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Gnällbältets huvudstad
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Bluestreakfus:

Just det svaret jag ville ha, hoppades att grafikkortstillverkarna inte kunde grundlura kunder på det sättet, tack även för denna förklaring
Dock så är det ju väldokumenterat att man får en *rejäl* prestandaskjuts med en softmoddning, så jag antar att drivrutinerna fungerar till viss del på ett geforce, men fortfarande inte fullt ut, och även om dom inte är hela vinsten med ett professionellt kort.

Självklart, en stor del av optimeringarna ligger fortfarande i drivrutinerna och den delen går lika bra att använda på både Geforce och Quadro. Bli dock inte förvånad att ett Quadro med samma GPU fortfarande är betydligt snabbare, eller att ditt Geforce helt plötsligt tappade halva spelprestandan.

Citat:

Och 6GB ECCminne är ju klart väldigt betydande, men på amatörnivå där jag är kanske ändå en softmoddning är att föredra, inte för amatörnivåer har med ämnet att göra.

Minnesmängden spelar ju ingen större roll i mindre modeller och på mindre skärmar, så länge du inte slår i taket för ditt grafikkort märker du inte skillnad med de extra 4-5 giggen.

Citat:

Får se, i framtiden kanske det sitter ett lyxkort i datorn istället för ett halvmoddat, halvoptimerat kort. Men tillsvidare för det vara
Tack igen för all ingående information.

Bör dock sägas att Quadro inte nödvändigtvis behöver vara ett alltför blodigt inköp.

http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=615902
http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=624741

i7 8770k @ 5.2 | MSI Z370 KRAIT | 32 GB DDR4-3200 | AX850W
EVGA GTX 980 Ti Classified SLI | Acer XB270HU G-Sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ödeshög
Registrerad
Nov 2006

Ser att du bytt ut cpun i din sig, appropå ingenting

Tack även för denna infon! Har aldrig kollat upp vad nya quadrokort kostar då jag inte trodde att man kunde få tag i något värt namnet för en överkomlig peng.
Ett Quadro 600 verkar ju vara helt ok för dom pengarna, för även om snabbheten inte är den bästa såklart så har den ju ändå stöd för alla nya tekniker, dx11, opengl 4.1, och 1GB minne, vilket ju räcker för närvarande.
Kan jämföras mot dx9, opengl 2.0 och 256mb i ett fx 1500

Får se hur pass lång tid det tar innan man inser att man faktiskt måste ha ett riktigt opengl-kort, för närvarande tycker jag nästan att mitt HD5850 är det sämsta kortet jag kan ha då jag inte längre spelar, utan bara håller på med OpenGL. Det är dock tyst, som kanske den enda fördelen

EVGA G2 Supernova 750W, ... , 2x8GB Vengance, MSI GTX760 4GB Gaming Ed + GTX580 3GB Phantom (ej SLI).

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Gnällbältets huvudstad
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Bluestreakfus:

Ser att du bytt ut cpun i din sig, appropå ingenting

Jo, mitt gamla gav sig (lyckades tippa datorn så kylaren bröt sönder moderkortet). Orkade inte vänta på ett nytt AM3-kort heller.

Citat:

Tack även för denna infon! Har aldrig kollat upp vad nya quadrokort kostar då jag inte trodde att man kunde få tag i något värt namnet för en överkomlig peng.
Ett Quadro 600 verkar ju vara helt ok för dom pengarna, för även om snabbheten inte är den bästa såklart så har den ju ändå stöd för alla nya tekniker, dx11, opengl 4.1, och 1GB minne, vilket ju räcker för närvarande.
Kan jämföras mot dx9, opengl 2.0 och 256mb i ett fx 1500

Får se hur pass lång tid det tar innan man inser att man faktiskt måste ha ett riktigt opengl-kort, för närvarande tycker jag nästan att mitt HD5850 är det sämsta kortet jag kan ha då jag inte längre spelar, utan bara håller på med OpenGL. Det är dock tyst, som kanske den enda fördelen

Hehe, np.

i7 8770k @ 5.2 | MSI Z370 KRAIT | 32 GB DDR4-3200 | AX850W
EVGA GTX 980 Ti Classified SLI | Acer XB270HU G-Sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ödeshög
Registrerad
Nov 2006

Jag kommer förhoppningsvis skaffa mig ett Quadro 600 snart, berättar hur det är isf, ihop med test och jämförelser med mitt HD5850

Tack för alla tips och de lärorika förklaringarna, de gav / kommer ge resultat ^^

EVGA G2 Supernova 750W, ... , 2x8GB Vengance, MSI GTX760 4GB Gaming Ed + GTX580 3GB Phantom (ej SLI).

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2012

Jag har följande val att göra då min budget är extremt pressad just nu. FireGL kortet har jag fått från min arbetsgivare, dvs gratis. Alternativet är att köpa ett nytt för max 500 kr. (Räcker inte till något nytt FirePro eller Quadro tyvärr.) Jag kommer att jobba med program som Maya, Revit, AutoCAD, Rhino. Inget spelande.

FireGL v3350 256mb
vs
Asus GeForce GT520 2GB DDR3

FireGL kortetet kanske inte det bästa med bara 256 mb minne osv men som jag har förstått det så har kortet andra funktioner som kan vara värda att använda och som inte finns på ett "spel-kort"? Frågan är ju vilket som är bäst, ett nytt nvidia geforce GT520 med 2 gb minne och Cuda teknik eller ett gamalt FireGL v3350 CAD kort från 2007? (Alltså snart 5 år gammalt.)