Världens första UHDTV fångas på film

Galet, extremt, överdrivet osv.

Seriöst ska man behöva använda kikare för att kolla en film framöver ?

Grymt!

Oj..... Vad är det för manick som har så många Hdmi utgångar måntro?

Såg för bara någon vecka sedan att media markt sålde en 90" för en halv miljon, undar lite var priset på den här ligger...
Funderar lite på hur det skulle se ut med pixelgaranti osv, chansen att ett par pixlar skulle vara kass är väll ganska mycket större antar jag?...

Det är ju bara för att de ska kunna mata ut 33miljoner pixlar som de tryckt in så många HDMI-utgångar.
HDMI 1.3 klarar 2560×1600 vilket bilr ~4miljoner pixlar. denna hade 33 miljoner. så behövs ju åtminstone 9 stycken för att bara mata ut alla pixlar

Hur räknar man ut pixeldensitet förresten? Är det bara ta antal pixlar/tum eller ska man ta pixelbredd/tvbredd pixelhöjd/tvhöjd?

Jag tar två stycken tack!!

Kanske Thunderbolt kommer bli brukbart?=)

Min nya datorskärm Som sagt tidigare i tråden, min dator skulle nog svettas bra fint i Tetris!

Waow...stort o:

Nåja, Red Epic kör i 28000x9334

Inte omöjligt faktiskt. Har för mig att hdmi kör på 10mbps vilket thunderbolt också gör för tillfället. dock så har väl thunderbolt en teoretisk hastighet på 100mbps?
Någon som kan flika in hur detta ligger till egentligen?

En sån skulle man ju ha

Vart går gränsen för vad man behöver egentligen? Jag tror inte riktigt på att mera alltid är bäst. 1080p fungerar ju ganska bra för filmtittande. Jag behöver komma inom en halvmeter för att se pixlarna på min tv. Jag tycker att vi redan nått gränsen för vad som behövs för normalt tv/film-tittande. Visst kanske man kan öka antalet pixlar ytterligare lite men det här var ganska extremt.

Man behöver alltid mer, hade man tänkt så hade vi inte tatt oss ur grottorna för "man har ju redan tak över huvudet"
Utveckla och gör allt bättre även om man "inte behöver mer" för det kanske kan leda till något ytterligare ett steg bort som kanske hjälper andra saker.

Många saker upptäcks av en slump som i sin tur leder till annat som egentligen inte hade något med det man i från första början forska på.

Nej, självklart inte. Inom vissa områden så kommer det säkert att finnas behov av bättre skärmar.

Jag tror jag uttryckte mig dåligt. Jag har inget emot själva utvecklingen. Min tanke är den att för hemanvändare så känns inte detta som något att hurra om. Det finns liksom ingen nytta av UHDTV. Alltså TV-apparater i hemmet med extrem upplösning. Hur många sätter näsan 5cm från skärmen när de ska kolla på tv?

"640K ought to be enough for anybody"
"I think there is a world market for about five computers"

Nu tänker du nog ännu snedare då jag syfta på att alla satt och zooma in i filmen med sina kemeror etz för att se detaljer som tex, Bilen som åker på gatan så för en vanlig person som ska se den detaljen behöver man ju en kikare så med andra ord helt onödig TV.

Nä det har du nog rätt i, finns nog inte tillgänglig än. Det är deras Mysterium Monstro 617 som ska kunna klara av de extrema upplösningarna

Den här sortens teknik är inte för vanliga dödliga.

Löjlig jämförelse.