25nm vs 34nm?

versionen med 115gb (25nm) innehåller större men färre kretsar än versionen med 120gb (34nm). Det gör att man använder färre av de tillgängliga minneskanalerna i kontrollern vilket leder till sämre prestanda. Tror att det finns prestandatester på corsairs hemsida/forum, bara att surfa in dit och leta...

Räcker detta?
http://www.storagereview.com/ocz_vertex_2_25nm_review_oczssd2...

Var har du fått detta ifrån? Har än så länge inte läst något om att de blir ostabila och går sönder stup i kvarten, vore intressant att veta vad du sitter på för information som jag skulle tro åtminstone större delen av oss hårdvaruintresserade inte känner till?

Läste någon artikel här på Sweclockers för ett tag sen(letar reda på den senare om jag orkar).
Om att desto mindre det blir, desto fler behöver man för att få samma lagringsutrymme.

Detta tackvare att de mindre minnena klarar lägre antal skrivcykler och man då lär ha fler som backup när de går sönder.

Så har jag fattat det iaf. Jag kan ha fel och har inget mot att bli uppläxad

Ah, men det är något helt annat än det som du skrev...i nuläget klarar cellerna ca 3000 raderingar vilket är klart tillräckligt för att leva mååånga för en normalanvändare. När man krymper cellerna ännu mer så kommer detta värde att minska vilket gör att man får ha mer utrymme i reserv för att ersätta celler som tar slut plus att man troligen kommer att bli bättre på att utnyttja dessa raderingar mer effektivt. Diskarna kommer att vara precis lika stablia som nu...

Det finns väl ändå ingen källa på att 320 är mest stabil? Det som finns är data på att Intel hade lägst returstatistik bland SSD-tillverkare innan/runt tiden 320 lanserades. Den lär inte ingå i datan.