burk på luft

Det som händer är nog att du fastnar i säkerhetskontrollen, kolla med flygbolaget först, jag tror inte de tillåter det, du får inte ta med behållare som rymmer mer än 1dl och tryckkärl tror jag inte heller de vill ha med. men som sagt kolla innan om du vill slippa problem.

Du kan ju alltid läsa igenom reglerna för vad man får ta med sig på flyget.

Garanterat att de säger något om sprayflaskor och tryckbehållare.

Hade vart kul att blåsa en flygplatskontrollant för att (be)visa innehållet.

Klart man får ha med det, hårspray anyone? Samt de andre tusentals produkterna som kommer i burk med drivgas/luft.

Det blir rätt svårt att hitta burkar mindre än 100ml läs här: http://www.transportstyrelsen.se/sv/Luftfart/Resenarsinformat...

Nä men det är tryckkärl, det klassas antagligen som farligt gods i flygsammanhang, man bör kolla med flygbolaget hur de ställer sig till det, och jag förstår inte heller vitsen med att ta med sig, det är väl lättare att köpa på plats, eller om det är omöjligt, skicka som paket.
kollar man priserna på tex conrad så skiljer det inte mycket i pris heller mellan sverige o frankrike €22.50 eller 195 kr för en 400ml behållare.

Har de Biltema i Frankrike?

Har köpt en del burkar när jag ändå beställt media.
Rätt billiga:
http://www.cdrohlinge24.de/specialofferpriceairdusterspray400...

Minimal vet jag inte om jag vill kalla det.
Normalt trycksätts kabinen till ca 3000 m höjd.
Lufttätheten på 10.000 fot en varm dag kan vara upp mot 45% lägre än en kall dag på havsnivå.
Lufttrycket på 10.000 fot är ca 1/3 lägre än på marken.

Men om burken skulle sprika av det? Nej tror de har ganska bra säkerhetsmarginaler på burkarna.
Har svårt att tro att burkarna transporteras på marken kors och tvärs på jorden.
Och då kanske också i cargoplan som kanske inte ens har trycksat lastutrymme?

En barometrisk höjdmätare ljuger inte
Visst kan det skilja men på 2000 m behöver man/eller väldigt få tryckutjämna. Däremot från 3-4000 är det normalt att man behöver tryckutjämna.
Så av den anledningen kan jag också påstå att det är närmre 3000 än 2000.

Visst kan man få problem med syresättningen på den höjden, men det finns städer som ligger belägna på den höjden.
Så länge man inte gör något som är krävande så är det förmodligen helt ofarligt, men skulle kroppen kräva mer syre, tex att man springer kan jag tänka mig att det kan bli problem.
Men stillasittande i ett flygplan, nej tror inte det.

Från Wikipedia

At a cruising altitude of 12,000 metres (39,000 ft), a Boeing 767's cabin will be pressurized to an altitude of 2,100 metres (6,900 ft)

Fo3

Och wikipedia är den mest tillförlitliga källan?
Jag vill påstå att en höjdmätare är mer tillförlitlig än wikipedia, men det är ditt val

Jag vill påstå att Wikipedia är minst lika pålitlig som din icke specificerade höjdmätare.
Vad hade du för utrustning? Har du jämfört mätvärdet med höjdmätaren i cockpit:en på Boeing 767? När kalibrerades din barometer? Och hur påverkas en barometer av att befinna sig i ett trycksatt utrymme? Saker man undrar....

Höjdmätaren jag använt är en VISO.
Länken nedan visar VISO II, men skillnaden är bara att VISO II är vattentät vilket min inte är.
http://www.l-and-b.dk/products/visual/viso_ii

Hur hade du tänkt att jag skulle jämföra det med cockpitens höjdmätare? Vet du ens hur en barometrisk höjdmätare fungerar?
Den i cockpit visar så klart inte lufttrycket i planet utan utanför planet. Annars hade den varit ganska värdelös, eller hur?
Så om jag står i planet så visar min lufttrycket i planet och planets visar utanför planet. No shit de visar olika!

Den kallibreras var gång man startar den eller var 30 minut (inte helt säker på det men vill minnas det är 30:e minut).
Alla utrymmen är trycksatta.
Titta på en väderkarta så ser du hur högtryck och lågtryck rör sig och det är ingen skillnad mot att på manuellt sätt trycksätta en barometer.
Inte helt oväntat ÄR dessa gjorda för tryckförändringar, och betydligt snabbare tryckförändringar än du får i en "Boeing 767" som du nu verkar tycka är nån grund av nån anledning.

Och ja, jag har haft min höjdmätare i ett flygplan men inte det superbästa "Boeing 767", tyvärr.
Men andra plan har visat 2500-2800.

Eftersom du i ditt svar till FatherOfThree antyder att Wikipedia tillhandahåller inkorrekta uppgifter - som gäller just Boeing 767 - utan att underbygga det resonemanget med fakta eller redovisa hur du kommit fram till den slutsattsen är det väl inte så konstigt att man undrar, eller hur?