Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Sep 2009

Köpråd SSD

Jag har (som syns av min signatur) en 80 Gb Intel X-25 M som jag har varit mycket nöjd med, men kapaciteten är i minsta laget, och inför den påstådda avgiften på hårddiskar tänkte jag skaffa ytterligare en SSD i sommar. Den ska inte ersätta min X-25 helt och hålet - min X-25 tänker jag ha till diverse program och dylikt, men Windows kommer ligga på den nya SSD:n.

Men nu till pudelns kärna - vilken SSD ska jag köpa? Jag har aldrig fattat om det är Intel 300-serien eller 500-serien som är "den sanna" efterföljaren till X-25?

Är rätt sugen på Intel eftersom de verkar sjukt pålitliga...men om ni starkt anser att t.ex. OCZ har ett bättre alternativ, så är jag öppen för förslag.

Min budget ligger på runt 2000 kr, kanske lite mer om det behövs.

Bitfenix Phenom | Asus Maximus VIII Gene | Intel Core i7-6700K |
32 GB Corsair Vengeance 2400 MHz DDR4 | XFX Radeon R9 FURY X |
Samsung 850 Pro 500 GB | 2 x WD Black 2 TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jul 2009

Jag kör med 500 serien 120Gb. Som jag förstår så är 300 efterföljaren till x-25 och 500 efterföljaren till 300.

Denna rekommenderar jag starkt!

NAS: Synology DS413

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av Solok:

Jag har (som syns av min signatur) en 80 Gb Intel X-25 M som jag har varit mycket nöjd med, men kapaciteten är i minsta laget, och inför den påstådda avgiften på hårddiskar tänkte jag skaffa ytterligare en SSD i sommar. Den ska inte ersätta min X-25 helt och hålet - min X-25 tänker jag ha till diverse program och dylikt, men Windows kommer ligga på den nya SSD:n.

Men nu till pudelns kärna - vilken SSD ska jag köpa? Jag har aldrig fattat om det är Intel 300-serien eller 500-serien som är "den sanna" efterföljaren till X-25?

Är rätt sugen på Intel eftersom de verkar sjukt pålitliga...men om ni starkt anser att t.ex. OCZ har ett bättre alternativ, så är jag öppen för förslag.

Min budget ligger på runt 2000 kr, kanske lite mer om det behövs.

Nu gäller avgiften bara externa diskar, men vi kan ju reda ut begreppen ändå:

320 är efterföljaren till x25-m g2, den enda påtagliga skillnaden är att 320 baseras på 25nm nand och då är billigare, prestanda är ungefär som den tidigare modellen. 510 baseras på en kontroller som tillverkas av marvell och som också sitter i Crucials m4. Största skillnaden mellan intels 510 och Crucials m4 är att m4 baseras på 25nm nand och då blir billigare.

Hittade just detta test på anandtech:

http://www.anandtech.com/show/4421/the-2011-midrange-ssd-roun...

tittar man närmare på siffrorna så ser man att 510 verkar vara den bästa disken när det gäller skrivning medan vertex 3 är bäst vid läsning. Dock är nog inte vertex 3 något jag skulle köpa i dagsläget med tanke på de problem som finns med den disken just nu. 320 prestar som sagt ungefär som x25-m g2, möjligen är den aningen långsammare vid läsning med är i gengäld snabbare vid skrivning.

Edit: Värt att notera att när de gäller läsning vid lättare belastning så presterar 510 och 320 ungefär likvärdigt.

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Sep 2009

Jag är fortfarande en aning förvirrad - AnandTech säger att 510:an är välbalanserad, medans Tom's Hardware säger att 510:an enbart är bra på sekventiella läsningar/skrivningar, och värdelös på allt annat.

Borde man köpa, eller ha is i magen och vänta på en ny generatino av SSD's från Intel? När kan den tänkas komma i så fall?

Bitfenix Phenom | Asus Maximus VIII Gene | Intel Core i7-6700K |
32 GB Corsair Vengeance 2400 MHz DDR4 | XFX Radeon R9 FURY X |
Samsung 850 Pro 500 GB | 2 x WD Black 2 TB