Vilken tar jag? Intel 320, Intel 510 eller Crucial M4?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
SWE
Registrerad
Feb 2002

Vilken tar jag? Intel 320, Intel 510 eller Crucial M4?

Nu måste jag bestämma mig men kan inte, hjälp mig!

Faktum är nu att datorn är inhandlad och skickad, kommer förhoppningsvis imorgon.
Den har SATA 6.0gb/sek (sata III).

Idag sitter jag på ett riktigt gammalt j***a härke som är riktigt trött men halvtaskiga mekaniska diskar, har aldrig ägt SSD tidigare så mitt steg nu är från mekanisk disk till SSD.

SSD:n kommer bara ha OS och ett par spel och program installerade på den. Naturligtvis föredrar jag krångelfria diskar framför allt annat.
I det stora hela spelar väl priset inte så stor roll men självklart är det minst lika viktigt för mig också att göra kap om jag kan utifrån olika faktorer och slutsatser. Bar för att jag kan lägga 800kr på något så vill jag ju ändå att det ska kännas motiverat på något sätt.

* Ska jag välja Intel 320 120gb för 1399kr som enbart har sata 3.0gb/sec och intel-kontroller? Skulle 320 göra mig mer än tillräckligt nöjd även fast den är "slöast" av dom tre jag omnämner, men istället är väldigt driftsäker?

* Ska jag välja Intel 510 120gb för 2150kr som faktiskt har sata 6.0gb/sec men marvell-kontroller? Skulle 510 göra mig mer nöjd än med 320 pga av SATA 6.0gb/sek istället för 3.0gb/sek, den kostar ju ca 800kr mer än 320, eller skulle jag verkligen inte märke någon större skillnad i verkligheten? Om windows startar på 29sek iställer för 19sek spelar mindre roll kanske.

* Ska jag välja Crucial M4 128gb för 1800kr som också har sata 6.0gb/sec och samma marvel-kontroller intel 510? Crucial M4 hamnar ju lite mitt emellan rent prismässigt och den verkar ju faktiskt ok. Om ni nu tycker att jag först och främst ska titta på SATA3-diskar ska man då hellre välja denna eftersom den är lite billigare men ändå har samma kontroller?

Vilken kommer göra mig lyckligast tror ni, rent prestanda-, pris- och kvalitetsmässigt? Jag MÅSTE verkligen beställa helst ikväll så jag kan få detta ur världen, beslutsångest och världens största i-landsproblem

[ Corsair Obsidian 650D ][ Corsair AX850 ][ Intel Core i7 2600k ][ Noctua NH-U12P-SE2 ][ Asus P8Z68V-Pro ]
[
16Gb G-Skill RipJaws Gaming ][ Crucial M4 128gb SSD ][ Seagate Barracuda Green 2TB HDD ]
[
KFA2 Geforce GTX570 1280MB ][ Samsung S24A350 Monitor ][ Win7 SP1 Enterprise 64-bit ]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lerum
Registrerad
Sep 2009

Crucial M4 är samma som 510 fast billigare, Intel 320 räcker långt om du inte vill ha det så snabbt som möjligt. Själv hade jag tagit 320 för 1400kr då den är redan oerhört snabb jämfört med en hårddisk och 5 års garanti känns som den inte kommer krångla.

Asus MVF ThunderFX | 2500K @ 4.8GHz w/ NH-D14 | G.Skill Ripjaws X @ 2133MHz | Asus GTX 1070 DCII | Samsung 850 Pro 256GB | RM1000X | Samsung S27B970D | Varmilo VA88M Gateron Blacks w/ Dyesub Thick PBT

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kalmar
Registrerad
Jul 2009

Har samma beskymmer fast jag väljer "bara" mellan Intel 320 120GB och M4 128GB. Kan tyvärr inte ge något bra råd. Tycker bara att 320 känns "slö" på pappret men i verkligheten märker man nog ingen större skillnad.

4770k WC | Gryphon Z87 | GTX 780 WC | 4x4GB DDR3 @2Ghz | Newton R3 600W | Define R4 (fan controller=dead CPU!) | PA140.3 | DC12-220@5v | XL2720z

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005

Kolla testet av diskar i mellanstorlekar som anand publicerade idag:

http://www.anandtech.com/show/4421/the-2011-midrange-ssd-roun...

Har skrivit det på ett antal ställen i forumet nu, kan ta det här också... jag tycker det är värt att notera att när det gäller läsning vid lättare belastning i anands eget test så presterar 510 och 320 ungefär likvärdigt. 510 är dock betydligt snabbare när det ska skrivas till disken.

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
SWE
Registrerad
Feb 2002
Skrivet av Stealthbomb:

Crucial M4 är samma som 510 fast billigare, Intel 320 räcker långt om du inte vill ha det så snabbt som möjligt. Själv hade jag tagit 320 för 1400kr då den är redan oerhört snabb jämfört med en hårddisk och 5 års garanti känns som den inte kommer krångla.

Har du ju helt rätt i, har ju inget att jämföra med och självklart så kommer 320 vara snabbare än allt annat jag haft tidigare. Så du hade alltså tummat på hastigheten även om du hade haft sata3 på moderkortet? Saken är den att Intel 320 kommer antagligen funka helt perfekt utan några problem alls, tänk om jag visste samma sak om intel 510 och crucial M4.

Skrivet av kdk_warhead:

Har samma beskymmer fast jag väljer "bara" mellan Intel 320 120GB och M4 128GB. Kan tyvärr inte ge något bra råd. Tycker bara att 320 känns "slö" på pappret men i verkligheten märker man nog ingen större skillnad.

Precis, det är dom där verkliga scenariorna man är ute efter. Benchmarks kan vara lite tråkiga tycker jag. Kan inte du bara vara jäkligt snabb och inhandla Crucial M4 och snabbt tala om, om den är lovande och framförallt funkar problemfritt?

Huvudsakliga anledningen till att du uteslutit 510 är just enbart för att M4 är samma disk men billigare? Vad får dig att tveka på Crucial M4? Antar att det är samma anledning som mig: Kommer den strula?

Alla säger att Intel är så felfria och då syftar dom väl på intel 320 som det verkar. Kollar man på Crucials forum så har ju en hel del vissa problem med disken också, frågan är om dom problemen är lika vanliga på intel 510 då dom använder samma kontroller?

Skrivet av Frispel:

Kolla testet av diskar i mellanstorlekar som anand publicerade idag:

http://www.anandtech.com/show/4421/the-2011-midrange-ssd-roun...

Har skrivit det på ett antal ställen i forumet nu, kan ta det här också... jag tycker det är värt att notera att när det gäller läsning vid lättare belastning i anands eget test så presterar 510 och 320 ungefär likvärdigt. 510 är dock betydligt snabbare när det ska skrivas till disken.

Ska definitivt läsa den pronto, tack.

[ Corsair Obsidian 650D ][ Corsair AX850 ][ Intel Core i7 2600k ][ Noctua NH-U12P-SE2 ][ Asus P8Z68V-Pro ]
[
16Gb G-Skill RipJaws Gaming ][ Crucial M4 128gb SSD ][ Seagate Barracuda Green 2TB HDD ]
[
KFA2 Geforce GTX570 1280MB ][ Samsung S24A350 Monitor ][ Win7 SP1 Enterprise 64-bit ]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kalmar
Registrerad
Jul 2009

La precis en beställning på 320

4770k WC | Gryphon Z87 | GTX 780 WC | 4x4GB DDR3 @2Ghz | Newton R3 600W | Define R4 (fan controller=dead CPU!) | PA140.3 | DC12-220@5v | XL2720z

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Maj 2010

Jag har precis samma problem :/ det står för mig också mellan just de 3 ssd;erna. Intel 320 känns ju mest prisvärd men kommer inhandla en nytt moderkort vilket har sata 3 och vill ju inte 320an ska vara uråldrig efter ett år xD Har hela tiden i bakhuvudet "lägg de extra hundringarna så får du nåt såååå mycket bättre" :/

jag har bara tänkt att ha OS et och lite tyngre program på ssd;en som t.ex. CAD, Photoshop, Sony Vegas. Vilken ssd ska man välja?? Har nån kommit fram till nån bra lösning?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002

Det verkar vara störst skillnader när man skriver till disken. Men för operativsystemet är det viktigare att man snabbt kan läsa in program och annat från disken och där tror jag inte man märker jättestora skillnader i praktiken mellan dessa modeller (men jag har inte testat själv så jag kanske har fel).

Jag tänkte som så att jag vill i alla fall inte att min SSD ska flaska filöverföringarna över gigabitnätverk, alltså satte jag kravet 120 MB/s läs och skriv som krav. intel 320 klarar ungefär 120 MB/s skriv och betydligt mera läs för sekventiella filer så där blir det ingen skillnad mot något snabbare (jag har all lagring av stora filer på filservern och det är ju bara för stora filer sekventiella hastigheten spelar roll). Jag har heller inget moderkort med snabbare än 3 Gbit/s SATA så för min del kommer jag inte ha nytta av 6 Gbit/s SSD-disk. Har inte tänkt uppgradera moderkort förrän nästa år, och då lär det väl komma ut ännu bättre SSD-diskar. Sedan kunde jag inte motstå inets erbjudande på intel 320 120 GB som ju var den modellen som uppfyller mina krav så jag beställde igår kväll...

Jag vet att det är andra saker som skiljer också, såsom IOPS men jag undrar om det har så väldigt stor betydelse vid vanlig användning? Känns mera som att det spelar roll om man kör databaser och sådant. Hur många tusen filer per sekund behöver operativsystemet kunna läsa när man startar ett program? Någonstans finns väl någon gräns när siffrorna mer blir säljargument än riktiga argument, men jag vet inte var den gränsen går. Man kanske tjänar mer på att skaffa mera RAM-minne för de extra hundralapparna än att skaffa snabbare SSD? Med mera RAM-minne får man mera filcache och SSD-diskens prestanda får mindre betydelse. Mellanskillnaden i pris för SSD-prestandan kanske går att använda till vettigare saker, välja en snabbare processormodell, bättre grafikkort eller kanske större lagringsutrymme? Eller så kanske man kan går ut och äta en god middag, tanka bilen med bensin eller vad som helst för pengarna...

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Kristianstad
Registrerad
Jul 2002

Ser ingen mening att köpa en 510 om du inte har sata 6gb, framförallt inte om du inte har planer på att uppgradera fören så pass länge.
När du uppgraderar hela datorn nästa år har SSD marknaden ändrats rejält.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Maj 2010

Jag börja fundera på ett annat alternativ, skulle det inte vara mer värt att köpa en liten SSD med 60 gb som ligger under tusenlappen? Bara slänga in OS et och om det skulle krasha är det bara att installera om utan att förlora några viktiga filer + det är nästan samma hastigheter som de i de högre segmenten.

Bara en tanke

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Kristianstad
Registrerad
Jul 2002

Det beror ju på vad du vill få plats med.
60gb är i minsta laget om du vill ha större program, spel osv.

Ska du bara ha OS och något enstaka spel så visst.

Kvittar mig hur stor ssd jag har, inte som jag förlorar några viktiga filer ändå Typ saves till spel som är de viktigaste isåfall luls.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002

Jag skulle ha klarat mig med 40 GB om jag bara hade kört ett operativsystem. Men jag vill köra Windows, Linux och FreeBSD plus några virtuella maskiner. Sedan tänker jag också lite på hur mycket utrymme man får för pengarna. Visst man kan köpa 40 GB för 700 kr. Men det känns mera prisvärt att köpa 120 GB för 1400 kr. Å andra sidan är det onödigt att köpa mer än man behöver förstås.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Feb 2005

Jag lade en beställning igår natt på 320.

Hade tänkt att köpa Corsair Force 3 serien, och herre gud tack att jag inte gjorde det.
Funderade på den andre Corsair Force series 120GB som polaren har. Har sett att han har rätt snabb
dator vid uppladningar av mappar och så i spel.
Men efter att ha fått dålig smak av Corsair och hört om alla problem samt att alla verkar lita på intels 320
så la jag en beställning på den.
På pappret är den lite sämre än polarens force series men jag antar att jag inte kommer märka någon större skillnad.

Jag har ifs SATA3 6GB/s port på mobot men om jag lägger ner 2300 på typ Vertex 3 så tror jag inte att man märker en större skillnad vid vanlig användning och spelande.
Det är som någon annan sa, om man har databaser och annat liknande som är mer krävande som man har verklig nytta av Vertex3 hastigheterna.

Rätta mig om jag har fel?

Mobo: Gigabyte P64A-UD4, Prolle: i5 2500K, PKyllning: Corsair vattenkylning (modellnamn har jag glömt), Minne: Corsair XMS3 8GB DDR3, Graffe: MSI GTX 570, HDD: Samsung Spinpoint F3 1TB + Samsung SSD 128 GB, Nättagg: Corsair HX 750W, Modulärt, Chassie: Fractal Design Define R3, Headset: SS Siberia V2
Mus: SteelSeries Ikari Laser, Tangentbord: Microsoft Sidewinder X4

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
SWE
Registrerad
Feb 2002

Bra med input, synd att man kom fårn jobbet nu och såg att dom höjt priset på inet igen :/ Nu är det iofs bara 300kr som skiljer crucial m4 från intel 320. 300kr ytterligare (nästan) så har vi Intel 520 på 2150kr.

Blir nog oledoledoff på m4 och 510... eller...så tar jag m4 bara för att ingen annan vågar ta den Strular den så får man väl lämna tillbaks den och ta 510 istället

[ Corsair Obsidian 650D ][ Corsair AX850 ][ Intel Core i7 2600k ][ Noctua NH-U12P-SE2 ][ Asus P8Z68V-Pro ]
[
16Gb G-Skill RipJaws Gaming ][ Crucial M4 128gb SSD ][ Seagate Barracuda Green 2TB HDD ]
[
KFA2 Geforce GTX570 1280MB ][ Samsung S24A350 Monitor ][ Win7 SP1 Enterprise 64-bit ]

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2004

Jag skulle nog välja 510 mellan de där två, om så bara för bättre garbage collection.

http://www.anandtech.com/show/4253/the-crucial-m4-micron-c400...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av matte_swe:

Bra med input, synd att man kom fårn jobbet nu och såg att dom höjt priset på inet igen :/ Nu är det iofs bara 300kr som skiljer crucial m4 från intel 320. 300kr ytterligare (nästan) så har vi Intel 520 på 2150kr.

Blir nog oledoledoff på m4 och 510... eller...så tar jag m4 bara för att ingen annan vågar ta den Strular den så får man väl lämna tillbaks den och ta 510 istället

Jag har en Crucial m4 256 GB disk i min nya sandy bridge maskin då jag ville utnyttja SATA3 kontrollern. Klart prisvärd disk. 128 GB modellen är dock lite långsammare än 256 GB då den har färre NAND chip. Du bör också vara medveten om att m4:an lider av LPM (Link Power Management) problem om du har ett P67 chipset. Detta är inte relevant om du har ett äldre chipset då LPM inte blev default förrän sandy bridge. Tråd på Crucials forum här:
http://forum.crucial.com/t5/Solid-State-Drives-SSD/Solution-C...

Jag kan bekräfta att fixen i tråden löste problemet för mig. Det verkar också vara så att Vertex 3 och möjligtvis andra SSD diskar också har problem med LPM. Vet inte hur det står till med Intel 510, men man kan ju tycka att Intel borde vara kompatibla med sig själva?

Dator: ASUS Sabertooth P67 - Core i5 2500K vattenkyld - 4x4GB Kingston HyperX Genesis Grey 1600MHz - PNY GTX 980 Ti XLR8 OC vattenkyld - ASUS Xonar DX - Crucial m4 512GB - Corsair AX750 - Fractal Design Define S
NAS: Synology DS716+ - 2x4TB HGST MegaScale DC 4000.B Router: Netgear R7000 - AdvancedTomato 3.4-138

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
SWE
Registrerad
Feb 2002
Skrivet av joppe_k:

Jag har en Crucial m4 256 GB disk i min nya sandy bridge maskin då jag ville utnyttja SATA3 kontrollern. Klart prisvärd disk. 128 GB modellen är dock lite långsammare än 256 GB då den har färre NAND chip. Du bör också vara medveten om att m4:an lider av LPM (Link Power Management) problem om du har ett P67 chipset. Detta är inte relevant om du har ett äldre chipset då LPM inte blev default förrän sandy bridge. Tråd på Crucials forum här:
http://forum.crucial.com/t5/Solid-State-Drives-SSD/Solution-C...

Jag kan bekräfta att fixen i tråden löste problemet för mig. Det verkar också vara så att Vertex 3 och möjligtvis andra SSD diskar också har problem med LPM. Vet inte hur det står till med Intel 510, men man kan ju tycka att Intel borde vara kompatibla med sig själva?

Den där tråden läste jag faktiskt för inte så länge sedan. Moderkortet jag har inhandlat är ett Asus p8z68v-pro och ja, det är en sandybridgemaskin jag har inhandlat. Har också uppfattat det som att 128gb har lägre prestanda än 256gb-varianten.

Alla säger ju att allt och mycket hänger på vilken kontroller som sitter i disken och denna har ju samma som intel 510 och C300 också för den delen. Egentligen så borde ju 510an också lida av detta kan man tycka men så kanske inte är fallet som du säger, dom borde ju vara just kompatibla med varandra

Ang. trådlänken ovan så berör ju den mer eller mindre enbart Crucial C300, M4 blir väl nämnd vid något enstaka tillfälle bara iofs? Kanske finns fler trådar som mer berör M4 och LPM-problematiken kanske. Jo, samma disk i princip (och kontroller) i M4 och C300 som sagt.. men det är det ju även i 510 också.

[ Corsair Obsidian 650D ][ Corsair AX850 ][ Intel Core i7 2600k ][ Noctua NH-U12P-SE2 ][ Asus P8Z68V-Pro ]
[
16Gb G-Skill RipJaws Gaming ][ Crucial M4 128gb SSD ][ Seagate Barracuda Green 2TB HDD ]
[
KFA2 Geforce GTX570 1280MB ][ Samsung S24A350 Monitor ][ Win7 SP1 Enterprise 64-bit ]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av matte_swe:

Den där tråden läste jag faktiskt för inte så länge sedan. Moderkortet jag har inhandlat är ett Asus p8z68v-pro och ja, det är en sandybridgemaskin jag har inhandlat. Har också uppfattat det som att 128gb har lägre prestanda än 256gb-varianten.

Alla säger ju att allt och mycket hänger på vilken kontroller som sitter i disken och denna har ju samma som intel 510 och C300 också för den delen. Egentligen så borde ju 510an också lida av detta kan man tycka men så kanske inte är fallet som du säger, dom borde ju vara just kompatibla med varandra

Ang. trådlänken ovan så berör ju den mer eller mindre enbart Crucial C300, M4 blir väl nämnd vid något enstaka tillfälle bara iofs? Kanske finns fler trådar som mer berör M4 och LPM-problematiken kanske. Jo, samma disk i princip (och kontroller) i M4 och C300 som sagt.. men det är det ju även i 510 också.

Jo, jag kan bekräfta att m4 har samma problem som C300 med avseende på LPM. Jag upplevde såna här "freezes" i Windows 7 innan jag gjorde registry fixen. Det där snacket på forumet om freezes i Macbooks luktar även det LPM, men det är väl kanske inte bekräftat. Skillanden mellan C300 och m4 är nog mest att m4 använder 25 nm flash, därav det (oftast) lägre priset. C300 och Intel 510 använder 32 nm flash.

Orsaken till att jag köpte just m4 var att komplett för tillfället hade ett erbjudande på 3400:- för 256 GB vilket gjorde den riktigt prisvärd. Intel disken hade kostat mig 1000 kr mer och m4:an är redan en snabb disk. Steget att gå från konventionell disk till SSD är enormt, men mellan olika SSDs märker man inte så mycket.

Om jag själv skulle välja mellan en 120 GB Crucial m4 och Intel 510 och prisskillnaden var < 300 tror jag att jag skulle gå på 510:an. Inte så mycket för prestandan som för Intels fina RMA statistik. I mitt fall var dock prisskillnaden, som sagt, 1000 kr.

Dator: ASUS Sabertooth P67 - Core i5 2500K vattenkyld - 4x4GB Kingston HyperX Genesis Grey 1600MHz - PNY GTX 980 Ti XLR8 OC vattenkyld - ASUS Xonar DX - Crucial m4 512GB - Corsair AX750 - Fractal Design Define S
NAS: Synology DS716+ - 2x4TB HGST MegaScale DC 4000.B Router: Netgear R7000 - AdvancedTomato 3.4-138

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006
Skrivet av matte_swe:

Nu måste jag bestämma mig men kan inte, hjälp mig!

Faktum är nu att datorn är inhandlad och skickad, kommer förhoppningsvis imorgon.
Den har SATA 6.0gb/sek (sata III).

Idag sitter jag på ett riktigt gammalt j***a härke som är riktigt trött men halvtaskiga mekaniska diskar, har aldrig ägt SSD tidigare så mitt steg nu är från mekanisk disk till SSD.

SSD:n kommer bara ha OS och ett par spel och program installerade på den. Naturligtvis föredrar jag krångelfria diskar framför allt annat.
I det stora hela spelar väl priset inte så stor roll men självklart är det minst lika viktigt för mig också att göra kap om jag kan utifrån olika faktorer och slutsatser. Bar för att jag kan lägga 800kr på något så vill jag ju ändå att det ska kännas motiverat på något sätt.

* Ska jag välja Intel 320 120gb för 1399kr som enbart har sata 3.0gb/sec och intel-kontroller? Skulle 320 göra mig mer än tillräckligt nöjd även fast den är "slöast" av dom tre jag omnämner, men istället är väldigt driftsäker?

* Ska jag välja Intel 510 120gb för 2150kr som faktiskt har sata 6.0gb/sec men marvell-kontroller? Skulle 510 göra mig mer nöjd än med 320 pga av SATA 6.0gb/sek istället för 3.0gb/sek, den kostar ju ca 800kr mer än 320, eller skulle jag verkligen inte märke någon större skillnad i verkligheten? Om windows startar på 29sek iställer för 19sek spelar mindre roll kanske.

* Ska jag välja Crucial M4 128gb för 1800kr som också har sata 6.0gb/sec och samma marvel-kontroller intel 510? Crucial M4 hamnar ju lite mitt emellan rent prismässigt och den verkar ju faktiskt ok. Om ni nu tycker att jag först och främst ska titta på SATA3-diskar ska man då hellre välja denna eftersom den är lite billigare men ändå har samma kontroller?

Vilken kommer göra mig lyckligast tror ni, rent prestanda-, pris- och kvalitetsmässigt? Jag MÅSTE verkligen beställa helst ikväll så jag kan få detta ur världen, beslutsångest och världens största i-landsproblem

Vilken blev det sitter i samma sits

Apollo.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Feb 2005

Någon som kan bekräfta att jag gjort rätt?

Köpte intel 320 120 GB.

Ställde om i BIOS till ACHI i sata controll.
Formaterade om min samsung 1TB HDD.
Kopplade in min SSD.
Installerade WIN7 64 BIT.
Klart.

Jag installerade inga ytterligare drivrutiner eller liknande för SSD eller ACHI. Allt verkar funka ändå.

Mobo: Gigabyte P64A-UD4, Prolle: i5 2500K, PKyllning: Corsair vattenkylning (modellnamn har jag glömt), Minne: Corsair XMS3 8GB DDR3, Graffe: MSI GTX 570, HDD: Samsung Spinpoint F3 1TB + Samsung SSD 128 GB, Nättagg: Corsair HX 750W, Modulärt, Chassie: Fractal Design Define R3, Headset: SS Siberia V2
Mus: SteelSeries Ikari Laser, Tangentbord: Microsoft Sidewinder X4

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av DarkFuzi:

Någon som kan bekräfta att jag gjort rätt?

Köpte intel 320 120 GB.

Ställde om i BIOS till ACHI i sata controll.
Formaterade om min samsung 1TB HDD.
Kopplade in min SSD.
Installerade WIN7 64 BIT.
Klart.

Jag installerade inga ytterligare drivrutiner eller liknande för SSD eller ACHI. Allt verkar funka ändå.

Verkar rätt. Det är normal sett inga konstigheter med att installera en SSD, åtminstone om du kör Win7 på den då den automatiskt slår av sånt som defragmentering och annat som inte behövs på SSDs.

Tips är att ladda ner CrystalDiskMark och köra ett test för att se att din prestanda verkar ligga ungefär med vad de utlovar. Kör dock inte test i tid och otid (och inte onödigt stora tester i GB) för då bränner du bara dina skrivcykler i onödan. Det är också normalt att prestandan minskar en aning då disken blir äldre och mera full.

Dator: ASUS Sabertooth P67 - Core i5 2500K vattenkyld - 4x4GB Kingston HyperX Genesis Grey 1600MHz - PNY GTX 980 Ti XLR8 OC vattenkyld - ASUS Xonar DX - Crucial m4 512GB - Corsair AX750 - Fractal Design Define S
NAS: Synology DS716+ - 2x4TB HGST MegaScale DC 4000.B Router: Netgear R7000 - AdvancedTomato 3.4-138

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
SWE
Registrerad
Feb 2002
Skrivet av apollo70:

Vilken blev det sitter i samma sits

Blev faktiskt en Crucial M4 128gb imorse efter mycket om och men (inwarehouse 1695kr). Förhoppningsvis har man den imorgon. Det får (eller måste) funka helt enkelt

[ Corsair Obsidian 650D ][ Corsair AX850 ][ Intel Core i7 2600k ][ Noctua NH-U12P-SE2 ][ Asus P8Z68V-Pro ]
[
16Gb G-Skill RipJaws Gaming ][ Crucial M4 128gb SSD ][ Seagate Barracuda Green 2TB HDD ]
[
KFA2 Geforce GTX570 1280MB ][ Samsung S24A350 Monitor ][ Win7 SP1 Enterprise 64-bit ]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006
Skrivet av matte_swe:

Blev faktiskt en Crucial M4 128gb imorse efter mycket om och men (inwarehouse 1695kr). Förhoppningsvis har man den imorgon. Det får (eller måste) funka helt enkelt

Jag köpte en WESTERN DIGITAL CAVIAR BLACK 640GB 7200RPM SATA/600 64MB
I väntan på stabilare tider

Apollo.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hässleholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av matte_swe:

Blev faktiskt en Crucial M4 128gb imorse efter mycket om och men (inwarehouse 1695kr). Förhoppningsvis har man den imorgon. Det får (eller måste) funka helt enkelt

bra val med tanke på att du missa kampanjen på 320

320>crucial>510 pris/prestandard med kampanjen på 320

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2003

Om man bara har Sata2 då, vilken disk ska man ta, 320 eller F120?

4930K | 32GB @ 2400Mhz | GTX980Ti SLI | LG 34UM95 | Hifiman HE560, Pre Box S2 Digital & Arcam rHead
Sonus Faber Venere 3.0 | 2*XTZ 10.17 | RX-A2070 | Emotiva XPA3 3*200W | Samsung JS9505 65" |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2010
Skrivet av bran:

Om man bara har Sata2 då, vilken disk ska man ta, 320 eller F120?

Jag hade F120 och den dog efter 6 månader, bytte igår till en Intel 320 och hittils skitnöjd!

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Kristianstad
Registrerad
Jul 2002
Skrivet av bran:

Om man bara har Sata2 då, vilken disk ska man ta, 320 eller F120?

Absolut inte F120 iaf.

Hade köpt nya Force3 (men väntat tills det är säkert den är fungerande som den ska)
Eller intel 320.

Ingen anledning att köpa F120 i något läge.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Villands Vånga
Registrerad
Jun 2007

Hoy där, går i samma tankar och skulle behöva lite hjälp!

Har inte SATA 6gb/s atm men funderar på att uppdatera vid ett senare tillfälle, men om det blir att jag väntar för länge så kanske de kommer ut nått nytt snabbare och då sitter jag där med en 6gb/s SSD som ändå inte är de snabbaste längre :/

Så vad tycker ni ska jag köpa en 320 och sen uppdatera senare? eller ska jag går på en 510/m4, o finns de nån av dessa 2 som faktiskt visat sig bättre än den andra? (de är ca 300kr skillnad på 510 mot 320, värt de?)

Lutar dock mot 510an för de är så lite skillnad på den o 320an i pris

Mvh Carl

Komplett:
510 - 2139kr
320 - 1799kr
m4 - 1899kr

Fractal Design Define R2 Svart | Corsair HX750 | Intel Core i7 920 2.66 D0 @ 3.2Ghz 1.025 Vcore | Asus P6T Deluxe V2 | 6GB Corsair Dominator CL8 1600 | Western Digital Caviar Black 1TB | XFX ATI Radeon 6950 2GB | Intel 510 120GB SSD | Windows 7 Home Premium 64-bit

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Kristianstad
Registrerad
Jul 2002

JAg tycker 1800 för en 320 är för dyrt.
När dom har erbjudande på runt 1400-1600 var det bra pris imo.
Hade kört på en 510 alt M4.

Sen kommer ju även nya Force3 in snart, som ska vara helt fixade (men man vill ju avakta någon vecka och se så det verkligen är fixat )

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Varberg
Registrerad
Nov 2010
Skrivet av definition:

JAg tycker 1800 för en 320 är för dyrt.
När dom har erbjudande på runt 1400-1600 var det bra pris imo.
Hade kört på en 510 alt M4.

Sen kommer ju även nya Force3 in snart, som ska vara helt fixade (men man vill ju avakta någon vecka och se så det verkligen är fixat )

Det bör man göra ja

http://forum.corsair.com/v3/showthread.php?t=96145

Intel i7 2600K | Fractal Design Define R3 | Corsair Vengeance 8gb 1600mhz | Antec KÜHLER H2O 920 | Fractal Design Newton R2 800W | Gigabyte GeForce GTX 580 SOC | Asus P8P67 PRO | Intel SSD 510 120GB