Konstig evolution av grafikkorts designen

Jag förstår inte riktigt vad du vill. Du säger att grafikkorten är för stora men att grafikkorten borde ha större fläktar?
Då skulle ju chassitillverkarna få göra bredare chassin så att inte grafikkorten tar i sidoplåten på datorn.
Låter som lite dubbelmoral i mina öron.

Du får gärna fortsätta eller förtydliga vad din ståndpunkt är angående fläktarna.

Mer komponenter kräver större pcb... Hellre ett långt och hyfsat smalt grafikkort en ett kort och tjockt, blir ju bara problem när man ska köra CF/SLI...

instämmer till 100% tycker att man skulle kunna göra denm som man gör med stora revo drive's, där man bygger på höjden. då kan man ha gpu kärnan nära ventilationen där bak, och så sätter man minnes modulerna osv på ett kretskort ovanför. då kan gpu'n och dem andra komponenterna dela kopparblock och ja, det vore awsome. om det är svårt att förstå; så tänk er att man böjer kortet så att kortändarna möts .

Inte riktigt så jag tänkte, problemet med att bygga på bredden är ju densamma som att bygga på längden. Som någon innan sa om tjockleken, så är ju det inget problem om komponenterna delar kyling, så länge man håller sig inom 2 pci platser. för jag diggar inte heller Asus gigantiska kylningsanårdningar, som tar upp 3 platser.

Visst vore det smidigare med mindre kort men jag tror att det är lättare för tillverkarna att lägga till ett par centimeter och att hålla den bredd standarden som man tidigare har använt än att tvinga chassitillverkarna att göra bredare chassin.
Sen så tror jag att det vore svårt att göra de bredare än vad de är.
Många skulle tvingas att köpa nytt chassi bara för att en ny serie grafikkort har släppts och visst skulle många här på SweC göra det men den stora massan skulle vända sig till en konkurrent som använder standarden.
Det skulle inte förvåna mig om det redan finns folk som jobbar på ett nytt sätt att korta ner grafikkorten, men det vet vi inte säkert.

Jag vill se bredare kort så man får plats med 120mm fläktar. Det blir mycket mera plats att öka en cm på bredden än längden också, och de flesta har plats över där.

Detta är inte helt korrekt.

ATX moderkortsformatet är 12" brett, ~30.5 cm.
Kan också tilläggas att PCI expansionskortsformatet (en standard som togs fram 1993) är 4.2x12.283", dvs 107x312 mm.

Inget grafikkort överskrider PCI-formatet, ens 6990 håller sig precis innanför, och de flesta grafikkortstillverkare undviker ens att överskrida 10.5" (27 cm) då längre än så inte passar med MiniATX-standarden som är populär bland OEM-tillverkarna.

Kan tilläggas att många kort har slagit i gränserna för PCI-standarden, speciellt innan de moderna grafikkorten kom fanns det åtskilliga gammaldags grafikkort som var bortåt 30 cm långa, jag har ett Creative ljudkort som är nära 25 cm, ett SCSI-kontrollerkort på exakt 30,5... tja... inget nytt under solen.

Mja, det här är en sanning med modifikation. Problemet är inte enbart att grafikkortstillverkarna överskrider standarden (vilket de som ovan beskrevs inte gör) utan att chassitillverkarna försöker krympa sina chassin men ändå svälja fullstora komponenter.

Att de sätter dit en löstagbar HDD-bur innebär inte att grafikkortet är för långt - det innebär att chassiet kan göras ett antal centimeter kortare och ändå svälja ett fullångt grafikkort.

Här pratar vi faktiskt om ATX- och PCI-standarderna, mer precist den tillåtna bredden på ett expansionskort. Nätdelen måste vara en viss exakt dimension för att passa i alla chassin, och den dimensionen är 6x3.5", ~150 mm bred och ~85 mm hög. Djupet är mer anpassningsbart men agget får inte överskrida 6.5", 165 mm.

Med en tillåten diameter på 150 mm är det förstås inga problem att montera en 140mm-fläkt.

Grafikkorten däremot får som beskrevs ovan inte överskrida 107 mm bredd, detta eftersom moderkort och moderkortsplåt bygger höjd vilket måste avpassas på grafikkortsbredden, och med 107 mm bredd är förstås 120 mm fläkt omöjligt. Ens 92 mm är svårt att passa in utan att fläkten kommer farligt nära moderkortet.

Problemet är väll standarden för hur PCI/PCI-e kort ska se ut som sätter käppar i hjulen. Var nog ingen som på fullt allvar räknade med att expansions kort som drar flera hundra W skulle bli vanliga.

Området runt CPU:n är ju väl tilltaget för att man just ska kunna kyla några hundra W på rimligt sätt.

Längden är ju mer ett resultat av att man pressar in en massa minne och ström reglering på korten, det går åt lite grejer för att mata ett highend kort. Och det går ju som inte att bygga på någon annan ledd än längden.

Som tidigare sagt får man inte bygga ett PCI-kort bredare än 107 mm.

...vilket skulle kräva att samtliga chassi- och moderkortstillverkare anpassade sig till en ny standard.

Mja, inte helt sant. Däremot ger de inte lika bra kylning vid låga varvtal som axialfläktar - och vice versa.

Jag tycker inte det gör något direkt att korten blir längre, man får helt enkelt anpassa sig.
Vill man ha ett kraftfullt kort så får man räkna med att välja chassi därefter

Så länge grafikkortet inte tar upp 3 pci-platser så är jag nöjd.

Nej, min gör det inte, men entusiastmarknaden där vi bygger våra egna datorer är en väldigt liten del av den totala datormarknaden. Den största delen är OEM, och där finns både liggande ATX där du verkligen inte får plats med bredare kort samt stående smala chassin.

Bygger du dessutom ut korten så de blir bredare förhindrar du också i större grad varmluften från att komma upp runt kortet vilket ytterligare försämrar kylningen. Det skulle kräva någon form av kylkanalslösning för att trycka upp luften vilket blir både dyrt och högljutt - eller en större radialfläkt. Då kortet blir bredare behövs också en kraftigare PCI-E port samt en längre bracket, då dessa inte är gjorda för bredare kort (bredare kort = mer brytkrafter).

Sen har du faktiskt fel, chassin med både stående och liggande moderkort fanns långt innan 1995 (ATX) eller 1993 (PCI).

För lågprisdatorerna stämmer det definitivt, men för mainstream- och prestandasegmenten inom OEM är det faktiskt riktiga grafikkort i burkarna. Det är inte det mest framträdande segmentet här i Sverige, vi gillar inte att köpa OEM för i storleksordning 20.000:- och uppåt, men på de stora europeiska, amerikanska och japanska marknaderna är det väldigt vanligt.

Känns som en del här misstolkat det Phoenix4m försökte förklara, och rätta mig om jag har fel, men: Ni säger att pci standarden med sina mått inte får överskridas, MEN, det är ju det som måste ändras, annars så är det ju klart att man inte kommer någonstans. Det är en ny värld vi lever i, och därför måste saker och ting anpassa sig. Visst, dessa standarder är sjukt kraftiga, men det måste helt enkelt justeras. no hatin' bros.

Grejen är väl snarare den att om man utökar storleken på ett PCI-kort kan man slå dit mer kylning och därigenom omedelbart öka effekten på kortet ytterligare. Vi sitter redan med grafikkort som kan dra 375W - vill vi verkligen ha mer eller är det dags för mer kraft för samma effekt?

Storleken har betydelse när det gäller grafikkort. Ju längre destu bättre men inte längre än 27 cm

Kan ju bli lite tight annars