Vilken SSD ska man köpa?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2010

Vilken SSD ska man köpa?

Tjena!

Jag behöver lite översikt utav vilket SSD hårddisk jag ska köpa. Ska ha den som systemdisk.

Det väger mellan dessa http://www.inet.se/artikel/5315105/ocz-ssd-agility-3-60gb och http://www.inet.se/artikel/4304303/intel-ssd-320-80gb-oem

Vad är bäst? OCZ eller INTEL? Ocz agility verkar ju mycket snabbare och använder sig utav SATA 6 medans intels verkar lite söligare men har 80gb för nästan samma pris.

Men själva frågorna är väll:

  • Är det så mycket hastighets skillnader mellan dessa två?

  • Vilka tillverkare är bäst med kvalité?

  • Vilka rekommenderar ni?

Budget ca 1300kr.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2008

Frågan är främst vad du kör för SATA-controller på ditt moderkort? Har du inte sata 3 (6 gbit/s) så kvittar det vad du än kör av dem, om det nu inte handlar om hur mycket program du kör installerade efter operativsystemet. Lägger du in OS och nödvändiga program för att överleva ett par dagar så snackar vi om mellan 10-20 GB. Då har du inte mycket plats kvar att gotta dig med.

Skulle jag rekommendera något över huvud taget så är det att vänta, priserna kan gå ner (jag vet inte men hoppas), mängden data på dem kommer gå upp, du hinner spara lite mer till din SSD-budget och du blir supernöjd till slut Annars får min röst hamna på 60-gigs disken, mest för att den helt klart är snabbast.

felskrivning

PMa för djupare diskussioner ;)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Partille
Registrerad
Apr 2009

Jag hade själv väntat och sett om OCZ kom med den utlovade fixen innan jag beslutade något mer.
http://www.sweclockers.com/nyhet/14085-ocz-vertex-3-och-agili...

Asus M4A79XTD | Phenom II 925 | HD4870 512 | SSD 510 120GB | Caviar Blue 500GB | 4Gb 1600mHz | Corsair VX550
EK-CoolStream RAD XTC 280 | DD-4870 | EK Supreme HF | Phobya DC-12 260 | Phobya Balancer 150

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2010
Skrivet av Aurastream:

Frågan är främst vad du kör för SATA-controller på ditt moderkort? Har du inte sata 3 (6 gbit/s) så kvittar det vad du än kör av dem, om det nu inte handlar om hur mycket program du kör installerade efter operativsystemet. Lägger du in OS och nödvändiga program för att överleva ett par dagar så snackar vi om mellan 10-20 GB. Då har du inte mycket plats kvar att gotta dig med.

Skulle jag rekommendera något över huvud taget så är det att vänta, priserna kan gå ner (jag vet inte men hoppas), mängden data på dem kommer gå upp, du hinner spara lite mer till din SSD-budget och du blir supernöjd till slut Annars får min röst hamna på 60-gigs disken, mest för att den helt klart är snabbast.

Min moderkort har SATA 6, det har jag koll på. Angående att vänta så att priserna går ner funkar nog inte pga. gamla hårddisk har gått sönder så måste ha en ny tyvärr.. men det lutar mot 60 giggarn

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sunshine Coast, Australia
Registrerad
Jan 2007

Offtopic: Bortsett från att Corsairs senaste serie blev tillbakadragen pga. Sandforce problemet så har jag en fråga. Varför är det så få som kör Corsairs SSD:er? Jag har själv en sen några månader tillbaka som jag är supernöjd med. Skrivhastigheten överstiger ju också Intel diskarna i samma prisklass (och något högre) Är det något jag inte känner till som gör att man inte bör köra Corsairs diskar?

Bara nyfiken.

I5-6400 | GTX 960 | 8 GB RAM | 256GB SSD | Asus VG248QE | Logitech G710+ | Logitech G400s | MacBook Pro 13" Late 2016 | I5-6200U | 8GB DDR3 | 256GB SSD |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2011
Skrivet av El1min4tor:

Offtopic: Bortsett från att Corsairs senaste serie blev tillbakadragen pga. Sandforce problemet så har jag en fråga. Varför är det så få som kör Corsairs SSD:er? Jag har själv en sen några månader tillbaka som jag är supernöjd med. Skrivhastigheten överstiger ju också Intel diskarna i samma prisklass (och något högre) Är det något jag inte känner till som gör att man inte bör köra Corsairs diskar?

Bara nyfiken.

Värdena över hastigheten på pappret behöver inte alltid överensstämma med verkligheten om man säger så. Det är mycket som spelar in, hur testerna är utformade och det slutgiltiga resultatet beror på mycket och även det angivna värdet. Blir intressant att se vad SweClockers testerna kommer fram till och om någon tillverkare har fifflat med sifforna.

Skickade tillbaka min Corsair Force Series 3 idag för övrigt för att istället köra på ett säkrare kort.

i5 2500K @4.5GHz + Noctua NH-D14 | Asus P67 PRO | 8GB Corsair 1600MHz Vengeance | MSI GeForce GTX 580 TWIN FROZR II | Intel SSD 320 120GB | 1TB WD Caviar Green | NZXT H2 Vit | Corsair AX 850W | LG 23" 120Hz | Nvidia 3D Vision | Audio-Technica ATH-M50 | Asus Xonar DS | Logitech G15 + MX518.
Citera eller skicka PM för svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sunshine Coast, Australia
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av Kristensson:

Värdena över hastigheten på pappret behöver inte alltid överensstämma med verkligheten om man säger så. Det är mycket som spelar in, hur testerna är utformade och det slutgiltiga resultatet beror på mycket och även det angivna värdet. Blir intressant att se vad SweClockers testerna kommer fram till och om någon tillverkare har fifflat med sifforna.

Skickade tillbaka min Corsair Force Series 3 idag för övrigt för att istället köra på ett säkrare kort.

Okej då är jag med. Fast det besvarar inte min fråga, varför väljer folk bort Corsair? Finns det några tester som bevisar att den inte uppfyller vad den lovar gällande prestanda?

I5-6400 | GTX 960 | 8 GB RAM | 256GB SSD | Asus VG248QE | Logitech G710+ | Logitech G400s | MacBook Pro 13" Late 2016 | I5-6200U | 8GB DDR3 | 256GB SSD |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Bromma
Registrerad
Apr 2008

Intel all the way! OCZ och Corsair använder sina Sandforce-kontroller som verkar vara helt opålitliga och bara stylar med höga läs o skrivhastigheter som man inte får ut i praktiken. Speciellt deras senaste serie som bla. Corsair har fått återkalla.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Landvetter
Registrerad
Dec 2007

jag skulle rekommendera 80gb...

1) intel har mindre felfrekvens på sina diskar om man tittar på den statistik som finns (som någon nämnde så har agility 3, vertex 3 skumma fel (inte alla som drabbas), har själv drabbats med min vertex 3, (hittas inte i bios))
2) kommer du köra win 7, och speciellt x64 versionen så kommer en ansenlig mängd av systemdisken försvinna för bara windows...kommer faktiskt inte ihåg hur mycket...men ca 30gb eller så...skall du då ha spel eller stora program kan du snabbt tvingas att installera dem på en annan disk.

PC: GeForce GTX 980 / GeForce GTX 560 TI / i7 4770K / 16GB / 1TB SSD+1.4TB / Bluray / 27".
Laptop: ASUS N56VJ / GeForce GT 635M 2GB / i7 3630QM / 8GB / 500GB SSD / Bluray.
Server: GeForce GT 710 / Ryzen 5 1600 / 16GB / 250GB M.2 SSD+9,5TB / RDC-Controlled.
Additional Storage: 16,5TB.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örnsköldsvik
Registrerad
Aug 2006

Anandtech är troligen den bästa sidan om man vill läsa bra tester på SSD, dom har tagit fram egna testprogram som simulerar verklig användning av SSD, här kan ni se att det inte alltid är den maximala skriv eller läs hastigheten som avgör om en SSD är bra som systemdisk.

Länk till senaste testet på SSD från Anandtech http://www.anandtech.com/show/4421/the-2011-midrange-ssd-roun...

janee

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Maj 2010

Ett tips är att kolla på Crucial M4 64 gb. Den använder samma kontroller som i Intels nya 510 serie så man slipper alla problem som Sandforce kontrollern har + är billigare en Intels SSD.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=866383

Som de har sagt tidigare i tråden bör man vara lite vaksam med att köpa SSD med en Sandforce kontroller då extremt många personer har fått problem och OCZ har inte löst problemet än.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2011
Skrivet av El1min4tor:

Okej då är jag med. Fast det besvarar inte min fråga, varför väljer folk bort Corsair? Finns det några tester som bevisar att den inte uppfyller vad den lovar gällande prestanda?

Just för de inte är pålitliga, stabila med mera. Jag har inte letat direkt efter det men hört rykten om det. Kommer bli intressant med de kommande testerna som sagt. Som GambitSWE också nämnde så är mindre rapporterade fel med Intel diskarna också där OCZ och Corsair ligger i toppen med många, många procent över Intel som har minst rapporterade fel av alla diskar.

http://www.inet.se/artikel/4304293/intel-ssd-510-120gb har SATA 6,0 Gbit/s. Hade rekommenderat en 80GB eller 120GB disk som minimum om du funderar på att ha något annat på disken än enbart Windows. Kör på http://www.inet.se/artikel/4304304/intel-ssd-320-120gb-retail själv nu då jag tyckte de extra hundralappar för 510 inte var värt det helt enkelt då skillnaden inte är så stor när det väl kommer till tester.

Skrivet av Lelle91:

Ett tips är att kolla på Crucial M4 64 gb. Den använder samma kontroller som i Intels nya 510 serie så man slipper alla problem som Sandforce kontrollern har + är billigare en Intels SSD.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=866383

Som de har sagt tidigare i tråden bör man vara lite vaksam med att köpa SSD med en Sandforce kontroller då extremt många personer har fått problem och OCZ har inte löst problemet än.

Som svar till rekommendation till att köpa M4.

Skrivet av joppe_k:

Jo, jag kan bekräfta att m4 har samma problem som C300 med avseende på LPM. Jag upplevde såna här "freezes" i Windows 7 innan jag gjorde registry fixen. Det där snacket på forumet om freezes i Macbooks luktar även det LPM, men det är väl kanske inte bekräftat. Skillanden mellan C300 och m4 är nog mest att m4 använder 25 nm flash, därav det (oftast) lägre priset. C300 och Intel 510 använder 32 nm flash.

Orsaken till att jag köpte just m4 var att komplett för tillfället hade ett erbjudande på 3400:- för 256 GB vilket gjorde den riktigt prisvärd. Intel disken hade kostat mig 1000 kr mer och m4:an är redan en snabb disk. Steget att gå från konventionell disk till SSD är enormt, men mellan olika SSDs märker man inte så mycket.

Om jag själv skulle välja mellan en 120 GB Crucial m4 och Intel 510 och prisskillnaden var < 300 tror jag att jag skulle gå på 510:an. Inte så mycket för prestandan som för Intels fina RMA statistik. I mitt fall var dock prisskillnaden, som sagt, 1000 kr.

i5 2500K @4.5GHz + Noctua NH-D14 | Asus P67 PRO | 8GB Corsair 1600MHz Vengeance | MSI GeForce GTX 580 TWIN FROZR II | Intel SSD 320 120GB | 1TB WD Caviar Green | NZXT H2 Vit | Corsair AX 850W | LG 23" 120Hz | Nvidia 3D Vision | Audio-Technica ATH-M50 | Asus Xonar DS | Logitech G15 + MX518.
Citera eller skicka PM för svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skövde
Registrerad
Sep 2009

Har också funderat på att köpa en SSD, är ute efter en ~100-128GB disk och undrar vilken som är den bättre just. Vill ha en som är prisvärd efter prestanda och funktionalitet. Har kollat på dessa, båda ligger i min prisklass.

http://www.inet.se/jamfor?compare=5315108&compare=4301745

P67A-UD4-B3 λ i5 2500K λ Freezer 7 Pro Rev. 2 λ Gigabyte GeForce GTX 670 OC 2GB λ Corsair 4GB XMS3+HyperX 8GB x2 λ Samsung 750GB λ Maxtor 250GB λ Intel 330 180GB λ Asus Xonar DS λ Fractal Design R2 λ LG 23" W2363D 120HZ λ Logitech G500 λ Steelseries 6Gv2 λ Qpad QH-90 Pro λ Steelseries QcK+ SK Gaming Limited Edition Mouspad

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halmstad
Registrerad
Mar 2010
Skrivet av El1min4tor:

Okej då är jag med. Fast det besvarar inte min fråga, varför väljer folk bort Corsair? Finns det några tester som bevisar att den inte uppfyller vad den lovar gällande prestanda?

Tycker det är konstigt ibland när jag läser folks synpunkter hit å dit...
Nu är det Corsairs ssd diskar..
Har kört min Corsair Force Series 60 GB i ett år,aldrig haft några problem..
Kör Win 7 på den och ja allt som den vill ha typ..
Inga program utöver op systemet..
Kan ju va att jag är *gammal*,inte märkt några problem alls..
Okey kanske inte allt e så snabbt som pappret lovar,men stänger av datorn på 3-4 sekunder..
Det fixar inte en mekanisk,så visst e ssd snabb..
Sen om dom inte kommer upp i snabbhet som e på pappret,skit samma dom klår mekaniska lätt..
Enligt HWiNfO32 så e min snabb som satan..

Nä ni krångel pellar där ute,va sysslar ni med undrar jag i bland..
Ja jag har byggt ett antal datorer som funkar bra än,trots ålder.. Ja asså då menar jag att ja e gammal...Haha

Men nu är det ssd det handlar om,aldrig en mekanisk disk igen med BARA operativsystem på..
Varför lägga in andra program på en ssd som e som min 60GB.. Asså det finns inte plats..
Allt går ju via op systemet eller ?

Nä vänta tills det blir pengar över till en ssd nummer 2 å leka med utan å blanda in system disken

Läser i bland om folks andra problem data problem,tänker hallå va sysslar ni med då typ lixom..
Men va jag vill säga är att Corsair gör bra grejor,okey att dom senaste sandforce krånglar kanske visst..
Men hade inte Sandy Bridge oxå problem eller,ahh ja visst ja e ju *gammal*

Corsair gör bra grejor,Sandforce som har problem med nya 2000,inte Corsair eller har jag fel..

CPU:AMD PH.II 970 x4 3,5 ghz :Artic cooling kyler MB: GA-790 XTA-ud 4 RAM: Corsair XMS3 4 GB 1333MHz SSD:Corsair Force Series 60 GB HDD: Western Digital 500 GB/300 GB
GFX: XFX 6870 CHASSI: Antec 1200 PSU: Corsair HX 620W Ljud:Creative X-Fi Fatal1ty 7.1 kopplat MONITOR: BenQ G2222HDL 21.5" LED OS: Windows 7 Pro (64Bit)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Mar 2011

Bra sagt

i7-6700k
GTX Asus 1070

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skövde
Registrerad
Sep 2009

Någon som kan ge feedback på mitt tidigare inlägg, tänkte göra en beställning ganska snart och är ute efter fler synpunkter. Vill inte göra ett dåligt köp för att sedan returnera osv. Har läst den FAQ om SSD som finns här på swec, undrar om det är värt att köpa en 120GB disk, vad kan jag egentligen fylla disken med utöver de 20GB som OS tar upp normalt.

Vissa spel kommer jag ju installera på disken, som BC2, Killing Floor, CS, ev. SC2, D3 och BF3 senare. Frågan är om det verkligen ger mig en markant förändring, vet att jag inte får mer FPS men är ute efter snabba laddningar av kartor främst. Har ca 1600kr som budget. Disken måste inhandlas på Inet.se, det enda kravet

P67A-UD4-B3 λ i5 2500K λ Freezer 7 Pro Rev. 2 λ Gigabyte GeForce GTX 670 OC 2GB λ Corsair 4GB XMS3+HyperX 8GB x2 λ Samsung 750GB λ Maxtor 250GB λ Intel 330 180GB λ Asus Xonar DS λ Fractal Design R2 λ LG 23" W2363D 120HZ λ Logitech G500 λ Steelseries 6Gv2 λ Qpad QH-90 Pro λ Steelseries QcK+ SK Gaming Limited Edition Mouspad

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Mar 2011

Det finns spel som är mycket hårddisk krävande och som måste ladda nya objekt hela tiden. Du kommer aldrig att får mer i FPS men spel flytter mycket bättre och det kommer även att få bort frysningar och lag pga hhd läser sakta.

i7-6700k
GTX Asus 1070

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Söderbärke
Registrerad
Maj 2008

Nu lånar jag den här tråden och frågar samma sak som TS fast mitt krav är att det ska vara 120GB på SSD:n och då det var ett tag sedan nån skrev i tråden kanske det finns nyare SSD:er som presterar bättre än de som har sagts här i forumet. Min budget sträcker sig till 1600 kr

Edit: Ska också vara SSD:er som är kända för sin stabilitet då jag inte har någon lust att krångla med garantier som det blev med farsans OCZ Vertex 2 60GB som höll i 2 månader.

Gaming, Better than nothing. | Intel Core i7 4970k @ 4.4 GHz | Corsair H80i | Asus Maximus VII Hero | Corsair Dominator Platinum Cl9-9-9-24 2x4GB @ 1600 MHz | Asus GTX 780 DC2 @ 1.1 GHz Boost | 2TB Seagate | Samsung 840 EVO 250GB | FD Define R4 | FD Newton R3 80+ Platinum 600w |