AMD A-serien "Llano" den 14/30 juni – första modellerna ersätts vid årsskiftet

Bara för att den modellen har ett TDP värde på 100w så betyder ju det inte att den drar så mycket kontinuerligt. Med diverse strömsparsfunktioner aktiverade så är nog inte "all-day battery life" en omöjlighet.
Vidare så betyder inte ett TDP-värde på 100w att apu:n verkligen drar 100w i max belastning utan det är snarare en måttstock för hur mycket värme kylaren ska kunna klara av att transportera bort utan att produkten i sig överhättas.

TDP används för att dimensionera kylningen. I övrigt är det att föredra maximal TDP för att få max prestanda. Bara effektiviteten är hög och förbrukningen totalt sett blir låg.

edit: lite sen.

Så för att en processor inte är designad för dig utan för en average-consumer gör den värdelös med skitprestanda och massa strömförbrukning?

Trolla någon annan stans.

Kör du mac kan jag förstå din frustration, och dina bristande fysikkunskaper.

Hmm få se nu först klagar vi på att AMD inte släpper nya produkter och sen klagar vi på att dom byter ut produkter för snabbt, låter det rimligt?

Förstår inte riktigt vad folk klagar på, både LLano och Brazos känns ju klockrena i de marknadssegment de spelar i vilket ju också visas i handeln där Brazos hittills varit mycket svår att få tag på.
Och stämmer de rykten som tidigt fluktuerat om design wins så finns det risk att samma sak kommer drabba LLano.

Ingen laptopvariant av Llano har en TDP på 100 watt.

Ja, CPU-prestandan väntas bli väldigt snarlik den jämfört med Phenom idag. Kanske lite bättre enkeltrådad prestanda pga bättre turbo core och bättre energieffektivitet.
Och något högre minnesbandbredd som kommer till nytta i fall där GPUn inte ätar upp sina delar...

Sen kan man inte bara titta på TDP värden och direkt konstatera att den kommer vara ström hungrig. TDP syftar väl mer till vilken form av kylning som krävs?

Sen var du får en i3 på 35W förstår jag inte. Och en AMD på 65W. Jämför du AMD stationära mot Intels bärbara? Vilken miss i så fall. Om vi tittar på denna nyheten så lär AMD Llano på den bärbara fronten ligga på mellan 45W-35W.

http://www.nordichardware.se/nyheter/69-cpu-chipset/43386-amd...

Sen har där börjat dyka upp prestanda siffror på Llano integrerade grafik.

http://semiaccurate.com/forums/showthread.php?t=4934
http://www.coolaler.com/showthread.php?t=266878
http://www.brightsideofnews.com/news/2011/6/10/amd-quad-core-...
http://crazyworldofchips.blogspot.com/2011/06/retail-desktop-...

Det med 5.5GHZ i BSN nyheten stämmer inte. Det var en BIOS bugg. Men som testerna visar ligger AMD Llano integrerade grafik i de flesta fall ca dubbelt så höga FPS om vi ska tro dessa källorna. Sen Intels quicksync är imponerande men då måste man köra på Intels integrerade grafik eller hur? Nvidia hade väl någon lösning på detta för bärbara men har inte koll på om det kommit ut än?

AMD Llano känns som en mycket viktig produkt för AMD som kan förhoppningsvis öka AMD andelar på framför allt den bärbara men även den stationära sidan.

Nej TDP-värdet säger ingenting om effektiviteten hos processorn.
Väljer man ut några processorer och jämför kanske man kan hitta ett samband där din tes stämmer dock.

Det många fastnar för är att bäst X86 prestanda vinner. Men så är det inte längre. Det AMD gör med Llano är att erbjuda balanserad prestanda något inte Intel kan. Sen att jämföra med Intels 65W för att AMD ändå inte kommer rå på dom är bara fel. Du gör det för att Intel ska se bättre ut i dina ögon. A8 från AMD ska gå upp mot Intel Core i3 vilket de kommer klara galant.

Sen är Quicksync imponerande men har du helt glömt AMD Llano GPGPU prestanda? Vad jag vet klarar inte ens Sandy Bridge integrerade grafik av GPGPU beräkningar. Och AMD har lyckats knyta till sig en ganska stor del program som stödjer GPGPU redan nu innan lansering.

Ett smakprov finns här: http://www.youtube.com/watch?v=mdPi4GPEI74&feature=player_emb...

Notera att AMD A8 går upp mot en Intel Core i7 i det testet och den klarar sig alldeles utmärkt.

Det är bara så enkelt att allt inte handlar om X86 prestanda längre.

Sen får vi inte glömma AMD Hybrid Crossfire som kommer göra att man kan köra A8 integrerade grafik ihop med ett diskret grafikkort för högre prestanda. Någon inte Intel kan erbjuda.

Sen visst har Intel dominerat sen Core 2 men AMD fick aldrig chansen när dom var överlägsna med Athlon det satte Intel stopp för. Och nu ser marknaden ut såhär. För oss konsumenter är det en tråkig situation vare sig man köper Intel, AMD eller VIA.

du vet väl att intels tdp är medel tdp,
medans amds är maximal tdp?

Motfråga varför ska man köpa diskret grafik om man inte måste?
Vill man ha diskret grafik i sin kontorsdator?
vill man ha det i sin htpc?
vill man ha det i sin surfdator?
Hur stor tror du att marknaden jag beskriver ovan är? 95% av desktop marknaden?

förstår att man vill ha diskret grafik i sin speldator men då köper man inte Llano heller då kör man på Zambezi

Det stämmer inte.
Intels TDP är uträknat för att ge en lägre siffra, men att kalla det för "medel tdp" är missvisande.
Intels uträkning ger en siffra som är 10-15% lägre än AMDs uträkning.
Eller, jag har för mig att det har ändrats lite på sistone, eller är det fortfarande samma?

EDIT: Och jag förstår inte riktigt vad det är många Llano-bashare jämför.
De jämför helt konstigt och tittar inte alls på priset för en hel maskin och hur kostnadseffektiv och energieffektiva dom är vid olika uppgifter.
TDP säger egentligen ingenting, även om Intels processorer skulle vara mycket effektivare vid 100% load så säger det ingenting om hur effektiva dom är vid en viss arbetsbelastning.
Säg, vid tittandes på en film t.ex.

Jag vet inte hur bra Llano kommer vara men kritiken känns så otroligt både trångsynt och kortsynt.
Som jag sagt många gånger tidigare.

en artikel från 2007 vet inte om det gäller men det var det mest aktuella jag hittade
http://www.sweclockers.com/artikel/5790-vad-ar-tdp

väldigt intressant

amds defiention är vad en processor kan dra maximalt på original spänning

medans intels är ett test av nått slag som inte ges några större detaljer kring

så nej mitt påstående stämmer inte men det gör inte ditt heller då det kan vissa en bra mycket lägre tdp än 10-15 % mot amds

förutsatt att det stämmer, så om nån annan har några hårda fakta kring ämnet som är aktuella skulle det var intressant att höra

Jag kanske har fel, men jag har för mig att det är ungefär dom skillnaderna det handlar om.
När Intel skriver 95 watt skulle AMD skrivit 110 watt.
När Intel skriver 130 watt skulle AMD skrivit 150 watt.

Du påstår att det i vissa fall handlar om betydligt mer än 10-15%, vad baserar du det på?

Jag är väldigt osäker på de här siffrorna, det är bara saker jag har fått för mig på ett ungefär.
Så det är mer än troligt att jag har fel.

Ska man ändå köpa externt grafikkort är 67xx serien och uppåt ett betydligt bättre val enligt mig och då undrar jag om inte budget-bulldozer eller Sandy Bridge är bättre val som CPU...

Jag baserar det på att intels testmetod inte är känd.

Men jag vet inte heller hur det ligger till, har hört medel tdp men ja det stämmer inte iaf