Q6600 vs 9550 vs i7 klock för klock med ett modernt graffe i spel, skillnad

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma
Registrerad
Dec 2002

Q6600 vs 9550 vs i7 klock för klock med ett modernt graffe i spel, skillnad

Tjo,

Jag letar efter en jämförelse där men kan se prestandaskillnader mellan olika generationers cpuer där man kör med ett bra prestandagraffe i olika spel.

Jag tror ju fortfarande att min Q6600 i 3.8Ghz klarar sig väldigt bra även i moderna spel bara jag har ett helt ok graffe, typ ett 6870, GTX460 eller liknande. Tror jag fel då? Jag vet ju också att vissa spel är mer cpu-beroende än andra men som sagt, jag skulle vilja ha siffror på det hela.

Är det någon som har en fin jämförelse eller har egna erfarenheter?

Felet med världen är att de dumma är så tvärsäkra och de kloka så fulla av tvivel.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma
Registrerad
Okt 2005

tomshardware har lite databaser du kan rota i , lika så anandtech
dock inga klock for klock jämförelser

| HAF932 | Xeon X5675 @ 4 GHz | ASUS P6T Deluxe V2 | 18 GB @ 1391 MHz | R9 290X | O2 + ODAC | Samsung 850 500 GB + 2x WD Black 640 GB @ raid 0 + 2x Samsung 500 GB @ raid 0 | Win10 Pro 64-bit |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2005
Skrivet av blade80:

Tjo,

Jag letar efter en jämförelse där men kan se prestandaskillnader mellan olika generationers cpuer där man kör med ett bra prestandagraffe i olika spel.

Jag tror ju fortfarande att min Q6600 i 3.8Ghz klarar sig väldigt bra även i moderna spel bara jag har ett helt ok graffe, typ ett 6870, GTX460 eller liknande. Tror jag fel då? Jag vet ju också att vissa spel är mer cpu-beroende än andra men som sagt, jag skulle vilja ha siffror på det hela.

Är det någon som har en fin jämförelse eller har egna erfarenheter?

Enda jag hittat som är någorlunda ny är denna:
http://www.legionhardware.com/articles_pages/radeon_hd_5870_c...

BeHardware hade en ambitiös jämförelse av en rackarns massa processorer (168st) också, men de körde med ett single GTX285, som är lite klent i sammanhanget (presterar ungefär som GTX460 1GB).
http://www.behardware.com/articles/778-1/giant-roundup-168-in...

Nackdelen med BEhardwares test är att de kör i så låg upplösning som möjligt för att undvika att grafikkortet flaskar, så den säger inte mycket om hur det ser ut i högre upplösningar, då grafikkortet jämnar ut prestandaskillnaderna. Legion hardwares test körs både i relativt låg upplösning och i hög upplösning (tyvärr kör de inte i dagens vanligaste upplösning 1920x1200).
Legion hardware kör alla processorer i samma frekvenser, medan BeHardware kör i originalfrekvensen.

Jag har inte hittat någon stor round-up från i år.

~Pelle~

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jul 2006

Jag gjorde själv tester när jag gick från Q6600 till Q9550 och sen till i7 920.
Q6600 måste va runt 3000mhz när Q9550 är oklockad, alltså 2.8ghz för o få liknande prestanda, sen går det lite upp o ner beroende på vilken test man gör.

Ska Q6600 ligga runt en i7 920 (2.66ghz) processor måste den va runt 3400-3500mhz, men även där beror det på vilken test man gör..

Asus Geforce GTX 980Ti 6GB Strix OC @ 1500/8000Mhz - Sound BlasterX AE-5 - Deepcool Captain 120 EX RGB - Intel i7 4790K Delid@4.8GHz - MSI Z87 G45 Gaming - 16GB Corsair Vengeance 2400MHz - WD Blue 3D Nand 500GB SSD - 9TB WD RED HDD - Fractal Design Tesla R2 1000W Gold - Silverstone RV01 Raven - Windows 10 Pro.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Malmö
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av WrongTarget:

Enda jag hittat som är någorlunda ny är denna:
http://www.legionhardware.com/articles_pages/radeon_hd_5870_c...

BeHardware hade en ambitiös jämförelse av en rackarns massa processorer (168st) också, men de körde med ett single GTX285, som är lite klent i sammanhanget (presterar ungefär som GTX460 1GB).
http://www.behardware.com/articles/778-1/giant-roundup-168-in...

Nackdelen med BEhardwares test är att de kör i så låg upplösning som möjligt för att undvika att grafikkortet flaskar, så den säger inte mycket om hur det ser ut i högre upplösningar, då grafikkortet jämnar ut prestandaskillnaderna. Legion hardwares test körs både i relativt låg upplösning och i hög upplösning (tyvärr kör de inte i dagens vanligaste upplösning 1920x1200).
Legion hardware kör alla processorer i samma frekvenser, medan BeHardware kör i originalfrekvensen.

Jag har inte hittat någon stor round-up från i år.

Tack!
Jag har också letat runt lite efter den typen av tester. Legion hardwares lista var väldigt intressant!
Jag är fortfarande nöjd emd min q6600, men testerna visar att min processor nog börjar slå i botten nu.

🖥 → Ryzen 5 2600 • Sapphire Nitro R9 390 • 16GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC (mITX)
💻 → SurfacePro 3 [i5 • 4GB ddr3 • keybaord + pen]
🖱 → Corsair m65 white / ⌨ → pok3r nordic white
📱 → Oneplus6
🎧 → Sennheiser momentum wireless & Logitech g930

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östersund
Registrerad
Jan 2002

Intressant tråd, sitter också på en Q6600 och hade tänkte göra en budgetuppgradering i höst inför BF3, mer minne och ett bra grafikkort.
Är det någon vits eller ska man satsa på en helt ny maskin?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma
Registrerad
Okt 2005

bc2 gillar att tugga cpu .
återstår att se om bf3 blir likadant, om dice är seriösa när de säger att bf3 har pc som huvudplattform så bör grafikkort väga lite tyngre jämfört med bc2.

| HAF932 | Xeon X5675 @ 4 GHz | ASUS P6T Deluxe V2 | 18 GB @ 1391 MHz | R9 290X | O2 + ODAC | Samsung 850 500 GB + 2x WD Black 640 GB @ raid 0 + 2x Samsung 500 GB @ raid 0 | Win10 Pro 64-bit |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma
Registrerad
Dec 2002

Jag skall uppgradera också främst för bf3, sitter och nöter bf2 fortfarande

Skickades från m.sweclockers.com

Felet med världen är att de dumma är så tvärsäkra och de kloka så fulla av tvivel.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Mar 2011

Q9550@ 3.5ghz klarar att hålla BC2 uppe vid 50-60FPS (V-sync på 60HZ skärm) med en GTX580. har inte riktigt exakt koll, men jag antar att en 2600K hade kunnat sitta på några FPS högre. Det som är klart är att en Q9550 flaskhalsar en GTX580 iaf vid standardklock

|Define XL | AX850W | P8P67 EVO | 2600K | NH-C14 | GTX 980 | Vengeance 2x4GB | 520 240 GB + VelociRaptor 160gb+ F1 1TB + Green 2TB + 2xWD Black 4TB | ROG SWIFT PG279Q | Essence STX | DT880 PRO @ 250 ohm + Modmic V4| MK-85 Pro (Brown)|5K Laser|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2005
Skrivet av Devildoll:

bc2 gillar att tugga cpu .
återstår att se om bf3 blir likadant, om dice är seriösa när de säger att bf3 har pc som huvudplattform så bör grafikkort väga lite tyngre jämfört med bc2.

Jepp, om man tittar på vad Dice har sagt om skillnaden mellan Frostbite 1,5 och Frostbite 2, så handlar det mesta om att man utnyttjar DX11 API't mycket mer. I 1,5:an så utnyttjade man väldigt lite av API't.
Processormässigt ser det därför ut som om BF3 kommer vara väldigt likt BF2, medan mer effekter och tekniker i DX11 API't kommer att utnyttjas, vilket troligtvis leder till lite högre grafikkortskrav.

Såg att de tar bort DX9-stödet i BF3 också, så de som sitter på XP fortfarande får skaffa Win7 (eller Vista).

~Pelle~