Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vetlanda
Registrerad
Jun 2011

Raid0 el 10

Nu pillar jag med vilken discuppsättning jag ska ha i mitt system..

Moderkort: Asus MAXIMUS IV EXTREME REV B3

Den kör ju med Intel® P67(B3) chipset på
2 x SATA 6Gb/s portar samt
4 x SATA 3Gb/s portar
De klarar Raid 0, 1, 5, 10

Mina första ideér var att köra två grupper:
en Raid10 på SATA-300'an med fyra 2TB diskar samt
en Raid0 på SATA-600 med två 1TB diskar..

Tanken är att jag ska ha en så snabb arbetsdisk som möjligt samt ha en Raid med säkerhet..

En god vän till mig sa det att det kan nästan bli likvärdig prestanda på Raid10 gruppen om jag körde 6st SATA-300 diskar på den.. och OM det är så och att kortet skulle fungera för det så är det ju helt klart att föredra..

Som klicken över I't, så hörde jag att green diskar inte fungerar i en raid... stämmer det, och vad ska jag ha i sådant fall??

Här är senaste verren av inköpslistan http://www.inet.se/kundvagn/visa/579874/2011-07-01

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hedesunda
Registrerad
Dec 2005

RAID1 är ingen säkerhet. RAID1 är uptime. Backup är säkerhet. RAID0 är snabbhet. RAID10 är dyrt och inte snabbare än RAID0 och inte direkt lämpligt för en privatperson. Funderar lite mer på det vad du är ute efter. Vad är det som händer oftast, att en disk kraschar eller att disken får logiska fel? I mitt jobb som fixa-datorer-nisse på en större IT-kedja är det i 9 fall av 10 logiska fel på diskarna (t.ex. strömavbrott, felaktig avstängning etc) som är problemet - förrutom på bärbara där de flesta lider av tjoff-sjukan dvs trasiga kluster s.k. "reallocation sector events" - som går att verifiera mha diskens G-sensor. Ett logiskt diskfel speglar sig till den andra disken i ett RAID1-set - så trots alla "förberedelser" är man torsk på sina data.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vetlanda
Registrerad
Jun 2011

Tackar för inputten, personligen har jag aldrig haft något fel på någon disk på 25år , men då har jag senaste åren haft UPS'er på de flesta av systemen..

Nu var det iofs. raid0 med två diskar kontra raid10 med sex diskar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vetlanda
Registrerad
Jun 2011

Stora Raiddiskar

Next question's..
Vilka SATA-300 diskar med bra pris som är 2TB fungerar bra i Raid?
Vilka SATA-600 diskar med bra pris som är 1-2TB fungerar bra i Raid

Thanx!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vetlanda
Registrerad
Jun 2011

Som SNABB arbetsdisk blev det:
2st Western Digital VelociRaptor® SATA-600, 600GB som ska ligga i Raid0

Som SÄKER blev det:
4st Western Digital Caviar® Green™ SATA-300 2TB som antingen ska ligga i Raid5 eller Raid10, men det får jag testa och se vad som fungerar bäst man övriga komponenter

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2003

WD Green diskarna rekommenderas ju INTE att köra i RAID...

Samsung F4 2TB ska däremot fungera fint.

4930K | 32GB @ 2400Mhz | GTX980Ti SLI | LG 34UM95 | Hifiman HE560, Pre Box S2 Digital & Arcam rHead
Sonus Faber Venere 3.0 | 2*XTZ 10.17 | RX-A2070 | Emotiva XPA3 3*200W | Samsung JS9505 65" |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vetlanda
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av bran:

WD Green diskarna rekommenderas ju INTE att köra i RAID....

Jo, jag har läst det, men jag tror att det är ett sbk'problem

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vetlanda
Registrerad
Jun 2011

Kontroller..

Det sitter ju en P67 kontroller som tar 2st SATA-600 och 4st SATA-300
Sedan finns det en Marvell 9182 kontroller för 2st SATA-600

Vad jag kan läsa mig till så verkar inte Marvell kontrollern alltid vara så där 100%'ig (på vissa system) men det betyder ju inte att det inte även där kan vara ett sbk'problem..
Vi kan ju börja med att fråga, Fungerar den som den skall? och är det någon limmit i den så att det inte skulle gå att köra Raid0 på den som är inbyggd i ASUS IV extreme kortet??

OM den funkar som den skall, så kan man ju även hitta brutala hastigheter på den (jämfört med P67'an)
Min tanke vore om den fungerar som den skall i Raid0, köra den på VelociRaptor diskarna..
och köra Raid10'an på P67'an, då kan jag ju även bygga ut Raid10'an till 6TB (6x2TB diskar)

Det känns ju teoretiskt bäst att splitta diskraiderna på två kontrollers, samt att avlasta p67'an!!?

PS.. prylarna är nu på väg.. som dagarna innan jul.. DS

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2003

Förstår inte ens varför du pratar om mekaniska diskar i samma anda som prestanda-systemdisk.

SSD, ring a bell?

4930K | 32GB @ 2400Mhz | GTX980Ti SLI | LG 34UM95 | Hifiman HE560, Pre Box S2 Digital & Arcam rHead
Sonus Faber Venere 3.0 | 2*XTZ 10.17 | RX-A2070 | Emotiva XPA3 3*200W | Samsung JS9505 65" |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
under en sten
Registrerad
Jan 2010
Skrivet av Graf:

Jo, jag har läst det, men jag tror att det är ett sbk'problem

Läst att det är problem med WD Green i RAID men har du läst vad som är problemet ?

Lian Li PC-V2120B | ASUS X79-Deluxe | Intel 4930K + EK 360 | Corsair 4x8GB 1866MHz VENGEANCE LP | EVGA Geforce GTX 1080 Ti FTW3 SLI | Corsair AX1200i | Intel 530 240GB + Samsung 860 EVO 1TB + några TB blandad mekanik | Dell U2711 | Synology DS 411j

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vetlanda
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av bran:

Förstår inte ens varför du pratar om mekaniska diskar i samma anda som prestanda-systemdisk.

SSD, ring a bell?

Lägg en handduk på tangentbordet först..
http://www.storagereview.com/western_digital_velociraptors_ra...

Sedan kan jag ju alltid skaffa en SSD senare för program/system
Men mina renderingsfiler ligger ofta på 5-800Gb

För 10år sedan byggde jag videoredigeringar, och då körde man 'alltid' med två SCSI-raider, en för ingående material och en för utgående material, samt en systemdisk.. och såklart MAC
Allt under det blev kompromisser.. flaskhalsen var oftast i diskarna. men då hade man realtidskort på videosidan, så 'datorn' behövde bara flytta info till och från korten.. idag sker ju renderingarna i processorn, så det är klart annorlunda, och jag har inte hållit på med tekniken på ett tag så jag vet ärligt talat inte vart flaskhalsarna är idag.. det är därför jag bråkar och försöker få hela kedjan så snabb det bara går!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
under en sten
Registrerad
Jan 2010
Skrivet av mr_sQuinty:

Läst att det är problem med WD Green i RAID men har du läst vad som är problemet ?

etersom du bara tror dej veta varför dom krånglar.

oops , en citera i.s.f. redigera

Lian Li PC-V2120B | ASUS X79-Deluxe | Intel 4930K + EK 360 | Corsair 4x8GB 1866MHz VENGEANCE LP | EVGA Geforce GTX 1080 Ti FTW3 SLI | Corsair AX1200i | Intel 530 240GB + Samsung 860 EVO 1TB + några TB blandad mekanik | Dell U2711 | Synology DS 411j

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vetlanda
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av mr_sQuinty:

etersom du bara tror dej veta varför dom krånglar.

oops , en citera i.s.f. redigera

Vad jag har hittat så är det väl tre problem med dem.. det ena är den variabla RPM biten som kan strula till det om toleranserna är för snävt satta i en Raid..
Och sedan är det att de kan gå ner i strömsparläge..
och sedan är det att de kan få för sig att göra en 'självreparering' mitt i raiden..

Och förutom det så borde de väll fungera klockrent
Men jag är ingen tekniker.. jag är konstruktör, så jag överlåter slutkonstruktionen till en tekniker.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Graf:

Lägg en handduk på tangentbordet först..
http://www.storagereview.com/western_digital_velociraptors_ra...

Sedan kan jag ju alltid skaffa en SSD senare för program/system
Men mina renderingsfiler ligger ofta på 5-800Gb

För 10år sedan byggde jag videoredigeringar, och då körde man 'alltid' med två SCSI-raider, en för ingående material och en för utgående material, samt en systemdisk.. och såklart MAC
Allt under det blev kompromisser.. flaskhalsen var oftast i diskarna. men då hade man realtidskort på videosidan, så 'datorn' behövde bara flytta info till och från korten.. idag sker ju renderingarna i processorn, så det är klart annorlunda, och jag har inte hållit på med tekniken på ett tag så jag vet ärligt talat inte vart flaskhalsarna är idag.. det är därför jag bråkar och försöker få hela kedjan så snabb det bara går!

Jao visst fina hastigheter, men det är jo fortf bara vid sekventiell skrivning och läsning av stora filer. 2432 IOPS att jämföra med Vertex 3ans 85000 är ju en viss skillnad, och jag skulle lätt tagit en SSD för systemdriven och applikationer. Sen förstår jag till fullo att du vill ha en RAID0 för videoredigering.

4930K | 32GB @ 2400Mhz | GTX980Ti SLI | LG 34UM95 | Hifiman HE560, Pre Box S2 Digital & Arcam rHead
Sonus Faber Venere 3.0 | 2*XTZ 10.17 | RX-A2070 | Emotiva XPA3 3*200W | Samsung JS9505 65" |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vetlanda
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av bran:

Jao visst fina hastigheter, men det är jo fortf bara vid sekventiell skrivning och läsning av stora filer. 2432 IOPS att jämföra med Vertex 3ans 85000 är ju en viss skillnad, och jag skulle lätt tagit en SSD för systemdriven och applikationer. Sen förstår jag till fullo att du vill ha en RAID0 för videoredigering.

Jag hade en Vertex 3'a SSD på inköpslistan tidigare.. men då tyckte frun hemma att det 'sprang iväg lite' så jag får skaffa det när hon glömt denna faktura
Men jag bytte upp mig till två VelociRaptor så att iaf. Raid0'an är maxad..

Sedan kan man ju kanske köra två snabba VelociRaptorRaider: en VelociRaptor raid0'a på P97'an och en på Marvell kontrollern.. men då är SATA-600 portarna slut, så då får man köra SSD med system/prog på en PCI-express plats
Men det blir inte idag, det är ju bra att kunna växa lite i systemet

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2011
Skrivet av hasenfrasen:

RAID1 är ingen säkerhet. RAID1 är uptime. Backup är säkerhet. RAID0 är snabbhet. RAID10 är dyrt och inte snabbare än RAID0 och inte direkt lämpligt för en privatperson. Funderar lite mer på det vad du är ute efter. Vad är det som händer oftast, att en disk kraschar eller att disken får logiska fel? I mitt jobb som fixa-datorer-nisse på en större IT-kedja är det i 9 fall av 10 logiska fel på diskarna (t.ex. strömavbrott, felaktig avstängning etc) som är problemet - förrutom på bärbara där de flesta lider av tjoff-sjukan dvs trasiga kluster s.k. "reallocation sector events" - som går att verifiera mha diskens G-sensor. Ett logiskt diskfel speglar sig till den andra disken i ett RAID1-set - så trots alla "förberedelser" är man torsk på sina data.

Varför inte? RAID10 är bra val i många fall idag då det ger samma prestanda som RAID0 vilket innebär att man med skapligt billiga diskar får ett snabbt system och för att kompensera RAID0 riskökningen för strul så blir det strålande att slänga in en 1 i ekvationen. RAID10 är bra, men visst - inget RAID ger logiskt skydd, har aldrig gett och kommer aldrig att ge det heller - i applikationer som jag konstruerar där diskarna faktist går sönder fysiskt lite då och då (körs i höga temperaturer och det rör sig) så är RAID10 bra, hemma så kan man faktist om man kör med bra diskar överväga RAID0 - diskarna är så bra idag och håller man dem svala, har bra SATA-kablar och stabilt nätaggregat så är risken för diskras ändå bättre med den kombon än högprestanda MLC-diskar. Jämnför du med OCZ så kan du ha 4 RAID0 RE4 RAID0 diskar och ändå ligga på samma MTBF... Backup är givetvis helt nödvändigt på systemdiskar - alltid. Större delen av felen är ändå logiska. Finns liksom ingen anledning att INTE ha backup idag på systemimage med de låga priserna som det är på enklare diskar.

Nej, jag rekommenderar inte RAID på green-diskar, det fungerar (oftast), men onödigt - skall man köra RAID och har WD så använd AV diskar om du kör 2,5" och RE4 och du kör 3,5".

Jag kör faktiskt personligen en RAID0 på RE4 som snabb mellandisk till spel och liknande - det som är för stort för att lägga på system SSD, men som ändå mår bra av lite snabbare disk. Självklart så trycker jag ner backup av denna image regelbundet på billiga stora green diskar - dels interna och dels externt lite mer sällan. Fungerar bra och är kostnadseffektivt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vetlanda
Registrerad
Jun 2011

Bengt-re:
Vi får se hur jag lägger upp det slutgiltigt.
Jag brukar inte ha svårt att ändra spår, men först när jag testat så långt det går

Mitt elnät är mycket "oroligt", så jag har nu två stora UPS'er för datorerna, så idag är Datorerna helt skyddade från ostabilt elnät. och jag kommer köra med ett bra nätagg i denna burk (Corsair AX 850W).. så personligen så är jag inte så orolig för logikfel, men visst, jag skulle aldrig köra på en disk som inte har kylning, och jag skulle aldrig flytta en disk som har ström (om jag räknar bort USB-diskar då)

Så förutom Raid10'an som HomeSafe och Raid0'an som arbetsdisk, så kommer jag ha en USB'disk som läggs i bankfacket, låter kanske som överkurs, men brinner huset ner, så kan jag ju ha 100backupper i bokhyllan utan hjälp.. Men den uppdaterar man nog max en gång i halvåret..

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005

Vill du ha prestanda på systemdisken bör du skita i RAID och köra en SSD. Enda anledningen med att mecka med två 1 TB i RAID0 är om du verkligen behöver så mycket lagringsutrymme. Annars borde du ändå verkligen partitionera av disken på det utrymmet du behöver för en partition på ytterkanten är bra för prestandan.

Hur klarar sig moderkortets RAIDcontroller när man har flera uppsättningar?

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009

Lugn nu, det är ju inte så att en mekdisk fyller upp en satabuss idag, så sata farten är bara intressant om man ger sig på ssd, raid 0 mot 10 är ganska likvärdigt i skrivning men 10an är snabbare på läsning, men en ssd är ändå mycket snabbare.
SÅ...Köp en bra högpresterande ssd (intel) och några 2-3TByte diskar, använd 1 till lagring i datorn o restten till att göra backupp till då får du både prestanda och säkerhet.

Phenom 2 960T (körs x6) med passivt Ninja på Asus Crosshair 4 Asus 4850 och en väldig massa masslagring.Passiv kyld Northq nätdel 450W Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, väldigt tyst, oftast passivt. Datorljud 2kanal: ljudkort/dsp Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop och mätmikrofon.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vetlanda
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Zotamedu:

Vill du ha prestanda på systemdisken bör du skita i RAID och köra en SSD. Enda anledningen med att mecka med två 1 TB i RAID0 är om du verkligen behöver så mycket lagringsutrymme. Annars borde du ändå verkligen partitionera av disken på det utrymmet du behöver för en partition på ytterkanten är bra för prestandan.

Det blir ju lite knepigt om det blir rundgång hela tiden
Men som jag skriver ett par gånger nu så håller jag med dig.. Mitt svar till dig finns redan i tråden, men tack för inputen

Skrivet av Zotamedu:

Hur klarar sig moderkortets RAIDcontroller när man har flera uppsättningar?

Det vet jag ej, den 'ska' inte ha problem att köra olika raider på de olika grupperna, men som jag skrev tidigare så finns det ju även en oanvänd Marvell kontroller på kortet, som kanske fungerar bättre för Raid0'an om jag redan kör en Raid10 på P67'an..

På Raid0'an är det max prestanda som är poängen och på Raid10 är hastigheten inte det viktigaste (dock är det ju så klart välkommet OM det blir så..)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vetlanda
Registrerad
Jun 2011

Ut-filerna från renderingarna ligger idag på 3-5ooGb så SSD är bara att glömma..
Syfftet med burken är inte att hålla på och 'starta windows' eller program, utan kunna rendera ut HD-videomaterial..
Pratar vi en 30min film i fullformat Ocomp så ligger vi runt TB..

Sedan kan jag hålla med er (som jag nu skrivit och förklarat ett par gånger) att det är koolt att kunna starta win7 på 8-10sec, men det är inte prioriterat/motiverat just nu.

Änn en gång, burken skall rendera video.

Miss Spelling
Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av Graf:

Ut-filerna från renderingarna ligger idag på 3-5ooGb så SSD är bara att glömma..
Syfftet med burken är inte att hålla på och 'starta windows' eller program, utan kunna rendera ut HD-videomaterial..
Pratar vi en 30min film i fullformat Ocomp så ligger vi runt TB..

Sedan kan jag hålla med er (som jag nu skrivit och förklarat ett par gånger) att det är koolt att kunna starta win7 på 8-10sec, men det är inte prioriterat/motiverat just nu.

Änn en gång, burken skall rendera video.

Fast du sparar inte de renderade filerna på samma disk som programmet ligger. Det ska du aldrig göra, oavsett om du kör med SSD, RAID0 eller what ever.
OS och program ska ligga på en egen hårddisk, inte bara partition, utan hårddisk. Filer du arbetar med ska ligga på en annan separat disk. Det gäller för all form av redigering om det så är bilder, musik eller film. Det blir extra viktigt för film eftersom det är så extremt stora filer det handlar om. Att då tvinga hårddisken att både jonglera stora filmfiler samtidigt som den ska hantera OS och program är bara korkat och kan i värsta fall ge bitfel. Det senare är nog ett större problem vid musikinspelning.

Sen är det inte bara operativsystemet som startar snabbt utan allt blir snabbare. Vill du ha en dedikerad redigeringsburk så bör du köpa en så kraftfull processor du bara kan få tag på. Massa RAM. En SSD för operativsystem och dina redigeringsprogram och sedan en RAID0 eller RAID10 med 7200 rpm diskar för att skriva filer till. Adobe Premiere rekommenderar för övrigt 10 000 rpm SCSI eller SAS i RAID0. Sen kan du fylla på med massa 5400 rpm-diskar för lagring.

Själv tänker jag köra på en 160 GB SSD och 4x750 GB i RAID10 till min nästa burk. Anledningen till de "små" diskarna är för att jag redan har 3 stycken 750 GB Samsung F1 i datorn. Just nu ligger två av dem i RAID1 och innehåller alla filer. Den tredje har en systempartition på 150 GB med enbart OS och program och resterande utrymme används inte till mer än någon backup av lite skräp som jag aldrig använder. Länge vad resten opartitionerat. För lagring av filer som jag bara läser och inte redigerar har jag en NAS med 4x2 TB i raid 5.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vetlanda
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Zotamedu:

Fast du sparar inte de renderade filerna på samma disk som programmet ligger. Det ska du aldrig göra, oavsett om du kör med SSD, RAID0 eller what ever.
OS och program ska ligga på en egen hårddisk, inte bara partition, utan hårddisk. Filer du arbetar med ska ligga på en annan separat disk. Det gäller för all form av redigering om det så är bilder, musik eller film. Det blir extra viktigt för film eftersom det är så extremt stora filer det handlar om. Att då tvinga hårddisken att både jonglera stora filmfiler samtidigt som den ska hantera OS och program är bara korkat och kan i värsta fall ge bitfel. Det senare är nog ett större problem vid musikinspelning. .

Ja klipper in det jag skrev tidigare så blire enklare..
För 10år sedan byggde jag videoredigeringar, och då körde man 'alltid' med två SCSI-raider, en för ingående material och en för utgående material, samt en systemdisk.. och såklart MAC
Allt under det blev kompromisser.. flaskhalsen var oftast i diskarna. men då hade man realtidskort på videosidan, så 'datorn' behövde bara flytta info till och från korten.. idag sker ju renderingarna i processorn, så det är klart annorlunda, och jag har inte hållit på med tekniken på ett tag så jag vet ärligt talat inte vart flaskhalsarna är idag.. det är därför jag bråkar och försöker få hela kedjan så snabb det bara går!

Skrivet av Zotamedu:

Sen är det inte bara operativsystemet som startar snabbt utan allt blir snabbare. Vill du ha en dedikerad redigeringsburk så bör du köpa en så kraftfull processor du bara kan få tag på. Massa RAM. En SSD för operativsystem och dina redigeringsprogram och sedan en RAID0 eller RAID10 med 7200 rpm diskar för att skriva filer till. Adobe Premiere rekommenderar för övrigt 10 000 rpm SCSI eller SAS i RAID0. Sen kan du fylla på med massa 5400 rpm-diskar för lagring.

Jag undrar hur mycket du vinner på att ha systemet på en SSD från att du trycker på 'render' tills att den är klar.. men det låter jag vara osagt..
Att ha en scratchdisk på en SSD skulle snabba upp det hela massor, men då är en system/prog-SSD tidigare på inköpslisstan.. (det blir ju dubbla SSD's) Jag får 12Gb i ram, och sedan så är det bökigt med processorer idag, och jag tycker att 2600K med autotrimmning av Asus kortet är en bra/lagom nivå, men det återstår att se hur det är utan riktiga 12kärnor (apple)..
förövrigt klipper jag in det jag sagt tidigare..

Jag hade en Vertex 3'a SSD på inköpslistan tidigare.. men då tyckte frun hemma att det 'sprang iväg lite' så jag får skaffa det när hon glömt denna faktura
Men jag bytte upp mig till två VelociRaptor så att iaf. Raid0'an är maxad..

Sedan kan man ju kanske köra två snabba VelociRaptorRaider: en VelociRaptor raid0'a på P97'an och en på Marvell kontrollern.. men då är SATA-600 portarna slut, så då får man köra SSD med system/prog på en PCI-express plats
Men det blir inte idag, det är ju bra att kunna växa lite i systemet