Införskaffa en SSD?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Katrineholm
Registrerad
Jun 2011

Införskaffa en SSD?

Hallå!

Sitter just nu och funderar på att införskaffa en SSD för att ha Windows, vissa program och det "viktigaste" spelen på. Bör jag kanske köpa två och ha en med enbart windows på (80GB) och en separat med program och spel?
Finns det någon SSD som ni skulle rekommendera?

Mvh

Dozzeman

Stationär: Corsair 750D | Asus Z97-A | Chieftec Nitro Series 950 Watt | i7 4790K @ 4.6Ghz | Corsair H115i | 16 GB DDR3 Corsair Vengence @ 1600Mhz | Gigabyte Aorus GTX 1080Ti | Samsung 850 EVO 500 GB | 2x Intel 320 series 120 GB SSD | AOC g2460Pg | Logitech G810 Orion Spectrum | Logitech G502 Proteus Spectrum | Logitech G933 Artemis Spectrum

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2011

80GB för OS?
Kör på 40GB för OS

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
STHLM
Registrerad
Feb 2002

Kör en separat för spel, såhär ser det ut på min dator.

Sammanlagt är det 185GB (199GB) på C:\
--------------------------------------------------------------------------------------------
C:\Program files(x86)\Steam ligger på 125GB (135GB)

Users Downloads 14,7GB (15,8GB)

Users Desktop 2,3GB (2,476GB)

Users Documents Cybelerlink Videofilmer 8,96GB (9,26GB)
--------------------------------------------------------------------------------------------
185 - 125+14,7+2,3+8,96

60GB utan steam apps på C:\

34,04GB utan Users Downloads, users desktop och Users Documents

Så svaret är ja, du bör klarar dig på en 40GB och sedan köpa en vanlig HDD för spel

Gaming: CM storm sniper, FSP Aurum 750W, Asrock X370 Taichi, Ryzen 5 1600, 2x8GB Crucial Tactical 3000Mhz, ASUS Matrix R9 290X, Soundblaster ZBrandvägg: SUGO SG13B-Q, Corsair SF450 450Watt, Noctua NH-L9x65, Xeon e3-1220L 1,1Ghz, 2xSAMSUNG 4GB DDR3L ECC RAM, 2.5 HDD WD AV-25 320GBLab Server:Yeong Yang yy-0221, antec signature 650W, TYAN S2469, 2xOpteron 2600 Noctua NH-U9DO, 8x1GB ECC REGHTPC: Silverstone GD09, FSP Aurum Passive 400W, AsRock Killer x370, Ryzen 2400g, 2x8GB Crucial Tactical 3000Mhz

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
STHLM
Registrerad
Apr 2008
Skrivet av Dozzeman:

Hallå!

Sitter just nu och funderar på att införskaffa en SSD för att ha Windows, vissa program och det "viktigaste" spelen på. Bör jag kanske köpa två och ha en med enbart windows på (80GB) och en separat med program och spel?
Finns det någon SSD som ni skulle rekommendera?

Mvh

Dozzeman

Jag tycker inte det är någon idé att köpa mindre än 120GB. 40GB är på tok för lite. 80GB kan bli trångt efter några installerade spel. 120GB så klarar man uppdateringar, några spel och lite till utan att behöva flytta filer hit och dit.

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005

Tänk på att mindre ssd:er ofta har sämre prestanda än lite större, att då köpa två mindre och lägga os/spel/program på olika diskar kommer att leda till sämre prestanda på allt. Bättre i så fall att köpa en större och ha allt på samma disk.

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Katrineholm
Registrerad
Jun 2011

Funderar på en Intel 320 120 GB.
Någon som använder en sådan?

Stationär: Corsair 750D | Asus Z97-A | Chieftec Nitro Series 950 Watt | i7 4790K @ 4.6Ghz | Corsair H115i | 16 GB DDR3 Corsair Vengence @ 1600Mhz | Gigabyte Aorus GTX 1080Ti | Samsung 850 EVO 500 GB | 2x Intel 320 series 120 GB SSD | AOC g2460Pg | Logitech G810 Orion Spectrum | Logitech G502 Proteus Spectrum | Logitech G933 Artemis Spectrum

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sektor 001
Registrerad
Aug 2003

ja Intel är ett bra val. på papperet lite sämre men klart pålitligare än andra. särskilt mot OCZ och liknande.

Skrivet av Frispel:

Tänk på att mindre ssd:er ofta har sämre prestanda än lite större, att då köpa två mindre och lägga os/spel/program på olika diskar kommer att leda till sämre prestanda på allt. Bättre i så fall att köpa en större och ha allt på samma disk.

betoning på "ofta" där. till skillnad mot mekaniska diskar blir det inte automatiskt så för att data ligger tätare utan för att det är fler kanaler per fil sås. en liten kvalitetsdisk "kan" ha lika många kanaler, och med bättre kvalitet på cellerna läses även individuella snabbare vilket kan göra den snabbare även om den har färre.

jag skulle säga att det inte är nån idé att köpa större än nödvändigt om kostnaden är en fråga, inget i datorn kommer utvecklas lika snabbt som SSD framöver. dessutom har SSDs en enastående förmåga att gå sönder, så det bör man ha i tanken när man väljer efter plånbok mot kvalitet och storlek också. åas igen så är kanske datasäkerheten inte en så stor fråga om det bara gäller ett spel, det är ju bara att installera om trots allt.

en 60-80 GB räcker gott till de flesta spel, så man behöver kanske inte ha annat än de man kör för tillfället på den.

Operativsystemet som löser nästan alla problem: Mint

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2011

Håller med de övriga här angående att köpa en större istället för flera mindre. SSD:er trivs med att ha ledigt utrymme till sitt förfogande för att slippa konsolidera data och fria upp nya nandblock när de skriver. Ju mer full en SSD är, desto högre "write amplification" och lägre skrivprestanda. Det blir således sämre att splittra upp sitt lediga utrymme på flera diskar om man inte ser till att fylla dem exakt i proportion mot deras storlek.

Dator: ASUS Sabertooth P67 - Core i5 2500K vattenkyld - 4x4GB Kingston HyperX Genesis Grey 1600MHz - PNY GTX 980 Ti XLR8 OC vattenkyld - ASUS Xonar DX - Crucial m4 512GB - Corsair AX750 - Fractal Design Define S
NAS: Synology DS716+ - 2x4TB HGST MegaScale DC 4000.B Router: Netgear R7000 - AdvancedTomato 3.4-138

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Jan 2008

Sweclockers ska göra SSD-test under veckan, avvakta?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Katrineholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av El_Raspberry:

Sweclockers ska göra SSD-test under veckan, avvakta?

Tackar för tipset!

Stationär: Corsair 750D | Asus Z97-A | Chieftec Nitro Series 950 Watt | i7 4790K @ 4.6Ghz | Corsair H115i | 16 GB DDR3 Corsair Vengence @ 1600Mhz | Gigabyte Aorus GTX 1080Ti | Samsung 850 EVO 500 GB | 2x Intel 320 series 120 GB SSD | AOC g2460Pg | Logitech G810 Orion Spectrum | Logitech G502 Proteus Spectrum | Logitech G933 Artemis Spectrum

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2008
Skrivet av Dozzeman:

Funderar på en Intel 320 120 GB.
Någon som använder en sådan?

Jag har en sådan, inget att klaga på, har mycket plats över ( använder ca 90-100 gb med några spel och alla program jag vill ha mm. Inga problem med den alls, bara köra på och datorn blir betydligt rappare
Men vänta på SSD-testet du, är ju så kort kvar. Dock känns prisskillnaden upp till tex en vertex3 ganska omotiverad enligt mig då man får tillräckligt med prestanda från en intel IMO.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av AndreaX:

betoning på "ofta" där. till skillnad mot mekaniska diskar blir det inte automatiskt så för att data ligger tätare utan för att det är fler kanaler per fil sås. en liten kvalitetsdisk "kan" ha lika många kanaler, och med bättre kvalitet på cellerna läses även individuella snabbare vilket kan göra den snabbare även om den har färre.

jag skulle säga att det inte är nån idé att köpa större än nödvändigt om kostnaden är en fråga, inget i datorn kommer utvecklas lika snabbt som SSD framöver. dessutom har SSDs en enastående förmåga att gå sönder, så det bör man ha i tanken när man väljer efter plånbok mot kvalitet och storlek också. åas igen så är kanske datasäkerheten inte en så stor fråga om det bara gäller ett spel, det är ju bara att installera om trots allt.

en 60-80 GB räcker gott till de flesta spel, så man behöver kanske inte ha annat än de man kör för tillfället på den.

Intressant att kvaliteten på cellerna ska påverka hastigheten...antar att du menar skillnader mellan asykront och synkront nand i så fall? Utöver det så spelar kvaliteten på cellerna ganska liten roll för prestandan, det som påverkar mest är kontroller-kretsen och antalet kretsar med nand som är kopplade till den. Ju fler kretsar, desto fler kanaler kan arbeta parallellt, det är det som gör att större diskar är snabbare än de mindre av samma modell.

Såklart man inte ska köpa större än nödvändigt, men om tanken är att köpa tex 2x40gb för att dela upp os/program/spel så ger det sämre prestanda än att köpa en 80gb av samma modell.

Sedan så visar returstatistiken ganska tydligt att ssd:er går sönder ungefär lika ofta som vanliga diskar, med intel som lysande undantag med extra låga siffror.

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sektor 001
Registrerad
Aug 2003
Skrivet av Frispel:

Intressant att kvaliteten på cellerna ska påverka hastigheten...antar att du menar skillnader mellan asykront och synkront nand i så fall? Utöver det så spelar kvaliteten på cellerna ganska liten roll för prestandan, det som påverkar mest är kontroller-kretsen och antalet kretsar med nand som är kopplade till den. Ju fler kretsar, desto fler kanaler kan arbeta parallellt, det är det som gör att större diskar är snabbare än de mindre av samma modell.

Såklart man inte ska köpa större än nödvändigt, men om tanken är att köpa tex 2x40gb för att dela upp os/program/spel så ger det sämre prestanda än att köpa en 80gb av samma modell.

Sedan så visar returstatistiken ganska tydligt att ssd:er går sönder ungefär lika ofta som vanliga diskar, med intel som lysande undantag med extra låga siffror.

nej jag menar de rent fysiska kvaliteterna i materialet, det som orsakar pensionering av celler, enskilda transistorerdet har begränsat antal cykler under vilka de också rent individuellt faktiskt gradvis tar allt längre tid att ställa om värde fram tills de är döda. när livslängden i en cell beräknats slut pågrund av för många döda så får det såklart en stor påverkan på hastigheten i hur hela disken funkar. det är som en bil som får punka på ett däck, visst kan du forsätta köra men hastigheten reduceras kanske mer än de förväntade 25%. (hur vi alla älskar bilanalogier som inte riktigt funkar här)

nej visst, men det hänger ju faktiskt även som sagt på att teknikutvecklingen i de större diskarna ligger längre fram av rena marknadsskäl. dock skulle vissa kombinationer av mindre diskar i RAID ge högre prestanda per krona om man inte har senaste SATA-version tex men ett par diskar som ligger i taket för vad den man har klarar. att dela upp enbart på system/filer håller jag däremot helt med om är meningslöst, i hastighetssyfte iallafall.

mycket möjligt, men det det finns ett par små "men" där. för det första så har inte SSD-diskar funnits i den omfattning under så länge att man kan säga nått klart om hur de står sig mot mekaniska diskar. för det andra så används de inte på samma vis hittills, när diskarna kommer upp i sådana storlekar att vanligt folk börjar redigarea video på dem eller tanka 50GB torrent dagligen eller köra flitigt använda databaser kommer den verkliga prövningen.

sen ska man visserligen aldrig dra sina egna erfarenheter som argument för nånting... men jag har personligen bara råkat ut för 3 totala diskhaverier någonsin och 2 av dom var med SSD som spontandog till synes helt utan orsak. dessa var båda OCZ, och det hela kan säkert skyllas på den där havererade kontrollern, men det har påverkat min tilltro till dem så att jag nog skulle dra mig för att lagra viktigare data ens i RAID med dem. med en mekanisk disk så har man iallfall mer den teoretiska möjligheten att rädda data ur en zombiedisk.

Operativsystemet som löser nästan alla problem: Mint

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av AndreaX:

nej jag menar de rent fysiska kvaliteterna i materialet, det som orsakar pensionering av celler, enskilda transistorerdet har begränsat antal cykler under vilka de också rent individuellt faktiskt gradvis tar allt längre tid att ställa om värde fram tills de är döda. när livslängden i en cell beräknats slut pågrund av för många döda så får det såklart en stor påverkan på hastigheten i hur hela disken funkar. det är som en bil som får punka på ett däck, visst kan du forsätta köra men hastigheten reduceras kanske mer än de förväntade 25%. (hur vi alla älskar bilanalogier som inte riktigt funkar här)

Livslängden på celllerna är inget som man behöver oroa sig för i en vettig modern disk, läs denna sida för mer information:

http://www.anandtech.com/show/4159/ocz-vertex-3-pro-preview-t...

Så att disken skulle bli långsammare pga pensionering av celler är ett icke-problem.

Har aldrig tidigare hört att cellerna skulle gå långsammare ju mer använda dom blir, vore intressant med en källa på det?

Skrivet av AndreaX:

mycket möjligt, men det det finns ett par små "men" där. för det första så har inte SSD-diskar funnits i den omfattning under så länge att man kan säga nått klart om hur de står sig mot mekaniska diskar. för det andra så används de inte på samma vis hittills, när diskarna kommer upp i sådana storlekar att vanligt folk börjar redigarea video på dem eller tanka 50GB torrent dagligen eller köra flitigt använda databaser kommer den verkliga prövningen.

Antar att det är en kommentar på om returstatstiken?

De som sammanställer den informationen räknar på samma sätt, oavsett om det är en vanlig disk, en ssd, ett moderkort mm. Sedan så motsäger du dig själv en aning när du nu säger att man inte vet hur ssd:erna klarar sig i längden och i ett tidigare inlägg sade att ssd:er går sönder oftare än vanliga diskar...

Ska man redigera mycket video eller köra databaser flitigt så bör man definitivt fundera på att köpa en disk riktad mot företag som baseras på slc nand och då har betydligt bättre livslängd. Och när man börjar tanka ner 50gb torrent per dag så har man troligen myyycket större diskar än dagens ssd:er vilket innebär att den data som skrivs sprids över fler celler och då leder till mindre slitage/cell. Tankar man 50gb/dag till en 120gb ssd så tar lagringutrymmet slut rätt snabbt

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Nykvarn
Registrerad
Dec 2006

Jag går också i seriösa köpartankar, och hade nog tänkt satsa på en Intel 320 160 GB, men jag väntar på sweclockers test enligt tips i tråden

Intel core i5 750 @ 3.0Ghz | 4GB Corsair DOMINATOR @1600Mhz | ATi PowerColor HD5870 PCS+ 1GB | Corsair PS 750W HX | SSD - Intel 320 160GB
Canon EOS 450D + 18-55/3,5-5,6 + Canon EF 50/1,8 II