Google Chrome fortsätter växa bland SweClockers läsare

Vad med eldräv du menar har jag ingen aning om?

Menar du Firefox så är det en Röd panda.

Stört hur få som vet det egentligen

@ Orci Vilket är bäst på den stapeln?

Stämmer rätt bra det.
Den röda pandan kallas alternativt för firefox. Känd som kattbjörn på svenska.
Mer om det kan läsas om här: http://www.winmatrix.com/forums/index.php?/topic/27647-icon-f...
Mer information om den röda pandan/firefox/kattbjörnen kan man läsa om här:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kattbj%C3%B6rn
Längre ner finns information om webbläsarens ikon, maskot och dem första namnförslagen innan "Firefox" såsom Phoenix och Firebird.
Tanken bakom "Eldsräv" är nog inte helt tagen ur luften, och det var nog den ursprungliga tanken med just Firefox. Att det sedan kunde refereras till kattbjörnen var nog en ren tillfällighet.

Edit:
Det råder tydligen lite delade meningar i det:
Citat från wikipedia:
-"Det slutliga namnet inspirerades av en BBC-sida som nämnde att "eldräv" (火狐, huǒ-hú) är det kinesiska namnet för kattbjörnen[8]. Men samma ord kan även syfta på rödräven. Den officiella kinesiska beteckningen för kattbjörnen är 小熊貓 (xiǎo xìong māo, alltså Liten panda eller Liten kattbjörn). Förlagan till webbläsarens logo var i alla fall en rödräv"

Jöses .... LÄS http://en.wikipedia.org/wiki/Red_panda

In Chinese language, the red panda is called 小熊貓 (xiǎo​xióng​māo​, lesser panda),[69] and 红熊猫/紅熊貓 (hóng​xióng​māo, red panda).[70]

The English name firefox is often claimed by English sources to be a literal translation of the Chinese name for the red panda.[71][72][73][74][75] But the Chinese word 火狐 huǒ​hú​ refers to the Firefox web browser.[76][77][78]

"Firefox" Har aldrig i varit en räv.

1 rätt av 3 är inte dumt!

Överlag

Opera var inte först med tabbed browsing och snabbhet kan diskuteras Plattformsstödet har dock alltid varit bra.

Kommer du ihåg för ett tag sen när Mozilla länkade live stream där man kunde se några "Firefox" som föddes/var nyfödda ?

Inte var det några rävar som föddes iallafall!

Varför vill man ha 50 flikar uppe?
Låter ju ganska onödigt ärligt talat. med dagens snabba internet så räcker det ju med en välorganiserad bookmark toolbar. eller?

Jag är en informationsdammsugare och har ofta en hel del saker på gång samtidigt. Precis som någon redan nämnde är detta inte länkar jag behöver bokmärken för och hade jag haft det skulle det bli en oöverskådlig myrstack.

Det kan ju t ex vara 10 tabbar med information om udev regler, 10 med vim tips, 10 med latex tips, 10 med musik jag kollar upp, 10 med intressanta nya program, 10 med indie spel osv. Vissa behåller jag någon dag tills sakerna är lösta eller memorerade, andra lägger jag undan lite längre i grupperingar av tabbar. Ofta behöver jag jämföra och analysera informationen, och därför räcker det inte bara med ett par tabbar i ämnet.

Jag har egentligen bara ca 10 webbsidor vilka jag lagt bokmärken för i form av tangentbordsgenvägar (vimperator), men när jag söker och forskar i frågor blir det snabbt radvis. Det händer nästan aldrig att jag planlöst surfar.

Kan intyga att det är lätt att komma upp i rätt många tabbar när man sitter och jobbar.
Man har man-sidor öppna, PHP kommandoreferenser, google-sökningar, Google docs (Som jag använder alltmer flitigt), Eniro-sökningar på kunders företag och mycket mer.
Det blir lätt många tabbar och 50 tabbar är inte helt taget ur luften.
Tabbgrupperings-funktionen som Firefox har, är en gåva från ovan i dem här fallen.

?? Menar du att din bandbredd påverkas av vilken Webbläsare du har ? det är inte det som menas med snabbhet, det är hur sidorna renderas.

Jag har stora mängder med flikar uppe, det blir så om man letar info och hoppar mellan olika sökningar, det är oerhört sällan (praktiskt taget aldrig) jag har mindre än 50 flikar, man har tex en per forum, o några nyhetssiter, o mail o intressanta artiklar man hittat som man vill läsa senare.
Och de siter jag alltid vill ha snabbt tillgängliga o laddade har jag lagt som programflikar, tex personlig mail och högskolans websystem.
Programfliksfunktionen och flikgrupper i FF är hur bra som helst, det är överskådligt o enkelt, man stänger aldrig ner en sida idag på det sätt man måste göra med de andra läsarna, nu växlar man bara flik och kommer direkt till det man vill ha.
Man kan göra en flikgrupp för info inom ett visst ämne man sökt fakta på, perfekt att bara växla grupp när man håller på med studier, o när man hoppar till en annan grupp blir det nöje eller personliga saker som div forum man hänger på.
Det känns som man har flera olika webläsare i en, med snabba enkla växlingar mellan grupper, Genialiskt för oss som använder webläsaren för nyttosaker, spelar man bara spel i den kan det nog kvitta, men jag vill inte gå tillbaka till stenåldern typ chrome, den är nog idag den sämsta läsaren av de stora, IE 9 är riktigt bra, och den kan krävas för en del siter, men FF är kungen idag, mycket bra standardfunktioner o sedan kan man anpassa resten själv, prestandan är ungefär lika mellan de 3 stora, så FF vinner på funktionaliteten där den sopar mattan med de andra om man vill ha den till nyttosaker o kunna styra den enkelt.

Tyvärr men...
¤ Chrome tar dubbelt så lång tid på sig att ladda sidor som Firefox
¤ Chrome startar en smula långsammare
¤ Chrome har mycket sämre rättstavning